Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3979/2021

г. Хабаровск

20 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2021, в полном объеме решение изготовлено 20.05.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., с участием секретаря судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи, 

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312505017200015, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областях о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2020г. по делу об административном правонарушении № 11.2-50-01/20, решение по жалобе на постановление от 23.10.2020 № 11.2-50-01/20

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 03.11.2020;

от административного органа: ФИО4 по доверенности от 29.03.2021 № 64.

Суд установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился (далее – ИП ФИО2, предприниматель) в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областях (далее - Управление Россельхознадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2020г. по делу об административном правонарушении № 11.2-50-01/20, решение по жалобе на постановление от 23.10.2020 № 11.2-50-01/20.

Представитель общества на требованиях настаивала, считает, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности.

Представитель Управления Россельхознадзора с требованиями не согласилась, считает постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

09.10.2020 в Управление Россельхознадзора поступило информационное письмо из Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о том, что в ходе проведения мониторинга оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов (далее ВСД) ФГИС «Меркурий» установлено, что уполномоченное лицо ИП ФИО2 ФИО5 24.08.2020 года оформила транзакцию «производство/переработка» 2406769694, не указывая сырье, используемое при производстве готовой продукции. На основании данной транзакции оформлены 24 производственные сертификаты № 1 на икру лососевую зернистую замороженную (656612004636, 6561204629, 6561204610, 656161204598, 65611204591, 6561204586, 6561204573, 6561204554, 6561204554, 6561204531, 6561204509, 65612004492, 65612004486, 6561204463, 6561204417, 6561204401, 6561204394, 6561204391, 6561204382, 6561204378, 6561204355, 6561204345, 6561204342, 6561204322, 6561204313 от 24.10.2020). В данных ВСД производитель указан ИП ФИО2 - Рыбоперерабатывающий цех участок реки Широкая (Российская Федерация, Магаданская область, Северо-Эвенский район, рп. Эвенск, РПЦ река Широкая). Таким образом усматривается нарушение прослеживаемости сырья и готовой продукции, невозможно установить используемое сырье, а также наличие документов подтверждающих безопасность используемого сырья. Не внесение информации об используемом сырье также прямо указывает на отсутствие на предприятии ХАССП в нарушение требований Технического регламента TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, а именно п. 2 ст. 10 глава 3 - на предприятии не внедрена и не разработана система, основанная на принципах ХАССП.

22.10.2020 по выявленному факту Управлением Россельхознадзора в отношении ИП ФИО2 составлен протокол № 11.2-50-01/20 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

23.10.2020 Управлением Россельхознадзора в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление № 11.2-50-01/20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением исполняющего руководителя Управления Россельхознадзора от 11.12.2020 постановление от 23.10.2020 №  11.2-50-01/20 оставлено без изменения.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа и решением по жалобе послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Частью 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Пунктом 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 определено, что при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться, в том числе процедуры проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки выявлены нарушения действующего законодательства РФ.

09.10.2020 в Управление Россельхознадзора поступило информационное письмо из Управления Россельхознадзора по Камчатскому Краю и Чукотскому автономному округу о том, что в ходе проведения мониторинга оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов (далее ВСД) ФГИС «Меркурий» установлено, что уполномоченное лицо ИП ФИО2 ФИО5 24.08.2020 года оформила транзакцию «производство/переработка» 2406769694, не указывая сырье, используемое при производстве готовой продукции. На основании данной транзакции оформлены 24 производственные сертификаты № 1 на икру лососевую зернистую замороженную (656612004636, 6561204629, 6561204610, 656161204598, 65611204591, 6561204586, 6561204573, 6561204554, 6561204554, 6561204531, 6561204509, 65612004492, 65612004486, 6561204463, 6561204417, 6561204401, 6561204394, 6561204391, 6561204382, 6561204378, 6561204355, 6561204345, 6561204342, 6561204322, 6561204313 от 24.10.2020). В данных ВСД производитель указан ИП ФИО2 - Рыбоперерабатывающий цех участок реки Широкая (Российская Федерация, Магаданская область, Северо-Эвенский район, рп. Эвенск, РПЦ река Широкая). Таким образом усматривается нарушение прослеживаемости сырья и готовой продукции, невозможно установить используемое сырье, а также наличие документов подтверждающих безопасность используемого сырья. Не внесение информации об используемом сырье также прямо указывает на отсутствие на предприятии ХАССП в нарушение требований Технического регламента TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, а именно п. 2 ст. 10 глава 3 - на предприятии не внедрена и не разработана система, основанная на принципах ХАССП.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения, как обоснованно отметил апелляционный суд, является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований. В протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ установлено, что ходатайство, заявленное лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении в письменной форме, подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Как установлено судом, 21.10.2020 года в 17:01 с адреса электронной почты rsn@maglan.ru на адрес электронной почты filin1972@mai1.ru, которым пользуется ИП ФИО2 направлено уведомление о необходимости явки 22.10.2020 года в 10 ч 00 мин в отдел внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Магаданской области, по адресу 

<

...> каб. 213 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В тот же день, 21.10.2020 в 17 ч 15 минут ИП ФИО2 сообщил со своего адреса электронной почты на адрес rsn@maglan.ru, что он не имеет возможности прибыть в указанную дату, в связи с нахождением в г. Москве и просит перенести сроки рассмотрения после 14 часов 00 минут 23.10.2020 года.

Административный орган при поступлении ходатайства общества о переносе даты составления протокола об административном правонарушении обязан был его рассмотреть на предмет обоснованности и по результатам принять соответствующее мотивированное определение об его удовлетворении или об оставлении без удовлетворения.

Вместе с тем, как видно из материалов дела и не отрицается управлением, названное ходатайство административным органом в установленном порядке рассмотрено не было, мотивированное определение об его отклонении принято не было.

22.10.2020 Управлением Россельхознадзора в отношении ИП ФИО2, в его отсутствие, составлен протокол № 11.2-50-01/20 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, ссылка в протоколе об отклонении ходатайства о переносе рассмотрения так же отсутствует.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к выводу, что допущенные административным органом нарушения процессуальных требований носят существенный характер, возможность устранения которых отсутствуют.

Таким образом, поскольку по смыслу разъяснений пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 наличие существенных процессуальных нарушений является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В связи с чем, оспариваемое постановление судом признается незаконным.

Так же ИП ФИО2 оспаривается решение исполняющего руководителя Управления Россельхознадзора от 11.12.2020, которым постановление от 23.10.2020 №  11.2-50-01/20 оставлено без изменения.

По вышеизложенным обстоятельствам данное решение так же подлежит отмене.

Кроме того суд считает необходимым указать на то, что рассмотрение жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом подразумевает под собой рассмотрение жалобы иным лицом. В данном случае и постановление об административном правонарушении и решение по жалобе рассмотрены ФИО6, что противоречит смыслу КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление от 23.10.2020г. № 11.2-50-01/20, решение от 11.12.2020 по жалобе на постановление от 23.10.2020 № 11.2-50-01/20 вынесенные Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областях.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                  А.Г. Калашников