2213/2023-114395(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39611/2022

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2023 года

15АП-16545/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барановой Ю.И., судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.04.2023,  удостоверение;  

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 06.10.2023,  удостоверение;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФСК-ПРОГРЕСС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2023 по делу № А32-39611/2022 по иску ООО "Торговый дом "Ясени" к ООО "ФСК-ПРОГРЕСС" 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ясени» (далее  – истец, ООО «ТД «Ясени») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ФСК-Прогресс» (далее – ответчик, ООО «ФСК-Прогресс») о взыскании  неосновательного обогащения в размере 8 375 469,33 руб., 191 603,20 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 14.03.2022  по 31.03.2022 включительно и с 02.10.2022 по 06.12.2022, а также 67 762 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины (уточненные исковые  требования в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2023 с общества  с ограниченной ответственностью «ФСК-Прогресс» в пользу общества с  

ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ясени» взысканы  неосновательное обогащение в размере 8 375 469,33 руб., проценты за пользование  чужими денежными в размере 113 585,13 руб., судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 68 208 руб. В удовлетворении остальных  требований отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Ясени» выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 1927 руб.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ФСК-Прогресс»  обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе  заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой  инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в адрес истца  неоднократно направлялись надлежащим образом оформленные и подписанные со  стороны ответчика акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 2 от  02.08.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 2  от 02.08.2021 на сумму 5 566 746,90 руб. В связи с отсутствием в адрес ответчика  замечаний, либо отказа от приемки работ со стороны истца, истец фактически  принял работы на сумму 5 566 746,90 руб. в полном объеме и без замечаний. Кроме  того, судом не было принято во внимание заявление ответчика об уменьшении  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом  «Ясени»(заказчик) и ООО «ФСК-Прогресс» (генподрядчик) заключен договор на  выполнение генподрядных работ от 22.07.2019 № 23/18, по которому  ООО «ФСК-Прогресс» приняло на себя обязательство выполнить работы по  строительству внутриплощадочных дорог и пожарных проездов на объекте:  «Свиноводческий селекционно-генетический центр на 1650 свиноматок,  расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Александровский  сельский округ» именуемом в дальнейшем «Объект», в соответствии с условиями  настоящего договора, согласно приложения № 1 к настоящему договору, которое  является неотъемлемой частью настоящего договора.  

В соответствии с п. 1.2 договора дата начала работ - с момента перечисления  авансового платежа. Дата окончания работ - 12 месяцев с момента перечисления  авансового платежа.  

Заказчик принял на себя обязательство оплатить указанные работы. 

Стоимость работ по договору определена в размере 44 108 457 рублей 50  копеек, в том числе НДС-20% - 7 351 409 рублей 58 копеек и является  окончательной (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с п. 2.3 договора оплата генподрядчику производится  заказчиком безналичным способом путем перечисления денежных средств на  

расчетный счет генподрядчика за фактически выполненный генподрядчиком объем  работ согласно актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных Сторонами  (пункт 2.3. договора).  

Согласно условиям договора генподрядных работ № 23/18 платежи  производятся в следующем порядке: заказчик выплачивает генподрядчику  авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости договора, указанной в п. 2.1.  договора, что составляет 22 054 228, 75 рублей, в том числе НДС-20%3 675 740, 50 рублей (пункт 2.3.1 договора); заказчик выплачивает платежи в  размере 45% от стоимости фактически выполненного объема работ в отчетном  периоде, произведенных Генподрядчиком работ, отраженных в подписанных Актах  о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справках по форме КС-3, счетах-фактурах в течение 10 (десяти) банковских дней с момента их подписания на  основании предоставленного Генподрядчиком счета на оплату (пункт 2.3.2  договора); заказчик выплачивает Генподрядчику окончательный платеж в размере  5%, который составляет 2 205 422 рублей, в том числе НДС 20%367 570, 48 рублей от общей стоимости работ после подписания акта о приемке  законченных строительством работ и сдачи всей необходимости исполнительной  документации, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента их подписания  Сторонами на основании предоставленного Генподрядчиком счета на оплату  (пункт 2.3.3 договора).  

Генподрядчик обязан по завершению выполнения работ надлежащим  образом оформить и предоставить заказчику акты формы КС-2 и КС-3 (пункт  3.3.11 договора).  

Стороны определили, что после завершения работ в отчетном периоде  генподрядчик не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет  заказчику следующие документы: - акт о приемке выполненных работ по форме  КС-2 в 2-х экземплярах; - справку о стоимости работ и затрат по форме КС- № в 2-х  экземплярах (пункт 4.3. договора).  

Согласно условиям пункта 7.3 договора за просрочку платежей заказчик  оплачивает Генподрядчику пеню в размере 0,1% от суммы платежа за каждый  календарный день просрочки, но не более 10% от суммы договора.  

За нарушение генподрядчиком графика производства строительно-монтажных работ в соответствии с условиями настоящего договора, генподрядчик  уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных  генподрядчиком работ за каждый день нарушения сроков выполнения работ, но не  более 10% от стоимости работ по договору (пункт 7.4. договора).  

09.09.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к договору от  22.07.2019 № 23-18 на выполнение генподрядных работ, согласно которому внесли  изменения в части оплаты генподрядчику, а именно:  

- заказчик выплачивает генподрядчику авансовый платеж в размере 30% от  общей стоимости договора, указанной в п. 2.1. договора, что составляет  13 232 537, 25 руб., в том числе НДС-20% - 2 205 422,88 руб. (пункт 2.3.1  договора);  

- заказчик выплачивает платежи в размере 65% от стоимости фактически  выполненного объема работ в отчетном периоде, произведенных генподрядчиком  работ, отраженных в подписанных актах о приемке выполненных работ по форме  КС-2 и справках по форме КС-3, счетах-фактурах в течение 10 (десяти) банковских  

дней с момента их подписания на основании предоставленного генподрядчиком  счета на оплату. Подписание таких актов не лишает заказчика права требовать  устранения недостатков, строительных дефектов и иных недостатков работ в  кратчайшие сроки. (пункт 2.3.2 договора);  

- заказчик выплачивает генподрядчику окончательный платеж в размере 5%,  который составляет 2 205 422 руб., в том числе НДС 20% - 367 570, 48 руб. от  общей стоимости работ после подписания акта о приемке законченных  строительством работ и сдачи всей необходимости исполнительной документации,  в течение 10 (десяти) банковских дней с момента их подписания сторонами на  основании предоставленного генподрядчиком счета на оплату (пункт 2.3.3  договора).  

12.11.2019 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору   № 23/18 на выполнение генподрядных работ от 22.07.2019, согласно которому  изменено содержание пункта 1.2. договора изложив его в новой редакции:  

«1.2.1 Строительно-монтажные работы по строительству внутриплощадных  дорог и пожарных подъездов на объекте: «Свиноводческий селекционно-генетический центр» расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский  район, Александровский сельский округ», расположенный на земельном участке с  кадастровым номером 23:08:0000000:1234, выполняемые силами Генподрядчика в  составе первого и второго этапов строительства производятся согласно проекта   № 18-18/2018, разработанного ООО «Инвест-Строй» согласно нумерации и  расположения на схеме планировочной организации земельного участка объекта  «Свиноводческий селекционно-генетический центра» и ведомости зданий и  сооружений в два этапа строительства в следующие сроки:  

- Общий срок строительства внутриплощадочных дорог и проездов по  договору - с 21.10.2019 по 30.04.2020.  

В первый этап строительства внутриплощадочных дорог примерной  протяженностью 2000 метров включаются:  

- Внутриплощадочная (верхняя) дорога от въезда на территорию комплекса  СГЦ до водонапорной башни ориентировочной протяженностью 550 метров - срок  завершения строительство до 05.12.2019;  

- Внутриплощадочная (нижняя) дорога от въезда на территорию комплекса  СГЦ до крематора корпусов откорма ориентировочной протяженностью 500  метров - срок завершения строительство до 20.12.2019;  

- Внутриплощадочная дорога от въезда на территорию комплекса СГЦ до  здания корпуса № 1 «Карантин» ориентировочной протяженностью 250 метров -  срок завершения строительство 30.12.2019;  

- Внутриплощадочная дорога от крематора корпусов «Откорм» вдоль  корпуса № 11 «Откорм» до дороги (верхней) ориентировочной протяженностью  180 метров - срок завершения строительство 15.01.2020;  

- Внутриплощадочная дорога между зданием корпуса № 8 «Откорм» и  зданиями корпусов № 6 «Тестирование» и № 7 «Здания животных после  тестирования» ориентировочной протяженностью 140 метров - срок завершения  строительства 15.01.2020; разворотные площадки на первом этапе строительства не  выполняются;  

- Внутриплощадочная дорога между зданием корпуса № 5 «Доращивание» и  зданиями корпусов № 6 «Тестирование» и № 7 «Здания животных после  

тестирования» ориентировочной протяженностью 130 метров - срок завершения  строительства 15.01.2020;  

- Внутриплощадочная дорога между зданием корпуса № 2 «Хрячник» и  зданием корпуса № 3 «Ожидание» ориентировочной протяженностью 120 метров -  срок завершения строительство 15.01.2020 г..  

1.2.3. строительство внутриплощадочных дорог выполняется по следующей  технологии:  

- Профиль дорог выполняется из устройства корыта шириной 5 метров и  глубиной 40 см;  

Выполненные к моменту подписания настоящего дополнительного  соглашения участки дорог и проездов с глубиной корыта 60 см сохраняются  генеральным подрядчиком;  

- Замещение грунта выполняется глиной; 

- Отсыпка выполняется щебнем фракцией 20-4- мм (колотая) и с  последующим уплотнением толщиной не менее 10 см;  

- Укладка плит по марки ПАГ14 и ПАГ 18 размерами 2 м на 6 м выполняется  по выполненной отсыпки щебнем, на ширину 4,5 м с армированием и  бетонированим монолитных участков.  

1.2.4. Стороны согласовывают количество используемых плит ПАГ 14 и  ПАГ 18 размерами 2 м на 6 м в количестве 670 штук.  

1.2.5. Порядок выполнения второго этапа строительства оставшихся  внутриплощадочных дорог и пожарных проездов комплекса СГЦ, в том числе  разворотных площадок, их протяженность и площадь, состав, профиль и стоимость  будут определены Сторонами иным дополнительным соглашением к Договору.  

1.2.6. Генподрядчик соглашается с возможным внесением изменений и  корректировками Заказчиком в проектной, рабочей и технической документации в  период выполнения работ по строительству «Свиноводческий селекционно-генетический центр».  

При внесении изменений и корректировки в проектной, рабочей и  технической документации, Заказчик обязуется уведомить Генподрядчика, с  предоставлением соответствующей проектной, рабочей и технической  документации.  

2. В остальной части условия Договора № 23/18 на выполнение  генподрядных работ от 22.07.2019 остаются неизменными.»  

В рамках договора генподрядных работ № 23/18 заказчик перечислил  генподрядчику аванс в размере 23 921 278 руб. на основании платежных  поручений:  

- п/п № 740 от 21.10.2019 на сумму 13 232 537 руб.,  - п/п № 981 от 26.12.2019 на сумму 6 000 000 руб.,  

- п/п № 1156 от 01.10.2020 на сумму 3 000 000 руб.,  - п/п № 1417 от 01.12.2020 на сумму 994 191 руб.,  

- п/п № 990 от 27.12.2019 на сумму 694 550 руб. 

Как следует из материалов дела, генподрядчик фактически выполнил работы  на сумму 15 545 808,67 руб., что подтверждается: актом о приемке выполненных  работ по форме КС-2 № 1 (по договору № 23/18) от 25.12.2019 г. и справкой о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.12.2019 г. на 14 851  258,67 руб., и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 (по доп.  

соглашению № 1 к договору) от 25.12.2019 и справкой о стоимости выполненных  работ и затрат по форме КС-3 от 25.12.2019 на 694 550 руб.  

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждает подписанный  сторонами акт сверки за период с 01.01.2019 г. по 14.03.2022 г. на сумму  8 375 469, 33 руб.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес  ответчика претензию от 10.06.2022 исх. 156, в которой просил вернуть излишне  уплаченную сумму Заказчику по правилам неосновательного обогащения.  

Поскольку ответчик оставил требования вышеуказанных претензий без  ответа и финансового удовлетворения, истец обратился в суд с иском в защиту  нарушенного права.  

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы,  содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой  инстанции не подлежит отмене.  

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.  

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно положениям статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в  размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены  законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих  указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со  статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных  правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно  и оплачивается заказчиком.  

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором  подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее  

результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат  работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику  (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работ. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за  нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения  работы.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда»).  

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие  его последним.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде.  

Судом установлено, что ООО «ТД «Ясени» перечислило  ООО «ФСК-Прогресс» в рамках договора 23 921 278 руб. согласно следующих  платежных поручений: № 740 от 21.10.2019, № 981 от 26.12.2019, № 1156 от  01.10.2020, № 1417 от 01.12.2020, № 990 от 27.12.2019.  

Фактически ООО «ФСК-Прогресс» выполнило работы на сумму  15 545 808,67 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по  форме КС-2 № 1 (по договору № 23/18) от 25.12.2019 и справкой о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.12.2019 на сумму  14 851 258,67 руб., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1  (по доп. соглашению № 1 к договору) от 25.12.2019 и справкой о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.12.2019 г. на сумму 694 550 руб.  

Согласно акту сверки за период с 01.01.2019 по 14.03.2022 на стороне  ответчика образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения в  размере 8 375 469,33 руб. Акт сверки подписан, в том числе, ответчиком, скреплен  печатью общества.  

Доказательств встречного исполнения обязательств на указанную сумму в  материалы дела не представлено. При этом, ответчик настаивает на полном  выполненном объеме работ.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу  недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон  

должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за  исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений  подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями  подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на  экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она  назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.  

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве  экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном  экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в  определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных  перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением  эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о  проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3 указанной статьи).  

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции в ходе  рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчику было предложено провести  судебную строительно-техническую экспертизу (определение суда от 06.12.2022).  

Однако ходатайство о проведении экспертизы в целях определения  фактического объема выполненных работ, ответчик не заявил, требования  определения суда от 06.12.2022, равно как и последующие определения, не  исполнил. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ответчика также указал, что отсутствую основания для проведения экспертизы.  

Предоставление ответчику права на заявление ходатайства о проведении  экспертизы, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии  у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой  определенности и положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет  риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения  этим лицом процессуальных действий.  

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если  экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц,  однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка  требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому  риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных  действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

С учетом изложенного, в отсутствие иных допустимых и относимых  доказательств выполнения ответчиком работ в сумме, превышающей принятой  истцом по обоюдно подписанным актам, требования истца о взыскании суммы  неотработанного аванса в размере 8 375 469,33 рублей, правомерно удовлетворено  судом.  

Ссылка ответчика на неоднократное направление акта о приемке  выполненных работ от 02.08.2021 (КС-2) и справки о стоимости выполненных  работ и затрат от 02.08.2021 (КС-3) на сумму 5 566 746,90 руб., однако истец  проигнорировал данные письма, противоречит материалам дела.  

24.06.2022 ответчиком получена претензия истца о возврате  неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными  средствами (почтовый идентификатор 35368064445608), исковое заявление  получено 02.08.2022 (почтовый идентификатор 35368064361021), после этого  ответчиком направлено в адрес письмо (согласно штампа на описи вложения от  29.08.2022), с откорректированным актом сверки взаимных расчетов за период  июль 2019 г. по июль 2022 г., где ответчик просит «считать недействительным акт  сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 14.03.2022, так как в нем  допущена ошибка...» и не отражена информация о выполненных работах на сумму  5 566 746, 90 руб., данная информация поступила после получения иска и  претензии ответчиком, до этого откорректированный акт сверки и письмо в адрес  истца не поступали, доказательства обратного стороной не представлено.  

Ответчик 29.07.2022 № 29-07-22/2 направил в адрес истца письмо с  подписанным актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 2 от  02.08.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3)   № 2 от 02.08.2021, которые подписаны в одностороннем порядке со стороны  ответчика и отметкой об уклонении/отказа от подписания названных документов  со стороны истца.  

Истцом в материалы дела представлен ответ от 17.08.2022 № 212, который  направлен в адрес ответчика и получен последним 25.08.2022, на вышеуказанное  письмо о мотивированном отказе в принятии документов, так как по данному  вопросу идет судебное разбирательство, ответчиком не представлены документы,  подтверждающие выполнение работ, указанных в акте и справке; в представленных  КС-2 и КС-3 не имеется подписи специалиста организации, осуществлявшей  строительный контроль во время строительства СГЦ, подтверждающей  выполнение указанных работ или указанного объема работ.  

В судебных заседаниях представитель истца пояснял, что ответчик согласно  условиям пункта 4.5 договора не представил в адрес истца исполнительную  документацию, что также подтверждает невыполнение работ последним.  

Согласно пункту 4.2. договора стороны определили, что отчетным периодом  является месяц. При этом по мере выполнения генподрядчиком определенных  объемов работ за отчетный период заказчик и генподрядчик осуществляют  необходимые действия, направленные на подтверждение заказчиком выполненных  и предъявленных генподрядчиком объемов работ. В соответствии с пунктом 4.3.  договора КС-2 и КС-3 генподрядчик должен предъявить заказчику не позднее 15  числа месяца, следующего за отчетным, необходимые документы. Учитывая, что  заявленные в актах работы могли быть выполнены не позднее 2020 года, все  разумные и согласованные сторонами в договоре сроке предъявления работ на  согласование истекли.  

Следовательно, ответчику отказано в подписи в связи с непредоставлением  доказательств фактического выполнения работ.  

Доказательств направления ответчиком истцу для подписания акта о  приемке выполненных работ от 02.08.2021, а также справку о стоимости  выполненных работ и затрат от 02.08.2021 на сумму 5 566 746, 90 руб. после  устранения причин отказа, либо направления приглашения на приемку, в  материалы дела не представлено.  

Из материалов дела усматривается, что в срок, установленный договором,  ответчик работы не выполнил. И лишь после подачи истцом настоящего искового  заявления в арбитражный суд направил в адрес истца указанный акт от 02.08.2021  сдачи-приема выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и  затрат от 02.08.2021 на сумму 5 566 746, 90 руб.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда  первой инстанции о том, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства  выполнения ответчиком работ. Кроме того, истец представил в дело акт по итогам  определения фактически выполненных работ по устройству внутриплощадочных  дорог на территории ССГЦ от 14.04.2023, который также опровергает позицию  ответчика.  

К возражениям, при наличии акта сверки от 14.03.2022, изложены после  предъявления иска в суд, к доказательствам, на которые ответчик ссылается в  подтверждение факта выполнения работ, суд обоснованно отнесся критически,  поскольку они не соответствуют принципу достоверности, так как содержат  противоречия с уже подписанными актами выполненных работ от 25.12.2019.  

Так в приложении № 1 «Укрупненная стоимость строительства объекта» к  договору отражено иное количество расхода бетона и количество бетона для  спорного вида работ.  

Ответчиком не представлено подписанное сторонами дополнительное  соглашение об увеличении объемов работ по бетонированию между плитами по  договору.  

Ссылка заявителя на переписку сторон, содержащую принятие работниками  истца объемов работ, подлежит отклонению, поскольку при наличии нескольких  договоров между сторонами (по пояснениям последних) с одинаковыми видами  работ, в письмах отсутствует ссылка на конкретный договор, указание на объемы  не подтверждены исполнительной документацией. При этом, от проведения  экспертизы ответчик отказался, бремя доказывания объема фактически  выполненных работ допустимыми доказательствами лежит на последнем.  

Факт перечисления генподрядчику неотработанного аванса подтвержден,  поскольку работы выполнены не в полном объеме, денежные средства,  перечисленные генподрядчику в качестве аванса, подлежат возврату как  неосновательное обогащение ответчика.  

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  

его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что  оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время,  когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Поскольку доказательства возврата денежных средств ответчиком не  представлены, требование истца о взыскании 8 375 469, 33 руб. неосвоенного  аванса заявлено правомерно.  

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

В силу пункта 1 статьи 395 указанного Кодекса за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения  обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного  обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Согласно пункту 51 Постановления № 7 по требованию одной стороны  денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством,  например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную  сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда  получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать  об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи  1103, статья 1107 ГК РФ).  

В пункте 58 Постановления № 7 предусмотрено, что в соответствии с  пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат  начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента,  когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения  или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать  представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях  или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном  банковскими правилами и договором банковского счета.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.  

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи  395 Гражданского кодекса наступают лишь при его недобросовестном поведении в  рамках существующего обязательства между кредитором и должником.  

Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов  стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо  ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление  нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное  пользование имуществом кредитора.  

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами  является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств  и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи  395 Гражданского кодекса, по общему правилу, положения статьи 333  Гражданского кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса).  

Судом проверен и признан неверным расчет процентов, произведенный  истцом в общей сумме 191 603,20 руб.  

При неосновательном обогащении расчет процентов необходимо исчислять с  06.07.2022, поскольку претензию с требованием о возврате денежных средств  истец направил ответчику 12.06.2022, вручение состоялось 24.06.2022 + 7 рабочих  дней на возврат = 06.07.2022. Суд не вправе выходить за пределы заявленных  истцом требований, соответственно, сумма процентов равна 113 585,13 рублей за  период со 02.10.2022 по 06.12.2022.  

Довод ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими  денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению  ввиду следующего.  

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить  предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной  исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи  395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.  

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не  подлежит удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно  установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и  доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции  норм материального и процессуального права.  

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная  оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении  судом первой инстанции норм материального права.  

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в  нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2023 по делу   № А32-39611/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Ю.И. Баранова 

Судьи Я.Л. Сорока 

П.В. Шапкин