АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33239/18

13 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            13 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ростовской таможни

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ОЛ-ТОРГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и партнеры» 

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность от 28.09.2018 № 02-32/1154;  

установил:

Ростовская таможня (далее – Таможня) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ОЛ-ТОРГ» (далее – общество, ООО «ОЛ-ТОРГ», ответчик) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2108 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и партнеры».

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. 

В адрес ответчика направлено определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания. Копия данного определения суда возвращена отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу заинтересованного лица, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание  не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  установил следующее.

26 февраля 2018 года на Ростовский таможенный пост (ЦЭД) обществом с ограниченной ответственностью «ОЛ-ТОРГ» была представлена декларация на товары № 10313140/260218/0003497, в том числе на часть товара № 4 «Обувь мужская повседневная на подошве из резины, с верхом из полимерного материала, уличная, с длиной стельки более 24 см, без защитного металлического подноска в ассортименте, в том числе обувь следующих артикулов: В-354, B-351D, В-355, изготовитель: "WENZHOU ЛЖЕ1 SHOES CO., LTD", количество: 24 пары (код по ТН ВЭДЕАЭС 6402999600).

Согласно сведениям, указанным в декларации на товары, отправитель - ООО «ОЛ-ТОРГ», Россия; изготовитель - изготовитель: "WENZHOU JUWEI SHOES CO., LTD", товарный знак: KULADA, Китай.

А также часть товара № 10 «Сумки с плечевым ремнем и без него, с лицевой поверхностью из листов из полимерных материалов», изготовитель: "HANGZHOU SEEBERGER TRAD.CO.LTD", товарный знак: отсутствует, количество: 1 шт.

Согласно сведениям, указанным в декларации на товары, отправитель - ООО «ОЛ-ТОРГ», Россия; изготовитель - изготовитель: "HANGZHOU SEEBERGER TRAD.CO.LTD", товарный знак: отсутствует, Китай.

В ходе осуществления таможенного досмотра товаров согласно акту таможенного досмотра № 10313010/050318/000106 было установлено, что часть указанных товаров, а именно вышеперечисленные артикулы содержат обозначения, возможно сходные с товарными знаками компании Филипп Пляйн (Philipp Plein) (международная регистрация 794860), в том числе для товаров 18, 25 классов МКТУ, обувь в количестве 24 пары, сумка в количестве 1 штука.

26 марта 2018 г. на Ростовский таможенный пост (Центр электронного декларирования) поступило заявление № 2419-1608772/YO от 22.03.2018 г. (входящий номер № 0078 от 26 марта 2018 г.) представителя компании Филипп Пляйн (Philipp Plein) по доверенности на территории Российской Федерации ООО "Юридическая фирма Городисский и Партнеры", в котором указано следующее.

ООО "Юридическая фирма Городисский и Партнеры" представляет интересы дизайнера Филиппа Пляйна (Philipp Plein) с адресом Виа Дюфур 20, Лугано, Швейцария, правообладателя товарного знака Philipp Plein (словесный) по международной регистрации 794860 (далее - Товарный знак).

Товарный знак зарегистрирован в Международном бюро ВОИС 13.12.2002г., в том числе, в отношении товаров 25 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), а именно: «одежда, обувь», 18 класса МКТУ «кожа и имитация кожи, изделия из них». 

Охрана международной регистрации предоставлена, в том числе, на территории Российской Федерации.

ООО "Юридическая фирма Городисский и Партнеры" подтвердило, что одежда и сумки PHILIPP PLEIN количеством 25 штук (далее -Товары), ввезенные ООО «ОЛ-ТОРГ» по ДТ № 10313140/260218/0003497, являются контрафактной продукцией. Словесное обозначение PHILIPP PLEIN, присутствующее на Товарах, сходно до степени смешения с Товарным знаком. Товары однородны товарам, зарегистрированным в 25 и 18 классе МКТУ по международной регистрации № 794860, в частности «одежда и обувь, кожа и имитация кожи, изделия из них». Дизайн Товаров не был утвержден правообладателем и не соответствует оригинальному дизайну.

Правообладатель сообщил, что ООО «ОЛ-ТОРГ» не предоставлялось и не предоставлено разрешение на использование Товарного знака, в том числе путем его нанесения на товары 25 и 18 класса МКТУ и/или их упаковку, ввоз, перевозку и ввод таких товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Договоров на использование Товарного знака в отношении Товаров с указанными лицами не заключалось и не заключено. 

26.03.2018 главным государственным таможенным инспектором Ростовского таможенного поста вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10313000-1125/2018 и проведении административного расследования в отношении ООО «ОЛ-ТОРГ» по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.03.2018 товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10313000-1125/2018 и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Ростовской таможне по адресу: 

<

...>.

Согласно заключению эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 27.04.2018 № 12406006/0012519 на части товара № 4 «Обувь мужская повседневная на подошве из резины, с верхом из полимерного материала, уличная, с длиной стельки более 24 см, без защитного металлического подноска в ассортименте, в том числе обувь следующих артикулов: В-354, B-351D, В-355...., количество: 24 пары» и на части товара № 10 «Сумки с плечевым ремнем и без него, с лицевой поверхностью из листов из полимерных материалов, количество: 1 шт.», являющихся предметом правонарушения по делу об административном правонарушении № 10313000-1125/2018, используются обозначения, являющиеся сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 794860, права на который принадлежат немецкому модельеру Филиппу Пляйну, Виа Дюфур 20 СИ-Эч-6900 Лугано, Швейцария (Philipp Plein Via Dufour 20 CH-6900 Лугано (СН)). Части товара № 4 «Обувь мужская повседневная на подошве из резины, с верхом из полимерного материала, уличная, с длиной стельки более 24 см, без защитного металлического подноска в ассортименте, в том числе обувь следующих артикулов: В-354, B-351D, В-355...., количество: 24 пары» и части товара № 10 «Сумки с плечевым ремнем и без него, с лицевой поверхностью из листов из полимерных материалов, количество: 1 шт.», являющиеся предметом правонарушения по делу об административном правонарушении № 10313000-1125/2018, однородны с товарами 18 и 25 класса МКТУ, для индивидуализации которых предназначен товарный знак немецкого модельера Филипп Пляйна, Виа Дюфур 20 СИ-Эч-6900 Лугано, Швейцария (Philipp Plein Via Dufour 20 CH-6900 Лугано (СН)), зарегистрированный в реестре Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности под номером 794860.

В связи с указанным 25.05.2018 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ростовской таможни в отношении ООО «Ол-Торг» составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10313000-1125/2018 по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении  направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав. 

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность или умысел). 

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ним обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1485 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного, часть 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как вывоз товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации.

Согласно пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право Союза (международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «вывоз товаров с таможенной территории Союза» - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

Подпунктом 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что «товар» - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, центе бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Согласно пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Статьей 10 ТК ЕАЭС предусмотрено, что перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах. Местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов. Места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары убывают с таможенной территории Союза, являются местами убытия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ТК ЕАЭС товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Статьей 84 ТК ЕАЭС установлены права и обязанности декларанта. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы обеспечивают на территории Российской Федерации соблюдение порядка перемещения товаров и транспортных средств международной перевозки через таможенную границу Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Закона о таможенном регулировании следует, что вывоз товаров из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза - вывоз товаров из Российской Федерации, если страной назначения товаров в соответствии с намерениями лиц, осуществляющих перемещение товаров, является территория государства, не являющегося членом Таможенного союза.

Согласно пункта 1 статьи 384 ТК ЕАЭС таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, предусмотренные статьей 124 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенную процедуру уничтожения, а также специальную таможенную процедуру с учетом пункта 2 ст. 384 ТК ЕАЭС.

Таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена (п. 5 ст. 384 ТК ЕАЭС).

В соответствии с законодательством государств-членов может быть установлено, что таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не включенные в указанные таможенные реестры (п. 7 ст. 384 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что общество не использовало права, предусмотренные статьей 84 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза. Общество как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно приняло все риски, связанные с вывозом товара с территории Российской Федерации и обращением его в оборот, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, общество имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, осмотреть товары, находящиеся под таможенным контролем, до подачи декларации на товары таможенному органу, привлечь экспертов для уточнения сведений о товарах, однако, этого сделано не было. 

Производя таможенное оформление товара с целью его вывоза с территории РФ, ООО «Ол-Торг» обязано было убедиться в законности воспроизведения товарного знака, проверить, предоставляется ли ему правовая охрана на территории Российской Федерации, должно было и могло предвидеть последствия использования чужого товарного знака, однако не затребовало ни у продавца товара ни у официального представителя правообладателя товарных знаков документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре.

ООО «Ол-Торг» должно было проверить при приобретении и вывозе товара, является ли товар оригинальным или контрафактным, соответственно, законно или незаконно на товар нанесены товарные знаки, права на которые принадлежат компании Philipp Plein. К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение (Постановление Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. N 28-П).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что общество, используя товары, маркированные спорным товарными знаками с признаками контрафактной продукции и без согласия правообладателя нарушило его исключительные права, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и  составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого наименования, но в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом  правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является правом, а не обязанностью суда.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь общество с ограниченной ответственностью «ОЛ-ТОРГ»  к административной ответственности в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере         50 000 рублей.

Товары, являющиеся  предметом административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 29.03.2018 № 10313000-1125/2018, а именно: «обувь спортивная на подошве из резины, с верхом из полимерного материала: артикул В-354 в количестве 8 пар, упакован в картонную коробку; артикул В-351D в количестве 8 пар, упакован в картонную коробку; артикул В-355 в количестве 8 пар, упакован в картонную коробку; сумка с изображением товарного знака «Philipp Plein» упакована в пакет из полимерного материала», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ростовской таможни по адресу: 

<

...>, подлежат конфискации.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ИНН 

<

***>, КПП 773001001

Банк получателя:  Операционный департамент Банка  России, 

<

...>. 

№ счета 40101810800000002901

БИК  044501002

КБК 15311604000016000140

ОКТМО  45328000 

Очередность платежа – 5. В поле 101 указывать: 06-участник ВЭД юр. лицо; 16 участник ВЭД физ.лицо; 17 – участник ВЭД индивидуальный предприниматель; 05 – территориальные органы ФССП. ОБЯЗАТЕЛЬНО! В поле 107 платежного поручения указывать – 10313000. 

Назначение платежа: 10313000, «административный штраф по постановлению по делу об АП № 10313000-1125/2018 в отношении ООО «ОЛ-ТОРГ». 

УИН для оплаты штрафа 15310103130001125189

УИН для оплаты издержек 15311103130001125183

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ОЛ-ТОРГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.01.2017, юридический адрес: 344029, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного  штрафа в размере 50 000 рублей. 

Конфисковать товар – «обувь спортивная на подошве из резины, с верхом из полимерного материала: артикул В-354 в количестве 8 пар, упакован в картонную коробку; артикул В-351D в количестве 8 пар, упакован в картонную коробку; артикул В-355 в количестве 8 пар, упакован в картонную коробку; сумка с изображением товарного знака «Philipp Plein» упакована в пакет из полимерного материала», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях Ростовской таможни по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                           М.Е. Штыренко