ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-10586/2022

20АП-8029/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 12.02.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А. судей Волошиной Н.А. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от временного управляющего ФИО2 -                    представителя ФИО3 (доверенность от 30.01.2024), от ФИО4 – представителя  ФИО5 (доверенность от 29.11.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Правозащитная компания «Результат» - представителя ФИО5 (доверенность от 27.02.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Рязанской области 26.10.2023 по делу № А54-10586/2022 (судья Ветлужских Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 на действия (бездействия) временного управляющего имуществом акционерного общества «Розничная обработка, сортировка печати» Рязанской области ФИО2, заявления ФИО4) о признании неподлежащим выплате вознаграждения временному управляющему за период с 09.03.2023 и об отстранении временного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей временного управляющего акционерного общества «Розничная обработка, сортировка печати» Рязанской области,  при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно, предмета спора: саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих»; общество с ограниченной ответственностью МСГ; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Розничная обработка, сортировка печати» Рязанской области (г. Рязань, ОРГН 1036212013485, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евразийское правовое бюро Кандырин и партнеры» (далее –заявитель, ООО «Евразийское правовое бюро Кандырин и партнеры») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Розничная обработка, сортировка печати» Рязанской области (далее – должник, АО «РОСПЕЧАТЬ») в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 358 804 руб. 14 коп. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2023 заявление принято к производству, возбужденно производство по делу и назначено к рассмотрению с привлечением лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.03.2023 (резолютивная часть определения объявлена 03.03.2023) в отношении АО «РОСПЕЧАТЬ» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим общества утвержден ФИО2 (далее - ФИО2). 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.03.2023.

11.09.2023 ФИО4 (далее – кредитор, ФИО4) направил в адрес суда первой инстанции  заявление, в котором просил:

- признать ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей временного управляющего АО «РОСПЕЧАТЬ» при проведении проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, выразившееся:

в нарушение абзаца 2 пункта 1 Правил № 367 финансовое состояние должника отражено не на дату проведения анализа финансового состояния (30.05.203, 26.06.2023), а по состоянию на 31.12.2022, анализ основных кредиторов по состоянию 31.01.2023;

в нарушение подпункта б) пункта 4 Правил № 367 финансовый анализ проведен без анализа протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; 

в нарушение подпункта д) пункта 4 Правил № 367 финансовый анализ проведен без анализа материалов налоговых проверок и судебных процессов; 

в нарушение подпунктов «ж» пункта 6 Правил № 367 в финансовом анализе не отражены соответствующие сведения: -результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению № 2; 

в нарушение подпунктов «з» пункта 6 Правил № 367 в финансовом анализе не отражены соответствующие сведения: - результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3; 

в нарушение подпунктов «и» пункта 6 Правил № 367 в финансовом анализе не отражены соответствующие сведения: результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению № 4; 

в нарушение подпунктов «е» и «ж» пункта 6 Правил № 367 временным управляющим не отражены причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению № 2; 

в нарушение подпунктов «к», «л», «м» пункта 6 Правил № 367 временным управляющим выводы о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника, о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства отражены в анализе по состоянию на 31.12.2022, а не на дату составления анализа (30.05.2023, 26.06.2023);

в нарушение пункта 6 Временных правил № 855 не проведен анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника; 

в нарушение пункта 7 Временных правил № 855 не проведен анализ сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли бы быть причиной такого ухудшения; 

в нарушение пункта 8 Правил № 367 к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, не прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил;

- признать неподлежащим выплату вознаграждения временному управляющему ФИО2 в полном объеме за период с 09.03.2023. 

-отстранить временного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей в процедуре наблюдения должника АО «РОСПЕЧАТЬ».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению с привлечением лиц, участвующих в деле. К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», общество с ограниченной ответственностью МСГ и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – третьи лица).

Определеним Арбитражного суда Рязанской области 26.10.2023 по делу № А54-10586/2022 жалоба кредитора на действия (бездействия) временного управляющего имуществом АО «РОСПЕЧАТЬ» ФИО2, заявление ФИО4 о признании неподлежащим выплате вознаграждения временному управляющему за период с 09.03.2023 и об отстранении временного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей временного управляющего АО «РОСПЕЧАТЬ» оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился  с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования апеллянта.

Доводы апеллянта мотивированы тем, что временным управляющим при проведении анализа финансового состояния должника нарушены нормы Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа № 376, в частности,  анализ финансового состояния должника проведен не на дату проведения анализа (30.05.2023), без анализа протоколов общих собраний участников, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, судебных процессов. 

Также, по мнению апеллянта, при проведении анализа финансового состояния временным управляющим не отражены причины утраты платёжеспособности должника с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника.

Также апеллянт считает, что ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей временного управляющего АО «РОСПЕЧАТЬ»  при проведении проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, выразившиеся в нарушении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа № 376, привели к нарушению прав и интересов кредиторов, в том числе самого апеллянта. 

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней. 

И.о. конкурсного управляющего ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу и посредством выступления своего представителя просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в отсутствие иных неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.03.2023 (резолютивная часть определения объявлена 03.03.2023) в отношении АО «РОСПЕЧАТЬ» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим общества утвержден ФИО2 

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пунктом 3 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность подачи жалобы гражданином, представителем учредителей (участников) должника, представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя жалобы, кредиторов должника.

В предмет доказывания при этом входит установление следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве; данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы кредиторов; ненадлежащее исполнение обязанностей или их неисполнение повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе: проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве также предусмотрена обязанность арбитражного управляющего анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника (абзац третий пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве). В абзацах третьем и девятом пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, установленные Законом о банкротстве.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила от 25.06.2003 № 367), пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 4 Правил от 25.06.2003 № 367, проведение финансового анализа проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В пункте 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В силу абзаца 2 части 1 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Как установлено судом первой инстанции, временным управляющим проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 31.12.2019 по 31.12.2022 (представлен в материалы дела посредством электронной подачи документов 27.06.2023); дата проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности - 30.05.2023 на основании данных финансовой отчетности на последнюю отчетную дату – 31.12.2022 (стр. 56 Анализа).

Пунктом «д» части 6 Правил установлено, что в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения. 

Временным управляющим были исследованы периоды деятельности должника за три года с 31.12.2019 по 31.12.2022 (дата последней финансовой отчетности); анализ финансового состояния составлен на дату 30.05.2023

Пунктами 3, 4, 8 Правил № 367 определено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как внешний (конкурсный) управляющий, использует результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника; финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника. Копии указанных материалов прикладываются к документам, содержащим анализ финансового состояния должника.

Согласно представленному в материалы дела анализа финансового состояния должника, при проведении анализа временный управляющий, использовал: полученные ответы государственных органов о финансовом состоянии должника, наличии имущества должника. Использовал сведения: а) учредительных документов должника; б) бухгалтерской отчетности должника; в) договоров, на основании которых было произведено отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иных документов о финансово-хозяйственной деятельности должника; г) документов, содержащих сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; д) перечня имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечня имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; е) списка дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составил менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); ж) справки о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; з) перечня кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составил менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за страница 4 из 72 ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); и) аудиторских заключений, протоколов, заключений и отчетов ревизионной комиссии, протоколов органов управления должника; к) сведений об аффилированных лицах должника; л) иных учетных документов, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность должника. Финансовый анализ проведён на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности; документации предоставленной должником; б) учредительных документов; в) ответов государственных органов; г) нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность Должника.

При этом временным управляющим проведен анализ протоколов общих собраний участников, что нашло отражение на страницах 59, 65 анализа финансового состояния при исследовании доходов и расходов, нераспределенной прибыли. 

Так, на странице 59 Анализа отражена следующая информация: «Использование прибыли отражается в учете и отчетности в году, следующем за отчетным годом, в соответствии с решением собрания участников Общества. При этом часть прибыли, которая по решению участников Общества не была выплачена в качестве дивидендов, показана в отчетности по строке «Нераспределенная прибыль». Величина нераспределенной прибыли (непокрытый убыток) на конец отчетного периода составила минус 24 899 тыс. руб., на начало периода составила минус 22 647 тыс. руб.»

Также на странице 34-35 анализа отражены исследования временным управляющим заседания совета директоров.

Так, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется генеральным директором на основании Протокола № 4/21 Заседания Совета директоров АО «Роспечать» от 09.09.2021 г. и Протокола Заседания Совета директоров АО «Роспечать» от 16.09.2022. 

Состав Совета директоров общества: 

1. ФИО6; 

2. ФИО7; 

3. ФИО8; 

4. ФИО9; 

5. ФИО10.

Результаты анализа материалов налоговых проверок изложены в разделе 7 анализа: Анализ активов и пассивов должника - страница 60-62. Сведения о долгосрочных и краткосрочных обязательствах, информация о просроченной кредиторской задолженности, информация о просроченной кредиторской задолженности информация об условных обязательствах, связанных с выдачей поручительств в пользу третьих лиц, информация об условных обязательствах, связанных с передачей имущества в залог, отражены, в том числе на основании вступивших в законную силу судебных решений. Анализ ранее существовавших судебных споров в отношении должника не имеет прямого значения для подготовки финансового анализа, поскольку факт наличия судебных споров у должника не свидетельствует о неплатежеспособности последнего либо о недостаточности у него имущества для удовлетворения предъявленных к нему требований, а является свидетельством нормальной хозяйственной деятельности юридического лица. 

Подпунктом «ж» пункта 6 Правил предусмотрено, что в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положение на товарных и иных рынках с учетом требований согласно Приложению № 2.

В соответствии с подпунктами «а - д» пункта 3 Приложения № 2 названных Правил по результатам анализа рынков, на которых осуществляется деятельность должника, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются данные по основным поставщикам сырья и материалов и основным потребителям продукции (отдельно по внешнему и внутреннему рынку), а также объемам поставок в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства; данные по ценам на сырье и материалы в динамике и в сравнении с мировыми ценами; данные по ценам на продукцию в динамике и в сравнении с мировыми ценами на аналогичную продукцию; данные по срокам и формам расчетов за поставленную продукцию; влияние на финансовое состояние должника доли на рынках выпускаемой им продукции, изменения числа ее потребителей, деятельности конкурентов, увеличения цены на используемые должником товары (работы, услуги), замены поставщиков и потребителей, динамики цен на акции должника, объемов, сроков и условий привлечения и предоставления денежных средств. 

Временным управляющим был проведен анализ хозяйственной, инвестиционной и - финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках и размещен на страницах 25-45 Анализа. 

Подпункт «з» пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению N 3.

В силу подпункта «и» пункта 6 Правил № 367 Арбитражный управляющий проводит анализ возможности безубыточной деятельности должника, изменения отпускной цены и затрат на производство продукции. Требования к анализу возможности безубыточной деятельности должника утверждены в приложении № 4 к Правилам № 367. 

Также кредитором указаны нарушения подпунктов "е", "ж", "к", "л", "м" пункта 6 Правил N 367. Временным управляющим был проведен анализ возможности безубыточной деятельности (страницы 63-71); отражены причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника (страницы 15-18). 

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника. Наиболее целесообразной последующей процедурой банкротства, временный управляющий должника считает конкурсное производство. Имущество должника не достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Временным управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок АО «РОСПЕЧАТЬ» (представлено в материалы дела посредством электронной подачи документов 27.06.2023 14:28). Временным управляющим сделан вывод о том, что несостоятельность должника была вызвана объективными причинами, возникшими в результате хозяйственной деятельности должника, осложненной внешними социально-экономическими и санитарноэпидемиологическими факторами. Анализируемые сделки заключались в ходе обычной хозяйственной деятельности и были частично связаны с перепрофилированием производства, частично связаны с попыткой вывода предприятия из кризиса. 

Временным управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства АО «РОСПЕЧАТЬ» (представлено в материалы дела посредством электронной подачи документов 27.06.2023 14:28). На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, временным управляющим, были сделаны выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства. Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника установлен во Временных правилах. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства выражает мнение управляющего по вопросу о наличии признаков фиктивного, преднамеренного банкротства

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как указывалось выше согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего. 

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся с жалобой. 

Следовательно, лицо, обратившееся в суд с настоящей жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, обязано доказать суду наличие совокупности вышеназванных условий для целей удовлетворения своей жалобы, а именно: привести конкретные факты несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия) в процедуре банкротства в отношении должника, и каким образом, названные действия (бездействие) финансового управляющего нарушили собственные права и законные интересы подателя жалобы как конкурсного кредитора должника. 

Доказательств несоответствия выводов временного управляющего, сделанных в анализе финансового состояния, допустимых и относимых доказательств подтверждающих заведомо недостоверный финансовый анализ, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кредитором не представлено, проведение судебно-экономической экспертизы не заявлено. Помимо прочего, представителем кредитора не приведены доводы, не конкретизировано, что временным управляющим рассчитано неверно, недостоверно при подготовке анализа финансового состояния должника. Кредитором не указаны, какие недостатки анализа финансового состояния повлияли на выводы, сделанные временным управляющим.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

В пункте 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве) могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются  нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции  с  учетом установленных по делу обстоятельств пришел  к обоснованному выводу о том, что  в данном случае незаконность действий (бездействия) конкурсного управляющего должника и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, кредиторов и должника не доказана. 

Судом первой инстанции, полно и всесторонне исследованы, представленные в материалы настоящего дела доказательства и вынесен мотивированный и обоснованный судебный акт, всем доводам и возражениям сторон дана объективная оценка по всем заявленным основаниям.

Само по себе несогласие заявителя апелляционной жалобы с позицией, изложенной в определении суда, не говорит о наличии оснований для изменения или отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области 26.10.2023 по делу № А54-10586/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова 

Н.А. Волошина

Ю.Е. Холодкова