АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 15 июня 2023 года Дело № А83-21006/2020 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года. Решение в полном  объеме изготовлено 15 июня 2023 года  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел  материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные  фасадные системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Южнобережное шоссе, д.1Д, 2 этаж,  г. Ялта, пгт. Массандра, 

<

...>)  

к Межрайонной ИФНС № 8 по 

<

...>, г. Ялта,  

<

...>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора - УФНС России по 

<

...>, г. Джанкой, 

<

...>)  

о признании незаконным решения, при участии: 

от заявителя – ФИО2, доверенность от 13.12.2022 б/н, удостоверение от  17.09.2018 № 1702, представитель; ФИО3, доверенность от 01.02.2023, диплом  

от заинтересованного лица и третьего лица – ФИО4, удостоверение,  доверенность от 09.01.2023, диплом от 05.07.2010, представитель.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Современные фасадные системы»  обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрайонной ИФНС  

 № 8 по Республике Крым, в котором просит суд (с учётом заявления об уточнении  исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ):  

 признать незаконным и отменить Решение МИФНС № 8 по Республике Крым № 1525/11 от 11.08.2020, о привлечении общества с ограниченной ответственностью  

«Современные фасадные системы» к ответственности за совершение налогового  правонарушения;  

 взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу настоящего  заявления.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2021 в удовлетворении  заявления общества с ограниченной ответственностью «Современные фасадные системы»  отказано.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  26.05.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2021 суда оставлено  без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2022 решение  Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2021 и постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А83-21006/2020 отменено,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.  

Определением суда от 09.11.2022 заявление принято к производству. 

13.12.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4  статьи 137 АПК РФ, протокольным определением перешёл на стадию судебного  разбирательства.  

При новом рассмотрении, в обоснование заявленных требований общество с  ограниченной ответственностью «Современные фасадные системы» указало, что  оспариваемое решение нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку  бездоказательно ставит под сомнение законность совершаемых действий по договорам.  По мнению заявителя, факты, изложенные в решении налогового органа, не  соответствуют действительности, выводы документально не подтверждены и носят  субъективный характер. Общество с ограниченной ответственностью «Современные  фасадные системы» полагает, что фиктивность финансово-хозяйственных операций с  ООО «АТС», ООО «Мт-Торг», ООО «Контакт», ООО «Покровск Плюс», ООО  «Домстройлюкс», ООО «Композит», ООО «Гарантстрой», ООО «Профоснастка», ООО  «Стройлогистик», ООО «Плутос», ООО «Экосервис», ООО «Према» Инспекцией не  доказана, решение о привлечении налоговой ответственности основано на  предположениях.  

Межрайонная ИФНС № 8 по Республике Крым возражала относительно  удовлетворения заявленных требований. В письменном отзыве на заявление указало, что  обществом с ограниченной ответственностью «Современные фасадные системы» создан  фиктивный документооборот, кроме того указывает, что документы, предоставленные для  

проверки заявителем в качестве подтверждения правомерности налоговых вычетов по  взаимоотношениям с контрагентами, не соответствуют реальным финансово-хозяйственным операциям.  

Также заинтересованное лицо указало, что обществом с ограниченной  ответственностью «Современные фасадные системы» допущены нарушения подпункта 3  пункта 1 статьи 24, пункта 4 и пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ), проверкой установлено несвоевременное перечисление в  бюджет НДФЛ с выплаченных доходов в виде оплаты труда, отпускных выплат; пункта 1  и подпункта 1 пункта 3 статьи 24, подпункта 1 пункта 1 статьи 212, пункта 4 и пункта 6  статьи 226 НК РФ, проверкой установлено неначисление, неудержание и неперечисление  в бюджет НДФЛ в сумме 88 003 рублей с материальной выгоды от экономии на процентах  по беспроцентным займам; пункта 3 статьи 24, абзаца 1 пункта 2 статьи 230 НК РФ в  части представления налоговому органу сведений о доходах физических лиц (по форме 2- НДФЛ) за 2016 год, содержащих недостоверные сведения, а именно - не отражение суммы  дохода (материальной выгоды от экономии на процентах за пользование займом,  предоставленного организацией, код дохода 2610) полученного физическим лицом -  работником; абзаца 2 пункта 2 статьи 230 НК РФ ООО «Современные фасадные системы»  представлены расчёты по форме 6-НДФЛ за 2016 год, за 9 месяцев 2017, за 2017 год, за 3  месяца 2018, за 6 месяцев 2018, за 9 месяцев 2018, за 2018 год с недостоверными данными,  а именно в расчётах не отражена материальная выгода от экономии на процентах по  договорам беспроцентного займа.  

Кроме того, от заявителя поступило ходатайство о назначении экспертизы по делу.  

В соответствии со статьёй 82 АПК РФ в удовлетворении ходатайства заявителя о  назначении судебной экспертизы протокольным определением отказано, ввиду того, что  суд пришёл к выводу об отсутствии необходимости специальных познаний для  разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов и не представлено  доказательств уважительной причины для представления дополнительных доказательств в  суде апелляционной инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом  установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, в соответствие с решением начальника  Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Крым ФИО5 от 16.04.2019 № 11 в  отношении общества с ограниченной ответственности «Современные фасадные системы»  проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности и своевременности  

удержания, перечисления и уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2016 по  31.12.2018.  

По результатам проверки составлен Акт № 15-27/11 от 12.11.2019, в соответствии с  выводами которого было вынесено решение № 15-25/11 от 11.08.2020 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого  налоговый орган считает, что общество допустило неуплату (неполная уплата) НДС в  сумме 8 458 952 рублей, в связи с чем начислены пени в размере 2 892600,43 рублей и  штраф в размере 1 541 277 рублей.  

Также обществу доначислен налог на прибыль с организации в сумме 4 431 863 рублей, начислены пени в сумме 1 615 780, 21 рублей, а также штраф в сумме 1 483 316,0 рублей. 

Согласно оспариваемому решению ООО «СФС» нарушены положения пункта 1  статьи 54.1, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 252 НК РФ  вследствие занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций в результате  завышения расходов; занижения налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в  бюджет, за счёт необоснованно заявленных налоговых вычетов по спорным финансово-хозяйственным операциям с ООО «АТС», ООО «Mm-Торг», ООО «Контакт», ООО  «Покровск Плюс», ООО «Домстройлюкс», ООО «Композит», ООО «Гарантстрой», ООО  «Профоснастка», ООО «Стройлогистик», ООО «Плутос», ООО «Экосервис», ООО  «Према».  

Кроме того, решением Инспекции общество привлечено к налоговой  ответственности за нарушения подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 252,  пункта 1 статьи 258, пункта 16 статьи 270 НК РФ (занижение налоговой базы по НДС по  передаче АО «Ялтастройтранс» проведенных в рамках договора аренды неотделимых  улучшений арендованного имущества, завышения прямых расходов в декларации по  налогу на прибыль организаций по передаче на неотделимых улучшений безвозмездной  основе); подпункта 3 пункта 1 статьи 146, пункта 5 статьи 270 НК РФ (не исчисление  налоговой базы по НДС на стоимость затрат на строительство хозяйственным способом  холодного цеха и холодного склада по договорам аренды с АО «Ялтастройтранс»,  неправомерного включения в состав прямых расходов стоимость указанных затрат);  пункта 1, пункта 3 статьи 24, подпункта 1 пункта 1 статьи 212, пункта 4, пункта 6 статьи  226 НК РФ (не удержание и не перечисление в бюджет суммы налога на доходы  физического лица с материальной выгоды от экономии на процентах по беспроцентным  займам, в результате чего установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль);  пункта 1 статьи 252, подпункта 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ (неправомерное включение в  

расходы во 2 кв. 2016 стоимости матриц, приобретённых по договорам поставки  алюминиевого профиля с ЗАО «Алвид», ООО «ЗАП «Реалит», в результате чего была  занижена налоговая база по налогу на прибыль); пункта 18 статьи 250 НК РФ не  включение в состав внереализационных доходов кредиторскую задолженность по  ликвидированному в 2018 году поставщику ООО «Втор-Снаб»; пункта 1.7 статьи НК РФ  (неправомерное включение доходов от реализации товаров и услуг, не относящихся к  видам деятельности осуществленных ООО «СФС» в рамках договора об условиях  деятельности в СЭЗ в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль по льготной ставке  2%).  

Не согласившись с вменёнными налоговыми правонарушениями, заявитель подал  апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Республике  Крым.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы 23 ноября 2020 года  Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым решение  Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Крым оставлено без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Современные фасадные системы»,  полагая, что решение Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Крым о привлечении  заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушает его  права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, всесторонне и полно выяснив все  фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения  заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  арбитражный суд пришеёл к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии со статьёй 247 НК РФ прибылью для российских организаций  признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов,  которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль  налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов (за  исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).  

Расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а  в случаях, предусмотренных статьёй 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные)  налогоплательщиком.  

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,  оценка которых выражена в денежной форме.  

Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты,  подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством  Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими  произведённые расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке,  проездными документами, отчётом о выполненной работе в соответствии с договором).  Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для  осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, в  частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг  производственного характера, выполняемых сторонними организациями или  индивидуальными предпринимателями.  

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии  со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьёй налоговые вычеты.  

Согласно пункту 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога,  предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также  имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные  налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской  Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного  ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых  через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и  таможенного оформления, в отношении:  

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для  осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с  настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170  настоящего Кодекса;  

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты,  предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур,  выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),  

имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога  при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов,  подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на  основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК  РФ.  

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы  налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),  имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные  ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после  принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом  особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих  первичных документов.  

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счёт-фактура является документом, служащим  основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в  порядке, предусмотренном настоящей главой.  

Пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ определяют перечень реквизитов, которые должны  содержаться в счёте-фактуре. Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счёт-фактура  подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами,  уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации  или доверенностью от имени организации.  

В пункте 2 этой статьи указано, что счета-фактуры являются основанием для  принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении  требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.  

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка,  установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для  принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.  Невыполнение требований к счёту-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6  настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы  налога, предъявленные продавцом.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -  Постановление N 53), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой  обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового  

вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение  права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.  

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом  оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в  целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если  налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах,  неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1).  

В пункте 3 названного постановления разъяснено, что налоговая выгода может  быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения  учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или  учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами  (целями делового характера).  

Согласно пункту 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды  могут также свидетельствовать подтверждённые доказательствами доводы налогового  органа о наличии следующих обстоятельств:  

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных  операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных  ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или  оказания услуг;  

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей  экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического  персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений,  транспортных средств;  

- учёт для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые  непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида  деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;  

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть  произведён в объёме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.  

В случае наличия особых форм расчётов и сроков платежей, свидетельствующих о  групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они  разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).  

В пункте 10 названного Постановления разъяснено, что факт нарушения  контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является  доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.  Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет  

доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и  осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных  контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности  налогоплательщика с контрагентом.  

Согласно пункту 7 Постановления N 53, если суд на основании оценки  представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придёт к  выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учёл операции не в  соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объём прав и  обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания  соответствующей операции.  

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от  08.04.2004 N 169-0 и от 04.11.2004 N 324-0, о недобросовестности налогоплательщиков  может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в  гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счёт  бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере  налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других  налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку  заключённых им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не  имеют разумной деловой цели.  

Заключённые сделки должны не только формально соответствовать  законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного  осуществления прав налогоплательщиком.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 11.11.2004 N С57/уз-1355 указал, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности на  уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков,  предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять в поведении  налогоплательщика признаки недобросовестности.  

В данном случае заявление мотивировано тем, что общество с ограниченной  ответственностью «Современные фасадные системы» полагает, что фиктивность  финансово-хозяйственных операций с организациями не доказана, решение о  привлечении налоговой ответственности основано на предположениях.  

Между тем, судом при новом рассмотрении установлено следующее. 

Решение налогового органа в части совершения ООО «СФС» налогового  правонарушения по части 3 статьи 121 НК РФ и доначисления недоимки по НДС в сумме  3521013 рублей и налогу на прибыль в сумме 2827 625 рублей обосновано тем, что  

налогоплательщик с целью получения налоговой экономии, в результате необоснованного  получения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль  организаций, без фактического осуществления хозяйственных операций создал  фиктивный документооборот о поставке товаров, работ, услуг от имени технических  контрагентов ООО «АТС», ООО «МТ-Торг», ООО «Контакт», ООО «Покровск-Плюс»,  которые не имели материально-технической базы для осуществления таких  хозяйственных операций, имели идентичные IP-адреса и номера телефонов связи,  осуществляли перевод денежных средств на одни и те же расчетные счета между собой и  юридическими лицами, созданными одними и теми же участниками/руководителями, в  том числе ФИО6, источник уплаты налогов в бюджет не сформирован,  уплаченные на расчетные счета этих контрагентов денежные средства по незаконно  созданным (с целью уклонения от уплаты налогов) схемам переводились на счета  индивидуальных предпринимателей и физических лиц и обналичивались.  

ООО «АТС» (ОГРН: 

<

***>), место нахождение: 

<

...>, дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, дата прекращения деятельности: 13.06.2019  в связи с недостоверностью сведений; основным видом деятельности указан код 46.73.6 -  Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями и 20  дополнительных; руководителями которого являлись ФИО6 (он же единственный  участник), ФИО7, ФИО8, которые также являлись  руководителями/учредителями множества юридических лиц, сведения о которых  являются недостоверными.  

По договорам с этим контрагентом № 525 от 22.12.2015 и № 532 от 25.12.2015  поставке подлежал товар (подконструкция под алюминиевые перголы и перила,  декоративных крышек), оплата по которым осуществлена ООО «СФС» на расчетный счет  общества на общую сумму 8.050.000руб., в т.ч. НДС 1.227.966,10 руб., при этом в счете на  оплату указаны банковские реквизиты ООО «СФС» в АО КБ «Рублев», которые к  моменту выставления счета не существовали; сертификаты соответствия, декларации  соответствия на товар, а также ТТН не представлены; ООО «АТС» формировало  налоговые вычеты за счет созданных по инициативе ФИО6 ООО «Фабро» и ООО  «Бакка-Трейд», формировавших по цепи налоговые вычеты ООО «АТС», что установлено  вступившим в законную силу приговором Киевского районного суда г. Симферополя от  15.12.2016 по делу № 1-541/2016, которым ФИО6 признан виновным по пунктам  «а, б» части 2 статьи 172 УК РФ, приговором установлено вовлечение в незаконный  денежный оборот денежных средств ООО «СФС». С последующим незаконным  обналичиванием средств через индивидуальных предпринимателей и физических лиц.  

По решению налогового органа по операциям с этим контрагентом недоимка по  НДС составила 1.227.966руб., по налогу на прибыль - 1.364.407 руб.  

По базе данных ФИР, ИР Риски у ООО «АТС» отсутствуют основные средства,  отсутствуют работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового  характера; оплата расходов по оплате коммунальных платежей, услуг связи, аренды  помещений и иных нужд для осуществления хозяйственной деятельности не  осуществлялась.  

ООО «МТ-Торг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), место нахождения: г.  Тула, пр-т. Ленина, д. 21, пом. 3; дата присвоения ОГРН: 02.11.2015, дата прекращения  деятельности: 18.12.2019 как недействующего, ликвидатор: ФИО9, основной вид деятельности 46.90 - Торговля оптовая неспециализированная,  и 106 дополнительных видов деятельности; руководителями которого в разное время  являлись ФИО10, ФИО9, которые также являлись  руководителями/учредителями множества юридических лиц, сведения о которых  являются недостоверными.  

По договорам с этим контрагентом № 042016/1 от 11.04.2016 на поставку праймера  битумного, рубероида, каталогов, блока питания, № 04201/2 от 22.04.2016 на оказание  курьерских услуг по доставке образцов, № 042016/3 от 22.04.2016 на оказание услуг по  уборке территории в 

<

...>/4 от 30.04.2016 об аренде автокрана, колесного  погрузчика, сварочного и газосварочного оборудования, перфоратора на общую сумму  2.829.234руб., в т.ч. НДС 431.578,06 руб., по этим договорам ООО «СФС» перечислило на  расчетный счет контрагента 1.619.892 руб., в том числе НДС 247.102,17 руб. ,  

При этом в счетах на оплату, товарных накладных и актах указаны банковские  реквизиты ООО «МТ-Торг», которые к моменту составления документов не  существовали; сертификаты соответствия, декларации соответствия на товар, ТТН на  товар, документация об использованном топливе для эксплуатации арендованных техники  и оборудования, инструктажа работников не представлены; ООО «МТ-Торг»  формировало налоговые вычеты за счет созданных по инициативе ФИО6 ООО  «Фабро» и ООО «Бакка-Трейд», формировавших по цепи налоговые вычеты и  обналичивающих денежные средства через ИП, ФЛ, ООО «СВЗ-1» (руководителями  которого являлись ФИО6, ФИО9, ФИО11).  

По решению налогового органа по операциям с этим контрагентом недоимка по  НДС - 431.578руб., по налогу на прибыль - 488.752 руб.  

По базе данных ФИР, ИР Риски у этого контрагента отсутствуют основные  средства и расчетные счета, среднесписочный состав работников за 2016 год - 1 человек,  

выплаты отсутствуют; оплата расходов по оплате коммунальных платежей, услуг связи,  аренды помещений и иных нужд для осуществления хозяйственной деятельности не  осуществлялась.  

ООО «Контакт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), место нахождения: 

<

...>, дата присвоения ОГРН: 21.07.2016, дата прекращения:  19.02.2022 - в связи с недостоверностью сведений, генеральный директор: ФИО9, участники общества: ООО «ЭЛПРОМ» (ИНН: 

<

***>) и ООО «СВЗ-1» (ИНН:  

<

***>), сведения о которых как участниках недостоверны; руководителями ООО  «Контакт» являлись ФИО7, ФИО12, ФИО9, которые также  являлись руководителями/учредителями множества юридических лиц, сведения о которых  являются недостоверными.  

По договорам с этим контрагентом № К-17 от 23.08.2016, № К-19 от 19.08.2016 на  поставку товара алюминиевого профиля на общую сумму 7.552.115,34 руб., в т.ч. НДС  1.152.01руб., ООО «СФС» перечислило на расчетный счет контрагента 7.552.115,34 руб., в  том числе НДС 1.152.01 руб.  

ТТН на поставку 2.316 п/м алюминиевого профиля не представлены; по  представленным документам купленная защитная пленка не могла быть нанесена на  профиль перед его поставкой в адрес заявителя, так как профиль поставлен ранее покупки  пленки. Также по представленным документам ООО «Контакт» обработало и скатало  профиля в несколько раз больше, чем поставило в адрес ООО «СФС», документов  обосновывающих эту разницу, в т.ч. с использованием давальческого сырья, не  представлено.  

ООО «Контакт» формировало налоговые вычеты за счет созданных по инициативе  ФИО6 обществ, формировавших по цепи налоговые вычеты и обналичивающих  денежные средства через ИП и ФЛ, что установлено вышеназванным приговором.  

По решению налогового органа по операциям с этим контрагентом недоимка по  НДС - 1.152.018руб., налогу на прибыль - 904.352 руб.  

По базе данных ФИР, ИР Риски у этого контрагента отсутствуют основные  средства и расчетные счета по месту нахождения, среднесписочный состав за 2016-2017  годы - 0 человек; оплата расходов по оплате коммунальных платежей, услуг связи, аренды  помещений и иных нужд для осуществления хозяйственной деятельности не  осуществлялась.  

ООО «Покровск Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), место  нахождения: 

<

...> д 1, офис 15, дата присвоения ОГРН: 02.02.2017,  дата прекращения: 10.07.2019, генеральный директор ФИО8, с 02.02.2017  

единственный участник - ФИО13, основной вид  деятельности код 46.73.6 - Торговля оптовая прочими строительными материалами и  изделиями и 113 дополнительных; руководители которого (ФИО13, ФИО8) также являлись руководителями/учредителями множества юридических лиц,  сведения о которых являются недостоверными.  

Договора, счета на оплату, товарные накладные и иные первичные документы по  взаимоотношениям с этим контрагентом не представлены, по сообщению ООО «СФС»  после поступления запроса налогового органа налогоплательщиком выявлен факт утраты  этих документов, которые не восстановлены, дубликаты от контрагента не получены.  

По счетам-фактурам и регистрам бухгалтерского учета (карточки счетов 10.1  «Сырье и материалы», 41.01 «Товары на складе», 60.01 «Расчеты с поставщиками и  подрядчиками») налогоплательщик по операциям поставки с ООО «Покровск Плюс»  товаров (ламелей, саморезов, уплотнителей, уголков, прочих материалов, алюминиевого  профиля (аналогичного профилю производителей ЗАО «Алвид», ООО «ЗАП «Реалит») на  расчетные счета контрагента перечислил 4.650.846.34руб., в т.ч. НДС 709.451руб., в  налоговом учете приобретенный профиль включен (списан) в составе прямых расходов в  3 квартале 2017 года в 634.626,44руб.; ЗАО «Алвид» представило документы об  изготовлении и отгрузке только в адрес ООО «СФС» чертежей матриц, матриц и  изготовленного профиля, который налогоплательщик учел, как товар купленный у ООО  «Покровск Плюс».  

ООО «Покровск Плюс» формировало налоговые вычеты за счет созданных по  инициативе ФИО6 обществ, формировавших по цепи налоговые вычеты и  обналичивающие денежные средства через индивидуальных предпринимателей и  физических лиц, что установлено вышеназванным приговором Киевского районного суда  г. Симферополя.  

По базе данных ФИР, ИР Риски у ООО «Покровск Плюс» отсутствуют основные  средства, отсутствуют работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера; оплата расходов по оплате коммунальных платежей, услуг связи,  аренды помещений и иных нужд для осуществления хозяйственной деятельности не  осуществлялась.  

По решению налогового органа по операциям с этим контрагентом недоимка по  НДС составила 70.451руб., по налогу на прибыль - 70.114 руб.  

Налоговым органом на основании данных ЕГРЮЛ и АИС АСК НДС2 об  участниках и руководителях, адресах юридических лиц сделан вывод о согласованности  действий ООО «СФС» с ООО «АТС», ООО «МТ-Торг», ООО «Контакт», ООО  

«Покровск», так как: ФИО14 и ФИО15 (ныне участник ООО «СФС»)  являлись участниками и/или руководителями ООО «МБС», эти юридические лица имеют  один адрес места нахождения (г. Ялта, пгт. Г аспра, шоссе Севастопольское, д. 9), общим  знакомым ФИО14 и ФИО15 является бывший учредитель ООО «МБС» и  ООО «ИМС» ФИО16, ФИО14 числился руководителем ООО «Бакка-Трейд» и  ООО «Фабро» и вместе с ФИО6, ФИО11, ФИО14 является  отцом ФИО7 - бывшего директора ООО «АТС», учредителем которого являлся  ФИО6, ФИО7 также был руководителем ООО «Контакт»; ООО «СВЗ-1»  является одним из учредителей ООО «Контакт», а директором ООО «СВЗ-1» был  ФИО11; директором ООО «Контакт» был ФИО9, который также  числился директором ООО «МТ-Торг», после ФИО7 руководителем ООО «АТС»  числился ФИО8, который также числился директором ООО «Покровск Плюс».  

То есть в разное время участниками и/или руководителями ООО «АТС», ООО  «МТ-Торг», ООО «Контакт», ООО «Покровск Плюс» был один и тот же круг лиц.  

ООО «АТС», ООО «МТ-Торг», ООО «Контакт», ООО «Покровск Плюс»  осуществляли перевод денег на расчетные счета друг друга, а также на расчетные счета  ООО «Бакка-Трейд» и ООО «Фабро».  

ООО «АТС», ООО «МТ-Торг», ООО «Контакт», ООО «Покровск Плюс»  значительную долю своих налоговых вычетов формировали за счет друг друга, а также за  счет ООО «Бакка-Трейд» и ООО «Фабро», которые НДС в бюджет не уплачивали,  создавая себе налоговые вычеты за счет юридических лиц, не предоставляющих  налоговую отчетность по НДС.  

ООО «МБС» и ООО «ИМС», учредителями которых был ФИО15, начиная  с декабря 2015 г. осуществляли перечисление денежных средств на расчетные счета  организаций, созданных по инициативе ФИО6: ООО «Бакка-Трейд», ООО  «Фабро», ООО «ПАК», ООО «Элпром», ООО «Вежда», ООО «Кабарга», ООО «Тандем»,  ООО «Покровск Плюс», ООО «МТ-Торг».  

О длительности взаимоотношений ООО «МБС» и ООО «ИМС» с организациями,  созданными по инициативе ФИО6: ООО «Бакка-Трейд», ООО «Фабро», ООО  «ПАК», ООО «СВЗ-1», ООО «АТС», ООО «Элпром», ООО «Вежда», ООО «Кабарга»,  ООО «Тандем», ООО «Покровск Плюс», ООО «МТ-Торг», свидетельствует анализ  движения денежных средств по расчетным счетам ООО «МБС», ООО «ИМС», материалы  выездной налоговой проверки ООО «ИМС» (акт от 28.02.2019 № 15-27/9), а также  сведения из АИС АСК НДС 2.  

Оспариваемое решение налогового органа в части совершения ООО «СФС»  налогового правонарушения по части 3 статьи 121 НК РФ и доначисления недоимки по  НДС в сумме 3.333.506 руб. и налогу на прибыль в сумме 164.000руб. мотивировано  осуществлением ООО «СФС» с целью получения налоговой экономии за счет  необоснованного получения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по налогу  на прибыль организаций с использованием документооборота о поставке чертежного  алюминиевого профиля с контрагентами: ООО «Стройлогистик», ООО «Композит», ООО  «Гарантстой», ООО «Домстройлюкс», ООО «Профоснастка», ООО «Плутос», ООО  «Экосервис», ООО «Према», которые не осуществляли поставку названного товара, не  имели материально-технической базы для поставки товара; их расчетные счета  использовались для обналичивания денежных средств; созданный документооборот  нетипичен; источник уплаты налога в бюджет не создан.  

Так, ООО «Домстройлюкс» (ИНН: 

<

***>), 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 25.08.2016, дата прекращения  деятельности: 30.01.2020; генеральный директор: ФИО17.  

Из ЕГРЮЛ следует, что сведения об адресе недостоверны; представленные  письменные доказательства свидетельствуют о том, что вышеназванный адрес является  адресом массовой регистрации, здание в аварийном состоянии.  

По представленным документам ООО «СФС» (в лице представителя по  доверенности ФИО18) 19.01.2018 заключило с ООО «Домстройлюкс» договор №  15 на поставку профиля, комплектующих, алюминиевых конструкций; от имени  поставщика выданы счета-фактуры и накладные о поставке товара на общую сумму  15.870.000руб., в т.ч. НДС 2.420.847,41руб.., при этом в накладных указаны банковские  реквизиты ООО «СФС», которые на момент составления накладных не существовали, а  допрошенный ФИО18 (работник ООО «СФС» в 2017-2018гг по подбору  контрагентов) пояснил, что не знает об операциях с ООО «Домстройлюкс».  

У ООО «Домстройлюкс» отсутствуют основные средства, транспортные средства,  работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера (отчеты  по форме 6 НДФЛ за 2016-2017 не представлены, за 2018 - с нулевыми показателями, по  форме 2 НДФЛ - за 2016-2018 не представлены).  

Вместе с тем, ООО «СФС» поставлялся аналогичный профиль производителей  ООО «Алвидпроф» на 235.768,84руб. (в т.ч. НДС35.964,74руб.), ООО «Промкомплекс» на  2.249.311, 62руб. (в т.ч. НДС 343.115,33руб.), ООО «Завод алюминиевых профилей  «Реалит» на 3.137.840,55руб. (в т.ч. НДС 478.653,64руб.), всего НДС 857.734руб.  Документы этих производителей подтвердили тот факт, что профиль (являющийся  

эксклюзивным товаром, произведенным по чертежам и специальным матрицам) в адрес  третьих лиц не поставлялся.  

По решению налогового органа по операциям с этим контрагентом недоимка по  НДС составила 857.734руб., по налогу на прибыль - 35.000руб.  

ООО «Композит» (ИНН: 

<

***>), 

<

...>, сведения о  котором недостоверны; ОГРН: 

<

***> - дата присвоения 26.10.2017, дата  прекращения деятельности: 08.12.2021; директор и учредитель: ФИО19; основной вид деятельности код - 46.65 - Торговля оптовая офисной  мебелью и еще 32 дополнительных.  

По представленным документам ООО «СФС» 11.03.2018 заключило с этим  контрагентом договор № 11/03/2018 на поставку профиля, ламелей, уголка, трубы,  саморезов; от имени поставщика выданы счета-фактуры и накладные о поставке товара на  общую сумму 6.000.000руб., в т.ч. НДС 915.254,23руб., при этом в накладных указаны  банковские реквизиты ООО «СФС», которые на момент составления накладных не  существовали, ТТН на поставку товара, а также сертификаты качества на товар не  представлены.  

Оплата произведена полностью, но без предусмотренной договором 100%  предоплаты; операции с этим контрагентом заявитель отразил в своих бухгалтерском  учете и в налоговом учете, включил (списал) в составе прямых расходов на общую сумму  657.418,83руб.  

Данный контрагент заявителя не имел основных средств, транспортных средств,  работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера (отчет по  форме 6 НДФЛ за 2017 - нулевые показатели, за 9 месяцев 2018 г. - 1 человек с доходом  50.000руб., среднесписочная численность на 01.01.2018 - 1 человек).  

Основным контрагентом ООО «Композит» являлось ООО «Гарантстой».  Сопоставление данных ПК АСК НДС-2 свидетельствует о применении ООО «Композит»,  ООО «Гарантстой» и их контрагентами схемы минимизации НДС за счет формирования  налоговых вычетов за счет одного и того же круга контрагентов и создания цепи  формирования налоговых вычетов, конечные плательщики в которой подавали  декларации с нулевыми обязательствами по НДС. Из схемы движения денежных потоков  ООО «СФС» с контрагентами ООО «Композит» следует, что денежные средства  обналичивались через счета и карты индивидуальных предпринимателей, граждан, а ООО  «Композит», ООО «Гарантстой», ООО «Према», ООО «Экосервис» подконтрольны одним  и тем же лицам.  

Вместе с тем, ООО «СФС» поставлялся аналогичный профиль производителей  

ООО «Алвидпроф» на 2.559.896,48руб. (в т.ч. НДС 390.492,68руб.), ООО  «Промкомплекс» на 556.034,10руб. (в т.ч. НДС 84.818,76руб.), ООО «Завод алюминиевых  профилей «Реалит» на 433.342,96руб. (в т.ч. НДС 66.103,16руб.), всего НДС 541.415руб.  Документы этих производителей подтвердили тот факт, что профиль (являющийся  эксклюзивным товаром, произведенным по чертежам и специальным матрицам) в адрес  третьих лиц не поставлялся.  

По решению налогового органа по операциям с этим контрагентом недоимка по  НДС составила 541.415руб., по налогу на прибыль 11.000руб.  

ООО «Гарантстой» (ИНН: 

<

***>), место нахождения: 

<

...>, которые недостоверны; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения  09.02.2016, дата прекращения деятельности: 13.11.2019, генеральный директор:  ФИО20.  

По представленным документам ООО «СФС» 02.10.2017 заключило с этим  контрагентом договор № 25 на поставку профиля, уплотнителя, крепежа; от имени  поставщика выданы счет-фактура и накладная о поставке товара на сумму 5.400.000руб., в  т.ч. НДС 823.728,81руб., при этом в накладной указаны банковские реквизиты  поставщика, которые на момент составления накладных не существовали, ТТН на  поставку товара, а также сертификаты качества на товар не представлены.  

Оплата произведена полностью; операции с этим контрагентом заявитель отразил в  своих бухгалтерском учете и в налоговом учете, включил (списал) в составе прямых  расходов на общую сумму 3.578.313,04руб.  

Данный контрагент заявителя не имел основных средств, транспортных средств,  работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера (отчеты  по форме 2 НДФЛ за 2016-2018 годы - не представлены, по форме 6 НДФЛ за 2016 и 2018  годы - нулевые показатели, за 2017 год - не представлен, среднесписочная численность за  2016-2017 годы - 1 человек).  

Сопоставление данных ПК АСК НДС-2 свидетельствует о применении ООО  «Композит», ООО «Гарантстой» и их контрагентами схемы минимизации НДС за счет  формирования налоговых вычетов за счет одного и того же круга контрагентов и создания  цепи формирования налоговых вычетов, конечные плательщики в которой подавали  декларации с нулевыми обязательствами по НДС.  

Вместе с тем, ООО «СФС» поставлялся аналогичный профиль производителей  ООО «Алвидпроф» на 25.160руб. (в т.ч. НДС 3.837,97руб.), ООО «Промкомплекс» на  3.464.705,91руб. (в т.ч. НДС 528.5145,46руб.), ООО «Завод алюминиевых профилей  «Реалит» на 1.184.276,57руб. (в т.ч. НДС 213.169,78руб.), всего НДС745.522руб.  

Документы этих производителей подтвердили тот факт, что профиль (являющийся  эксклюзивным товаром, произведенным по чертежам и специальным матрицам) в адрес  третьих лиц не поставлялся.  

По решению налогового органа по операциям с этим контрагентом недоимка по  НДС составила 745.522руб. и по налогу на прибыль 72.000руб.  

ООО «Профоснастка» (ИНН: 

<

***>), место нахождение: 

<

...>, этаж 3, ком. 101, эти сведения недостоверны; ОГРН:  

<

***>, дата присвоения 26.01.2018, дата прекращения деятельности: 24.10.2019;  генеральный директор ФИО21.  

По представленным счету-фактуре и товарной накладной ООО «СФС» 26.04.2018  заключило с этим контрагентом договор на поставку профиля и комплектующих на сумму  2.500.000руб., в т.ч. НДС 381.355,94руб., при этом в накладной указаны банковские  реквизиты ООО «СФС», которые на момент составления накладной не существовали;  текст договора, переписка по его заключению, ТТН и сертификаты качества на товар не  представлены.  

Оплата за товар произведена полностью на расчетный счет контрагента. 

Данный контрагент заявителя не имел основных средств, транспортных средств,  работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера (отчеты  по форме 2 НДФЛ и 6 НДФЛ не представлялись).  

Сопоставление данных ПК АСК НДС-2 свидетельствует о том, что основным  контрагентом ООО «Профоснастка» было ООО «Столица-Н» (98%), которое за 2 квартал  декларацию по НДС не подало; второй контрагент - ООО «Автосиб» (2%) - подало  декларацию по НДС за 2 квартал 2018 года с нулевыми показателями.  

Схема движения денежных средств и анализ движения денежных средств по  счетам этого контрагента свидетельствует о перечислении денежных средств по цепи с  конечным обналичиванием физическими лицами; расчетный счет ООО «Профоснастка»  использовался для транзитного перевода денежных средств.  

Вместе с тем, ООО «СФС» поставлялся аналогичный профиль производителей  ООО «Алвидпроф» на 2.101.834,20руб. (в т.ч. НДС 320.618,78руб.), ООО  «Промкомплекс» на 114.304,50руб. (в т.ч. НДС 17.436,28руб.), ООО «Завод алюминиевых  профилей «Реалит» на 165.433,51руб. (в т.ч. НДС 25.235,62руб.), всего НДС 363.291руб.  

Документы этих производителей подтвердили тот факт, что профиль (являющийся  эксклюзивным товаром, произведенным по чертежам и специальным матрицам) в адрес  третьих лиц не поставлялся.  

По решению налогового органа по операциям с этим контрагентом недоимка по  

НДС составила 363.291руб.  

ООО «Стройлогистик» (ИНН: 

<

***>), место нахождение: 

<

...>.  ФИО22, д. 8, офис 8, сведения об адресе с 27.09.2018 недостоверны, с 25.07.2017  учредитель и директор: ФИО23; ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 21.03.2014, дата прекращения деятельности: 24.07.2019.  

По представленным документам ООО «СФС» 27.09.2017 заключило с этим  контрагентом договор № 54 на поставку профиля; от имени поставщика выданы счета-  фактуры, счета на оплату за товар на общую сумму 533.100руб., в т.ч. НДС 81.320,34руб.,  ТТН на поставку товара, а также сертификаты качества на товар не представлены.  

Оплата произведена полностью, но по письму третьего лица (ООО «Экосервис») и  без письменного согласия поставщика денежные средства перечислены на счет ООО  «Экосервис», а не поставщика; операции с этим контрагентом заявитель отразил в своих  бухгалтерском учете и в налоговом учете включил (списал) в составе прямых расходов на  общую сумму 767.040,66руб.  

Данный контрагент заявителя не имел основных средств, транспортных средств,  работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера (отчет по  форме 2 НДФЛ за 2016-2018 годы - не представлен, по отчёту по форме 6 НДФЛ за 2016-  и 2018 годы -доходы физическим лицам не начислялись, среднесписочная численность за  2016 -0 человек, за 2017 - 1 человек).  

Сопоставление данных ПК АСК НДС-2 свидетельствует о применении ООО  «Стройлогистик», ООО «Композит», ООО «Гарантстой» и их контрагентами схемы  минимизации НДС за счет формирования налоговых вычетов за счет одного и того же  круга контрагентов и создания цепи формирования налоговых вычетов, конечные  плательщики в которой подавали декларации с нулевыми обязательствами по НДС.  

Вместе с тем, ООО «СФС» поставлялся аналогичный профиль производителя ООО  «Промкомплекс» на 2.854.208,30руб. (в т.ч. НДС 435.387,70руб.). Документы этого  производителя подтвердили тот факт, что профиль (являющийся эксклюзивным товаром,  произведенным по чертежам и специальным матрицам) в адрес третьих лиц не  поставлялся.  

По решению налогового органа по операциям с этим контрагентом недоимка по  НДС 435.388руб. и по налогу на прибыль 15.000руб.  

ООО «Плутос» (ИНН: 

<

***>), место нахождение: 

<

...>, эти сведения не достоверны; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения  16.03.2018, дата прекращения деятельности 08.11.2019; директор ФИО24, сведения недостоверны.  

По представленным счетам-фактурам и товарным накладным ООО «СФС»  25.04.2018 заключило с этим контрагентом договор на поставку профиля на сумму  945.786руб., в т.ч. НДС 144.272,44руб., при этом в накладных указаны банковские  реквизиты ООО «СФС», которые на момент составления накладной не существовали;  текст договора, переписка по его заключению, ТТН и сертификаты качества на товар не  представлены.  

Оплата произведена полностью на расчетный счет контрагента.  

Данный контрагент заявителя не имел основных средств, транспортных средств,  работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера (отчеты  по формам 2 НДФЛ и 6 НДФЛ за 2018 год не представлены) по декларации за 1 и 2  кварталы 2018 года - нулевые показатели; по налогу на прибыль за 6 месяцев 2018 года  задекларирован минимальный объем - 24,7тыс.руб.  

Анализ движения денежных средств на расчетном счете ООО «Плутос»  свидетельствует об обналичивании поступивших от заявителя денежных средств путем  перевода на счета физических лиц.  

Вместе с тем, ООО «СФС» поставлялся аналогичный профиль производителя ООО  «Промкомплекс» на 289.011,90руб. (в т.ч. НДС 44.086,56руб.). Документы этого  производителя подтвердили тот факт, что профиль (являющийся эксклюзивным товаром,  произведенным по чертежам и специальным матрицам) в адрес третьих лиц не  поставлялся.  

По решению налогового органа по операциям с этим контрагентом недоимка по  НДС 44.087руб.  

ООО «Према» (ИНН:0273091335), место нахождения: 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.04.2013, дата прекращения  деятельности: 25.03.2020; директор : ФИО25.  

По представленным документам ООО «СФС» 03.04.2017 заключило с этим  контрагентом договор № 03/04/17 на поставку профиля, герметика, силикона, оконно-дверную фурнитуру; от имени поставщика выданы счета-фактуры, счета на оплату за  товар на общую сумму 14.881.059,36руб., в т.ч. НДС 2.269.992,09руб., при этом в  накладной указаны банковские реквизиты поставщика, которые на момент составления  накладных не существовали, ТТН на поставку товара, а также сертификаты качества на  товар не представлены.  

Оплата произведена полностью на расчетный счет поставщика. Операции с этим  контрагентом заявитель отразил в своих бухгалтерском учете и в налоговом учете,  включил (списал) в составе прямых расходов на общую сумму 652.390,83руб.  

Данный контрагент заявителя не имел основных средств, транспортных средств,  работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера (отчет по  форме 6 НДФЛ за 2016-2017 годы -доходы физическим лицам не начислялись, по форме 2  НДФЛ за 2016-2017 года - не представлены, среднесписочная численность за 2016 -1  человек, за 2017 - не представлена).  

По данным ПК АСК НДС-2 ООО «Према» представлена декларация по НДС за 2  квартал 2017 года с нулевыми показателями; схема денежных операций свидетельствует о  перечислении денежных средств ООО «Према» различным юридическим лицам и  индивидуальным предпринимателям с последующим обналичиванием через счета  физических лиц.  

Вместе с тем, ООО «СФС» поставлялся аналогичный профиль производителя ООО  «Завод алюминиевых профилей «Реалит» на 769.821,18руб. (в т.ч. НДС 117.430,35руб.).  Документы этого производителя подтвердили тот факт, что профиль (являющийся  эксклюзивным товаром, произведенным по чертежам и специальным матрицам) в адрес  третьих лиц не поставлялся.  

По решению налогового органа по операциям с этим контрагентом недоимка по  НДС 117.430руб. и налог на прибыль 13.000руб.  

ООО «Экосервис» (ИНН: 

<

***>), место нахождение: Республика  Башкортостан, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.11.2017, директор: ФИО26; с 28.12.2021 сведения о месте нахождения и директоре недостоверны.  

По представленным документам ООО «СФС» 19.03.2018 заключило с этим  контрагентом договор № 19 на поставку профиля, крепежа, шайб, уплотнителей и т.д.; от  имени поставщика выданы счета-фактуры, счета на оплату за товар на общую сумму  3.000.000руб., в т.ч. НДС 457.627,10руб., при этом в накладной указаны банковские  реквизиты ООО «СФС», которые на момент составления накладных не существовали,  ТТН на поставку товара, а также сертификаты качества на товар не представлены.  

Оплата произведена полностью на расчетный счет поставщика. Операции с этим  контрагентом заявитель отразил в своих бухгалтерском учете и в налоговом учете,  включил (списал) в составе прямых расходов на общую сумму 9206263,26руб.  

Данный контрагент заявителя не имел основных средств, транспортных средств,  работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера (отчет по  форме 6 НДФЛ за 2017-2018 годы - доходы физическим лицам не начислялись, по форме  2 НДФЛ за 2017-2018 года - не представлена, среднесписочная численность за 2018 -1  человек).  

По данным ПК АСК НДС-2 основным контрагентом ООО «Экосервис» являлся  ООО «Стройлогистик» (98%,8), которое формировало налоговые вычеты за 1 квартал  2018 года за счет ООО «Орландо» и ООО «Уралгазстройсервис», подавшие налоговые  декларации по НДС за 1 квартал 2018 года с нулевыми показателями.  

Сопоставление данных ПК АСК НДС-2 свидетельствует о применении ООО  «Экосервис», ООО «Стройлогистик», ООО «Композит», ООО «Гарантстой» и их  контрагентами схемы минимизации НДС за счет формирования налоговых вычетов за  счет одного и того же круга контрагентов и создания цепи формирования налоговых  вычетов, конечные плательщики в которой подавали декларации с нулевыми  обязательствами по НДС.  

Вместе с тем, ООО «СФС» поставлялся аналогичный профиль производителя ООО  «Завод алюминиевых профилей «Реалит» на 1.498.858,47руб. (в т.ч. НДС 228.639,43руб.).  Документы этого производителя подтвердили тот факт, что профиль (являющийся  эксклюзивным товаром, произведенным по чертежам и специальным матрицам) в адрес  третьих лиц не поставлялся.  

По решению налогового органа по операциям с этим контрагентом недоимка по  НДС 228.639руб. и налог на прибыль 18.000 руб.  

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О  бухгалтерском учёте" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учётным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учёту  документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в  том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Довод общества о том, что непредставление товарно-транспортных накладных не  свидетельствует о нарушениях налогового законодательства, поскольку не является  обязательным документом судом отклоняется ввиду того, что отсутствие указанных  документов, отказ от пояснений должностных лиц общества не позволяют определить  транспортные средства, которыми перевозился груз, фамилии, имена и отчества  водителей, доставлявших груз.   

По финансово-хозяйственным операциям с иными спорными контрагентами  обществом не представлены сертификаты качества на товарноматериальные ценности,  документы, подтверждающие происхождение и качество товара, иные документы (счета,  заявки, и т.п.), подтверждающие согласование наименования и количество поставляемого  товара, документы, подтверждающие оказание услуг (описи, журналы, накладные с  подписями о получении), не представлены документы, подтверждающие доставку  контрагентами товаров (товаросопроводительная документация, в том числе товарно- 

транспортные накладные), тогда как товарно-транспортная накладная является  единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у  грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского,  оперативного и бухгалтерского учета. Товарно-транспортная накладная на перевозку  грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку  автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех  реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу  автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.  Таким образом, наличие товарно-транспортной накладной позволяет определить данные о  датах выбытия и прибытия товара, сведения о сданном и принятом грузе, о лицах,  осуществляющих сдачу-приемку груза, и получить сведения о транспортном средстве,  которым осуществлялась доставка груза.  

Кроме того, в ходе налоговой проверки инспекцией установлен документооборот  по поставкам алюминиевого профиля от спорных контрагентов, который отличается от  документооборота с операциями реальных поставщиков, а именно: договорами не  предусмотрено наличие спецификаций товаров, в которых отражаются ассортимент  (номенклатура), наименование товаров, количество, сертификатов качества, требования к  транспортным средствам, осуществлявшим перевозки алюминиевого профиля, условия  оплаты, а также иные условия, которые согласовываются сторонами.  

Товарные накладные, УПД подписаны руководителем контрагентов и  руководителем налогоплательщика одним днём, однако расстояние от г. Тулы до г. Ялты  при расчёте возможной скорости движения транспортных средств технически  осуществить невозможно.  

Представленные налогоплательщиком документы по спорным финансово-хозяйственным операциям содержат недостоверные сведения и многочисленные  противоречия, свидетельствующие об их фиктивности: в договоре, товарных накладных,  счетах на оплату указан расчётный счёт ООО «Гарантстрой», ООО «Према», открытый  позже даты их составления; в договорах поставки от 11.04.2016 № 042016/1, оказания  курьерских услуг № 042016/2, в договоре возмездного оказания услуг по уборке  территории от 22.04.2016 № 042016/3, в договоре аренды оборудования от № 042016/4  указан расчётный счёт ООО «МТ Торг», открытый позже чем датированы договора; в  договоре с ООО «Домстройлюкс» указан не существующий расчётный счёт  

ООО «СФС»; в товарных накладных, счетах-фактурах и счетах на оплату  

ООО «Домстройлюкс», ООО «АТС», ООО «МТ-Торг», ООО «Гарантстрой», ООО  

«Плутос», ООО «Экосервис», ООО «Профоснастка» указан расчётный счёт ООО «СФС»,  открытый также позже даты составления товарных накладных.  

Довод заявителя о том, что указание в товарных накладных неправильных  реквизитов банковских счетов налогоплательщика, контрагентов могло явиться  технической ошибкой, а в материалах налоговой проверки отсутствуют информация о  датах открытия счетов, полученная налоговым органом от соответствующих банков судом  также отклоняется ввиду того, что в материалах проверки содержатся официальные  ответы соответствующих банков о датах открытия счетов налогоплательщика, спорных  контрагентов, подтверждающие сведения налогового органа) и являющиеся  доказательствами фиктивности спорных документов (приложения № 9-21 к дополнению  акта налоговой проверки от 06.03.2020 № 15-27/1).  

Кроме того, налоговым органом установлено отсутствие у спорных контрагентов  условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.  

Как установлено в ходе налоговой проверки у спорных контрагентов не имелось  возможности на выполнение условий договоров, в силу отсутствия управленческого и  технического персонала, основных фондов, обособленных подразделений имущества,  складских помещений, оборудованных транспортных средств.  

Вместе с тем, на момент проведения финансово-хозяйственных операций с 

ООО "СФС" в организациях числилось по 1 человеку в лице руководителей, которые в  ходе допросов, которые имеются в материалах налоговой проверки указали, что  работники и лица, привлечённые по гражданско-правовым договорам отсутствуют,  финансовохозяйственная деятельность юридическими лицами фактически не  осуществлялась. С момента регистрации у контрагентов отсутствовало какое-либо  движимое и недвижимое имущество, транспортные средства (как в собственности, так и в  аренде), при том, что по условиям договоров поставка товаров осуществлялась  транспортом поставщика.  

Кроме того, спорные котрагенты не имели собственной производственной базы  (договором с ООО «Домстройлюкс предусмотрена не только поставка, а и производство  алюминиевого профиля), следовательно, не могли собственными силами производить  ТМЦ (алиминиевый профиль, подконструкции под алюминиевые перголы, перила,  декоративные крышки и др.), отгруженные в адрес ООО «СФС».  

В ходе налоговой проверки также установлено, что в результате установления  недостоверности сведений об адресах регистрации контрагентов, в 2018-2019 в ЕГРЮЛ  внесены сведения об исключении недействующих юридических лиц.  

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о невозможности исполнения  спорными контрагентами своих обязательств по договорам, предоставленным к проверке  ООО «СФС».  

Довод ООО «СФС» о том, что отсутствие у спорных контрагентов условий для  достижения результатов соответствующей экономической деятельности не может влиять  на правомерность применения обществом налоговой экономии судом отклоняется ввиду  того, что в данном случае отсутствие у спорных контрагентов условий для осуществления  финансово-хозяйственной деятельности свидетельствует о том, что контрагенты  фактических не имели возможности выполнить и не выполняли договорные обязательства  перед ООО "СФС", соответственно, фактически не состоявшиеся сделки, оформлены  фиктивными документами.  

Кроме того, как усматривается из материалов налоговой проверки инспекцией  также установлены абсолютное сходство номенклатурных позиций алюминиевого  чертежного профиля, поставленного в адрес ООО «СФС» от контрагентов с  наименованием и номенклатурой алюминиевого чертёжного профиля, произведённого по  специальному заказу и на оснастке, изготовленного исключительно для ООО «СФС» и  поставленного в аналогичный период от ООО «Алвидпрофт», ЗАО «Алвид», ООО  «Промкомплекс», и ООО «ЗАЛ «Реалит». Наименование, артикул алюминиевого  профиля, полученного от ЗАО «Алвид» и ООО «Завод алюминиевых профилей «Реалит»,  совпадает с наименованием, артикулом профиля, полученного от спорных контрагентов.  В бухгалтерском учёте алюминиевый профиль, поступивший на учёт в ООО «СФС» как  от реальных поставщиков-производителей ЗАО «Алвид», ООО «Завод алюминиевых  профилей «Реалит», так и указанный в договорах поставок спорных контрагентов,  оприходован под единой номенклатурной позицией.  

Таким образом, исходя из вышеизложенного несмотря на наличие внешних  признаков ведения контрагентами хозяйственной деятельности, налогоплательщиком в  действительности доход получен не был, источник уплаты НДС в бюджет не  сформирован.  

Вышеизложенное свидетельствует о целенаправленном создании ООО «СФС»  условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии при отсутствии  реальных финансовохозяйственных операций со всеми спорными контрагентами,  привлечёнными обществом исключительно для минимизации своих налоговых  обязательств путём искусственного завышения расходов организации и применения  необоснованных налоговых вычетов.  

Как указывалось судом ранее, в ходе проверки налоговым органом установлено,  что обществом допущены нарушения подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, в  результат чего ООО «СФС» занижена сумма НДС, подлежащая восстановлению, по  операциям с ООО «Джошкун Каучук» на 76 004 рублей, в том числе по периодам:  

 за 1 квартал 2016 - на 8 435 рублей;  за 3 квартал 2016 - на 67 569 рублей. 

При этом, как верно отмечено налоговым органом после принятия на учёт товаров  общество с ограниченной ответственностью «Современные фасадные системы» обязано  было в 1 квартале 2016 восстановить НДС в общей сумме 8 435,50 рублей ранее  принятый к вычету с предоплаты, по счетам-фактурам от 11.02.2016, № АЗ на сумму НДС  3 618,46 рублей и от 16.02.2016 № А5 на сумму НДС 4 817,04 рублей; в 3 квартале 2016  восстановить НДС в общей сумме 67 568,23 рублей, ранее принятый к вычету с  предоплаты по счетам-фактурам от 16.02.2016 № А6 на сумму НДС 32 034,48 рублей и от  30.06.2016 № А64 на сумму НДС 35 533,75 руб.  

При этом отклоняя доводы заявителя о том, что налоговый орган пришёл к  ошибочному выводу, ввиду того, что вышеназванные суммы отражены в книге продаж за  1 квартал 2016 в строке № 8, суд отмечает, что в разделе 9 «Сведения из книги продаж»  актуальной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 в строке № 8 вписан счёт- фактура № А4 от 11.02.2016 на сумму 308 368,71 рублей, в том числе НДС 8 435,49  рублей, однако счёт-фактура с реквизитами № А4 от 11.02.2016 не является предметом  настоящего спора, поскольку восстановление НДС подлежало по счетам фактурам с от  11.02.2016 № АЗ, от 16.02.2016 № А5, от 16.02.2016 № А6, от 30.06.2016 № А64.  

Таким образом, факт не отражения счетов фактур от 11.02.2016 № АЗ и от  16.02.2016 № А5 в разделе 9 «Сведения из книги продаж» декларации по НДС за 1 квартал  2016, и счетов-фактур от 16.02.2016 № А6 и от 30.06.2016 № А64 в разделе 9 «Сведения из  книги продаж» декларации по НДС за 3 квартал 2016 подтверждается «Сведениями из  книги продаж», а также налоговыми декларациями по НДС за 1 квартал 2016 и за 3  квартал 2016.  

Кроме того, в ходе проверки установлено, что по операциям с ООО «Торговый  дом «СФС» в 1 квартале 2017 года обществом не восстановлен НДС в размере 76 271,19  рублей по счёту-фактуре от 02.02.2017 № 1; по операциям с ООО «Торговый дом «СФС»  в 3 квартале 2017 не восстановлен НДС в размере 24 406,78 рублей по счёту-фактуре от  15.06.2017 № 10; по операциям с ЗАО «Алвид» во 2 квартале 2016 сведения о счёте- фактуре от 09.03.2016 № А 398 отражены с кодом операции «21» частично в сумме НДС  

7 093,93 рублей. В иной части 8 415,54 рублей НДС по данному счёту- фактуре не  

восстановлен; по операциям с ЗАО «Алвид» во 3 квартале 2016 сведения о счёт- фактуре  16.06.2016 № А1096 с кодом операции «21» отражены частично в сумме НДС  

542 298,31 рублей, в иной части 10 031,75 рулей по данному счёту-фактуре НДС не  восстановлен.  

Таким образом, в ходе проверки установлено, что по операциям с ООО «Торговый  дом «СФС» не восстановлен НДС в полном объёме по счетам-фактурам с реквизитами от  02.02.2017 № 1, от 15.06.2017 № 10, а по операциям с ЗАО «Алвид» не восстановлен НДС  частично по счетам-фактурам с реквизитами от № А 398, 16.06.2016 № А1096.  

Факт не отражения общество с ограниченной ответственностью «Современные  фасадные системы» вышеназванных счетов-фактур в разделе 9 «Сведения из книги  продаж» декларации по НДС за соответствующие налоговые периоды подтверждается  «Сведениями из книги продаж», налоговыми декларациями по НДС за 2 квартал 2016, 3  квартал 2016, 1 квартал 2017, 3 квартал 2017. Декларации по НДС и раздел 9 «Сведения из  книги продаж».  

Кроме того, в нарушении пункта 1 статьи 154, подпункта 1 пункта 3 статьи 169  НК РФ обществом не исчислена налоговая база по НДС по операции реализации товаров  ООО «ИМС», что привело к занижению исчисленного к уплате НДС в сумме 74 554  рублей, а именно согласно документам, представленным в ходе проверки,  

общество с ограниченной ответственностью «Современные фасадные системы»  24.05.2018 в адрес ООО «ИМС» произвело поставку товара по двум товарным накладным  с одинаковыми номерами, на одинаковую сумму, но с разной номенклатурой  поставляемого товара, а именно по товарной накладной от 24.05.2018 № 129 отгружен  товар: дверь наружная ДН-3 RAL1028, дверь наружная ДН-4 RAL1028, окно ОК-1 RAL- 2004 на общую сумму 488 744,35 рублей, в том числе НДС 74 554,24 рублей; по товарной  накладной от 24.05.2018 129 отгружен товар: штапик 25мм RAL=2004M, импост (101мм)  RAL=2004M (6,0м). импост (101мм) RAL=1028M (6,0м), створка оконная (84мм)  RAL-2004M (L=6000) уголок соединительный 405 (сталь), уголок соединительный  (GL.403-18MM), уголок соединительный (GL.409-24.5мм), уголок соединительный  (GL.407-5.5мм), уголок соединительный (GL.403-8MM). уголок соединительный (GL.404- 8MM), подкладка под стеклопакет, уплотнитель притвора, центральный, уплотнитель  внутренний под штапик 4 мм на общую сумму 488 744,35 рублей, в том числе НДС 74  554,24 рублей.  

По операции реализации дверей и окон (товарная накладная от 24.05.2018 № 129)  общество выписало счет-фактуру 24.05.2018 № 129 на общую сумму 488 744,35 рублей, в  

том числе НДС 74 554,24 рублей, и исчислило налоговые обязательства по НДС с данной  поставки.  

Между тем, согласно материалам дела, иного не представлено обществом, при  реализации вышеназванных товаров общество счёт-фактуру не составило, в разделе  

9 декларации по НДС за 2 квартал 2018 не зарегистрировало, НДС с данной поставки не  исчислило и не уплатило в бюджет.  

В актуальной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 (от 15.11.2018  регистрационный № 5646845, уточненный расчёт № 2), в разделе 3 по операциям  реализации товаров (работ, услуг), задекларирована налоговая база в сумме  

23 576 898 рублей и сумма НДС 4 243 842 рублей. 

Между тем, согласно данных бухгалтерского учёта за 2 квартал 2018 выручка от  реализации без НДС составила 23 991 088,22 рублей, исчисленный НДС  

4 318 395,88 рублей. 

 Таким образом, в ходе проверки налоговым органом правомерно установлено  расхождение между данными бухгалтерского и налогового учета.  

Кроме того, в нарушении подпункта 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ заявителем  занижена налоговая база по НДС по строительству хозспособом холодного цеха и  холодного склада по адресу: г. Ялта, пгт. Госпара ул. Севастопольское шоссе, 9, что  привело к занижению исчисленного к уплате НДС в сумме 985 349 рублей.  

Как усматривается из материалов дела в нарушении пункта 5 статьи 270 НК РФ  обществом завышены прямые расходы по причине неправомерного включения в их состав  стоимости материалов, израсходованных на строительство хозспособом холодного цеха и  холодного склада по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра. ул. Севастопольское шоссе, 9, что  привело к занижению налога на прибыль на 124 909 рублей  

Так, в ходе проверки установлено, что в период с 01.01.2016 по 31.12.2018  обществом заключало договоры аренды нежилых помещений с арендодателем  

АО «Ялтастройтранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) для использования  даны помещений в хозяйственной деятельности общества.  

Общество на основании актов списало материалы, использованные для  строительства объекта «Холодный склад, обшитый профнастилом с двумя  металлическими распашными воротами» по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул.  Севастопольское шоссе, 9 и для строительства объекта «Холодный цех» по адресу: г.  Ялта, пгт. Гаспра, ул. Севастопольское шоссе, 9, то есть произвело улучшения  арендованного у АО «Ялтастройтранс» недвижимого имущества.  

В подтверждение обоснования списания материалов общество в ходе проверки  также представило приказы о проведении ремонтных работ, в которых указано, что  работы произвести собственными силами, то есть без привлечения подрядных  организаций.  

Между тем, в налоговом учёте по налогу на добавленную стоимость 

ООО «Современные фасадные системы» суммы НДС, предъявленные поставщиками  строительных материалов, в периоде их приобретения включены в состав налоговых  вычетов. В налоговом учете по налогу на прибыль организаций обществом стоимость  материалов, израсходованных на строительство холодного цеха и холодного склада,  включены в состав прямых расходов.  

Как верно указано налоговым органом, в пункте 2.24 Инструкции по заполнению  унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения,  утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.11.2001 № 89, дано определение  строительно-монтажных работ, выполненных хозяйственным способом.  

Согласно вышеназванной инструкции строительно-монтажные работы  выполненные хозяйственным способом это работы, осуществляемые для своих нужд  собственными силами организации, включая работы, для выполнения которых  организация выделяет на стройку рабочих основной деятельности с выплатой им  заработной платы по нарядам строительства (далее - хозяйственный способ).  

При этом, согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ строительство объекта  хозяйственным способом для использования в своей деятельности признается объектом  обложения НДС.  

В данном случае фактическими расходами на выполнение строительных работ  собственными силами является стоимость работ, выполняемых силами работников  организации, включая стоимость использованных материалов, инструментов и  оборудования. Моментом определения налоговой базы при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления является последний день месяца каждого  налогового периода (пункт 10 статьи 167 НК РФ).  

Согласно статьи 163 НК РФ поскольку налоговым периодом для всех  налогоплательщиков является квартал, НДС начисляется один раз в квартал (последним  числом квартала) исходя из суммы затрат на строительство за квартал.  

При заполнении деклараций по НДС налоговая база по операциям выполнения  строительно-монтажных работ для собственного потребления отражаются по строке  3_060_03 деклараций по НДС, а в строке 3_060_05 декларируется сумма НДС,  начисленная на стоимость строительно-монтажных работ для собственного потребления.  

Исходя из вышеизложенного, ООО «СФС» должно было по операциям выполнения  строительно-монтажных работ для собственного потребления начислить НДС один раз в  квартал (последним числом квартала) исходя из суммы затрат на строительство, отразить  начисленную сумму НДС в декларации по НДС и уплатить её в бюджет.  

При этом, обществом в нарушении подпункта 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ не  исчислило налоговую базу по НДС на стоимость затрат на строительство холодного цеха  и холодного склада по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Севастопольское шоссе, 9, что  привело к занижению исчисленного к уплате НДС в сумме 985 349 рублей.  

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее. 

Согласно пункта 41 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской  отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов  России от 29.07.1998 № 34н, к незавершённым капитальным вложениям относятся не  оформленные актами приёма-передачи основных средств и иными документами (включая  документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в  установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы,  приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря,  иных материалов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты  (проектно-изыскательские, геологоразведочные и буровые работы, затраты по отводу  земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для  вновь строящихся организаций и другие). Объекты капитального строительства,  находящиеся во временной эксплуатации, до ввода их в постоянную эксплуатацию  отражаются как незавершённые капитальные вложения.  

Учитывая вышеизложенное и как верно указано налоговым органом, затраты по  строительству холодного цеха и холодного склада по адресу: г. Ялта. пгт. Гаспра, ул.  Севастопольское шоссе, 9 понесённые обществом подлежали отражению на счете 08  «Вложения во внеоборотные активы» плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций.  

Как указывалось судом ранее, согласно пункта 1 статьи 252 НК РФ для расчёта  налога на прибыль расходами признаются обоснованные и документально  подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при  условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на  получение дохода.  

При этом пунктом 5 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу  на прибыль не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируем с  го имущества, а также расходы, осуществленные в случаях достройки, дооборудования,  

реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств  за исключением расходов, указанных в пункте 1.1 статьи 259 НК РФ.  

Амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в  соответствии со сроками его полезного использования . Сроком полезного использования  признается период, в течение которого объект основных средств или объект  нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика.  Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату  ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с  положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств,  утверждаемой Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 258 НК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 259 НК РФ налогоплательщики вправе выбрать  один из следующих методов начисления амортизации с учетом особенностей,  предусмотренных настоящей главой: 1) линейный метод; 2) нелинейный метод.  

При этом, согласно пункта 3 учетной политики по налоговому учёту,  утверждённой приказом от 01.01.2016 обществом применяет линейный метод начисления  амортизации.  

Расходы, связанные с проведением строительно-монтажных работ по  строительству собственными силами холодного цеха и холодного склада относятся к  капитальным расходам и должны создавать первоначальную стоимость данных объектов  основных средств. Такие затраты должны списываться в составе расходов, уменьшающих  доходы текущего отчётного периода, путём начисления амортизации с первого числа  месяца, следующего за месяцем его ввода в эксплуатацию.  

При этом, иных правил отнесения на затраты расходов кроме как через начисление  амортизации Налоговым кодексом не предусмотрено. Общество с произведенных  расходов не сформировало объекты основных средств, не определило их срок полезного  использования и не начисляло но ним амортизацию, несмотря на это у общества  отсутствуют законные основания списывать единовременно на расходы проведенные  строительно-монтажные работы по строительству холодного цеха и холодного склада.  

Таким образом, в нарушение пункта 5 статьи 270 НК РФ НК РФ ООО «СФС»  необоснованно списало на расходы стоимость материалов, израсходованных на  строительство хозспособом холодного цеха и холодного склада, тогда как должно было  увеличить первоначальную стоимость создаваемых объектов основных средств, что  привело к занижению налога на прибыль на 124 909 рублей.  

Кроме того, в ходе проверки установлено, что в нарушении подпункта 1 пункта 1  статьи 146 НК РФ ООО «Современные фасадные системы» занижена налоговая база по  

НДС по передаче арендодателю АО «Ялтастройтранс» в связи с истечением срока аренды  проведенных арендатором неотделимых капитальных улучшений арендованного  имущества, что привело к занижению исчисленного к уплате НДС в сумме  

349 400 рублей. В нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 258, пункта 16 статьи 270 

НК РФ обществом завышены прямые расходы по передаче на безвозмездной основе  неотделимых капитальных улучшений арендованного имущества, что привело к  занижению налога на прибыль на 286 812 рублей.  

Как усматривается из материалов дела, между АО «Ялтастройтранс»  арендодателем и ООО «Современные фасадные системы» арендатором заключён договор  аренды от 11.01.2016 № 01/06, согласно которого арендодатель передаёт, а арендатор  принимает во временное платное пользование на условиях аренды нежилое помещение  производственного корпуса площадью 400,00 кв.м, расположенное по адресу: Республика  Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, Севастопольское шоссе, 9 с целью осуществления  Арендатором хозяйственной деятельности.  

Согласно подпункта 1.2. пункта 1 договора передача имущества (объекта аренды)  арендодателем в аренду арендатору оформляется актом приема-передачи, в котором  отмечается оснащение и техническое состояние. Акт подписывается полномочными  представителями обеих сторон и оформляется в виде приложения № 1 к договору. Возврат  объекта аренды Арендатором Арендодателю при прекращении действия договора также  оформляется соответствующим актом. Датой передачи объекта в аренду и датой его  возврата есть дата подписания соответствующих актов сторонами (подпункта 2.1 пункта  2 договора).  

Арендодатель обязуется передать арендатору объект аренды в надлежащем,  технически исправном состоянии (подпункт 2.1.1 пункта 2 договора).  

Позволить арендатору, в случае необходимости, провести переоборудование  объекта аренды и предоставить арендатору необходимую информацию для разработки  проекта указанного переоборудования, которое согласовывается с арендодателем. Все  отделимые улучшения, осуществленные в результате переоборудования за счет  арендатора, являются его собственностью. Все неотделимые улучшения, осуществленные  в результате переоборудования за счёт арендатора, являются собственностью  арендодателя и компенсации не подлежат (подпункт 2.1.2 пункта 2 договора).  

Как усматривается из материалов дела, между сторонами подписан акт приёма- передачи объекта аренды от 11.01.2016, в пункте 3 которого указано, что техническое  

состояние объекта на момент его передачи удовлетворительное, кровельное покрытие  нуждается в капитальном ремонте.  

В пункте 5 акта указано, что объект аренды передается вместе с кран-балкой,  грузоподъемность - 3 тонны, состояние - нерабочее, грузоподъемностью 3 тонны,  требуется капитальный ремонт (ремонт является необязательным).  

Кроме того, к договору составлено дополнительное соглашение № 1, в котором  предмет договора изложен в новой редакции: арендодатель передает, а арендатор  принимает во временное платное пользование на условиях аренды: - нежилое помещение  производственного корпуса лит. А площадью 400,00 кв.м., - нежилое помещение лит. В  площадью 156,51 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра,  Севастопольское шоссе, 9 с целью осуществления арендатором хозяйственной  деятельности.  

К дополнительному соглашению подписан акт приёма-передачи объекта аренды от  15.04.2016. Общая площадь объекта аренды 556,10 кв. м.  

В пункте 3 акта указано, что техническое состояние объекта на момент его  передачи удовлетворительное, кровельное покрытие нуждается в ремонте, других  видимых недочетов и недостатков не имеется.  

В пункте 5 акта указано, что объект аренды передается со стеллажами  металлическими 23 п/м х 1 м ширина х 1,5 м высота.  

Для проведения капитального ремонта кровли, кран-балки, ремонта стен  помещений производственного корпуса, монтажа водопроводных систем  

ООО «Современные фасадные системы» привлекло ООО «Трейд-Альянс»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

При этом, в подтверждение взаимоотношений с ООО «Трейд-Альянс» в части  проведения ремонтных работ в виде неотделимых улучшений кровли, стен помещений  производственного корпуса, монтажа водопроводных систем ООО «Современные  фасадные системы» представило счета - фактуры, акты о приёмке выполненных работ ,  пояснение, что работы выполнялись из материалов ООО «Трейд-Альянс» по адресу  

г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Севастопольское ш. 9 на арендуемой площади производственного  цеха.  

Согласно пояснениям заявителя отчёты о выполненных работах по 

ООО «Трейд-Альянс» не велись, по предоставленным услугам подписаны акты о  выполненных услугах.  

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Трейд-Альянс»  выполнены ремонтные работы в виде неотделимых улучшений, а именно монтаж  

водопроводных систем, штукатурка стен цементно-песочной смесью, шпатлевка стен,  демонтаж старого покрытия (кровли), обработка поверхности праймером, монтаж кровли  (стяжка с применением материалов на битумной основе), услуги по вывозу строительного  мусора.  

Таким образом, ООО «Трейд-Альянс» выполнены работы по капитальному  ремонту в виде неотделимых улучшений на общую сумму 1 998 882 рублей, в том числе  НДС 304 914,20 рублей.  

В налоговом учёте ООО «СФС» ремонтные работы, выполненные ООО «Трейд  Альянс» включены (списаны) в составе косвенных расходов.  

Кроме того, общество представило документы на выполнение ремонтных работ  (неотделимых улучшений) арендованного у АО «Ялтастройтранс» имущества,  выполненных хозяйственным способом (собственными силами), а именно: приказы от  10.03.2016 № 10/03, от 01.07.2016 № 01/07 о проведении ремонтных работ; акты на  списание материалов от 30.06.2016 № 1 и от 30.09.2016 № 2.  

Согласно приказу от 10.03.2016 № 10/03 ООО «СФС» «О проведении ремонтных  работ для проведения частичного ремонта кровли» обществом принято решение провести  работы по ремонту кровли (демонтаж старого покрытия и устройство нового покрытия из  рубероида с применением праймера битумного и стекломаста) по адресу г. Ялта,  

пгт. Гаспра. шоссе Севастопольское, 9. Ремонт произвести собственными силами. 

Согласно акта на списание материалов от 30.06.2016 № 1, утверждённого мастером  цеха ФИО27, объект ремонта: устройство кровельного покрытия на крыше  производственного корпуса по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, шоссе Севастопольское, 9, на  ремонт крыши цеха списаны материалы.  

Таким образом, согласно представленным документам ремонт крыши  осуществлялся частично силами ООО «Трейд Альянс» и частично осуществлялся  собственными силами ООО «СФС».  

Согласно приказу от 01.07.2016 № 01/07 ООО «СФС» «О проведении ремонтных  работ для проведения ремонтных работ по выравниванию пола» обществом принято  решение провести работы по выравниванию пола производственного помещения путем  засыпки смотровых ям щебнем и выравнивание бетоном по уровню пола цеха по адресу г.  Ялта, пгт. Гаспра, шоссе Севастопольское, 9, ремонт произвести собственными силами.  Увеличить производственные характеристики цеха путём устранения препятствий для  разгрузки и хранения продукции, работы произвести собственными силами.  

Между тем, согласно акта на списание материалов от 30.09.2016 № 2,  утверждённому мастером цеха ФИО27, объект ремонта: устройство бетонного  пола на месте смотровой ямы в цехе списаны материалы.  

В налоговом учёте обществом ремонтные работы, выполненные в  производственном цехе собственными силами, включены в составе прямых расходов во  

2 квартале 2016 года на сумму 215 084,07 рублей в 3 квартале 2016 года на сумму 32 059,14 рублей. 

Между тем, АО «Ялтастройтранс» подтвердило, что все неотделимые улучшения   арендованного имущества проводятся за счет арендатора и при возврате объекта аренды  арендодателем не компенсируются.  

Судом ранее указывалось что подпунктом 2.1.2 пункта 2 договора аренды  предусмотрено, что все отделимые улучшения, осуществленные в результате  переоборудования за счет арендатора, являются его собственностью, а все неотделимые  улучшения, осуществленные в результате переоборудования за счет арендатора, являются  собственностью арендодателя и компенсации не подлежат.  

Между тем, в ходе допросов как действующий директор АО «Ялтастройтранс»  ФИО28, так и бывший директор ФИО29 подтвердили фактическое  выполнение неотделимых улучшений капитального характера арендованного имущества с  согласия арендодателя, которые не компенсировались им.  

Учредитель ООО «СФС» ФИО15 также подтвердил фактическое  выполнение неотделимых улучшений капитального характера арендованного имущества.  

Кроме этого в ходе обследования нежилых помещений и территорий,  принадлежащих АО «Ялтастройтранс», которые ранее сдавались в аренду ООО «СФС»,  также подтверждено фактическое выполнение неотделимых улучшений капитального  характера арендованного имущества.  

Согласно пункта 1 статьи 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется  по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования.  Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных  средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности  налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком  самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого  имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации  основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.  

В связи с вышеизложенным налоговым кодексом обществу предоставлено право  учитывая расходы в виде амортизации на сумму капитальных вложении, которые  произведены в форме неотделимых улучшений, на период действия договора аренды.  

Ремонтные работы, которые были произведены заявителем, а также выполнены  хозспособом носили капитальный характер и не могут быть демонтированы без  причинения вреда имуществу арендодателю.  

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 «О  классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» капитальные  вложения, которые выполнены силами ООО «Трейд Альянс», а также хозспособом в  производственном цехе, относятся к восьмой группе 210.00.11.10.000 «Здания  производственные» со сроком полезного использования свыше 20 лет до 25 лет  включительно.  

Таким образом, по результатам проверки срок полезного использования  капитальных вложений в производственный цех определен 20 лет (241 месяцев).  

Согласно пункта 1 статьи 249 НК РФ передача на безвозмездной основе  неотделимых улучшений не признается реализацией в целях главы 25 «Налог на прибыль  организаций» и не является объектом налогообложения по налогу на прибыль  организаций.  

При этом на основании пункта 16 статьи 270 НК РФ стоимость безвозмездно  переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с  такой передачей, не учитывается в расходах для целей налогообложения прибыли.  

Датой передачи неотделимых улучшений в адрес арендодателя АО  «Ялтастройтранс» является дата окончания договора аренды № 01/06 от 11.01.2016. в  рамках которого были осуществлены данные работы, - 31.12.2016.  

На проведенные неотделимые улучшения согласно вышеуказанным нормам  Налогового кодекса налогоплательщику следовало начислить амортизацию.  

Однако Общество единовременно списало неотделимые улучшения на расходы. 

По результатам налоговой проверки произведен рассчитаны амортизационные  отчисления на неотделимые улучшения в следующих размерах за 3 квартал 2016 в сумме  2 677,41 рублей, за 4 квартал 2016 в сумме 24 252,75 рублей до даты 31.12.2016 передачи  неотделимых улучшений в адрес арендодателя АО «Ялтастройтранс».  

По результатам проверки произведен перерасчет расходов: с учетом начисленных  амортизационных отчислений, в результате чего завышение расходов возникло за 2  квартал 2016 - на сумму 215 084,07 рублей; за 3 квартал 2016 на сумму 1 723 349,53  рублей (1 693 967,80 рублей + 32 059,14 рублей = 1 726 026,94 рублей - 2 677,41 рублей).  

Занижение расходов возникло за 4 квартал 2016 - на сумму 24 252,75 рублей. Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ, пункта 1 статьи 258 

НК РФ, пункта 16 статьи 270 НК РФ обществом с учётом начисленной в ходе проверки  амортизации завышены прямые расходы в декларации по налогу на прибыль организаций,  что привело к занижению налога на прибыль на сумму 286 812 рублей.  

Подпунктом 1 пункта 1 стать 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на  добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на  территории Российской Федерации. При этом передача права собственности на товары,  результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе в целях налога  на добавленную стоимость признаются реализацией товаров (работ, услуг).  

Таким образом, передача арендатором ООО «Современные фасадные системы»  арендодателю АО «Ялтастройтранс» на безвозмездной основе неотделимых улучшений  по улучшению арендованного недвижимого имущества, неотделимых без вреда для  данного имущества, произведенных как с привлечением подрядных организаций, так и  выполненных хозяйственным способом, облагается налогом на добавленную стоимость.  

Датой передачи неотделимых улучшений в адрес арендодателя АО  «Ялтастройтранс» является дата окончания договора аренды в рамках которого были  осуществлены данные работы - 31.12.2016.  

В результате вышеизложенного ООО «Современные фасадные системы» на сумму  неотделимых улучшений арендованного имущества обязано было начислить НДС. Таким  образом, в нарушение подпункта 1 пункта1 статьи 146 НК РФ ООО «СФС» занижен НДС  в сумме 349 400 рублей.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 18 ст. 250 НК РФ внереализационным  доходом налогоплательщика признается доход в виде суммы кредиторской  задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока  исковой давности или по другим основаниям.  

Порядок списания кредиторской задолженности регламентирован Положением по  ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации,  утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н (далее - Положение №  34н). Пунктом 78 Положения № 34н предусмотрено, что суммы кредиторской и  депонентской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по  каждому обязательств) на основании данных проведенной инвентаризации, письменного  обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на  финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у  некоммерческой организации.  

Помимо истечения срока исковой давности, невостребованная кредиторская  задолженность подлежит списанию в бухгалтерском учете и в связи с наступлением  других событий, свидетельствующих о том, что соответствующая сумма не будет  взыскана с организации-должника. Это следует из пункта 32 Положения № 34н.  

Иные, помимо истечения срока исковой давности, основания для списания  кредиторской задолженности предусмотрены статьями 415 - 419 ГК РФ, в частности к ним  относятся прощение долга, прекращение обязательства невозможностью исполнения,  прекращение обязательства на основании акта государственного органа, прекращение  обязательства смертью кредитора (если исполнение предназначено лично для кредитора  либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора),  прекращение обязательства ликвидацией кредитора - юридического лица (если право  требования данный кредитор никому не переуступал).  

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 18 статьи 250 НК РФ 

ООО «СФС» не включило в состав внереализационных доходов 584 230 рублей  кредиторскую задолженность по ликвидированному в 2018 году поставщику  

ООО "Втор-Снаб " (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), что привело к занижению  налога на прибыль на 11 685 рублей.  

Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Втор-Снаб» прекратило  деятельность 19.12.2018 в связи с исключением из ЕГРЮЛ.  

Согласно статье 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение  последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим  органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности,  предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций  хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою  деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).  

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона № 402-ФЗ суммы  кредиторской задолженности должны быть отражены в бухгалтерском учете и  подтверждены актом инвентаризации за текущий налоговый (отчетный) период, в  котором наступает событие, с которым законодательство связывает момент прекращения  обязательства, и соответствующим приказом о списании суммы кредиторской  задолженности в этом налоговом (отчетном) периоде.  

В связи с вышеизложенным, налогоплательщик обязан своевременно провести  инвентаризацию обязательств и отнести подлежащие списанию суммы кредиторской  задолженности в состав внереализационных доходов в определенный налоговый  

(отчетный) период, а не в произвольно выбранный налогоплательщиком налоговый  (отчетный период).  

Таким образом, налогоплательщик обязан своевременно производить  инвентаризацию обязательств и относить подлежащие списанию суммы кредиторской  задолженности в состав внереализационных доходов в определенный налоговый  (отчетный) период.  

Таким образом, сумма задолженности организации перед ликвидированным  кредитором уже не может рассматриваться организацией в качестве кредиторской  задолженности. По факту государственной регистрации ликвидации кредитора,  относящиеся к задолженности перед ним. суммы должны быть списаны с баланса с  признанием прочих доходов, в том числе для целей налогообложения на основании  пункта 18 статьи 250 НК РФ.  

Следовательно, кредиторская задолженность ООО «Втор-Снаб» в сумме 

584 230 рублей подлежит списанию в состав внереализационных доходов в 4 квартале  2018.  

При этом, в нарушение пункта 18 статьи 250 НК РФ ООО «СФС» неправомерно не  включило в 4 квартале 2018 в состав внереализационных доходов 584 230 рублей  кредиторскую задолженность ООО "Втор-Снаб", в результате чего занижен налог на  прибыль организаций на сумму 11 685 рублей.  

Кроме того, в ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 252 НК  РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ ООО «СФС» завышены прямые расходы по  причине включения в их состав единовременно полной стоимости матриц, тогда как  согласно учётной политике организации, стоимость матриц признаётся в расходах  равномерно линейным способом в течение срока полезного использования, что привело к  занижению налога на прибыль на 892 038 рублей  

Так, в ходе налоговой проверки установлено, что для ООО «СФС» поставщики  ЗАО «Алвид» и ООО «ЗАП «Реалит» произвели и поставили матрицы для изготовления  алюминиевого профиля.  

 Полученные матрицы по бухгалтерскому учету переданы в эксплуатацию и  списаны на основное производство с последующим отражением их в стоимости готовой  продукции.  

Однако согласно забалансовому счёту МЦ 03 «Материальные ценности в  эксплуатации» матрицы, переданные в эксплуатацию заводам производителям,  учитываются на забалансовом счете, что подтверждается представленной карточкой  данного счета. В регистрах налогового учета ООО «СФС» стоимость списанных матриц  

одновременно отражена в составе прямых расходов декларации по налогу на прибыль  организаций.  

В адрес общества налоговым органом направлено требование, в ответ на которое  общество пояснило, что матрицы относятся к спецоснастке и используются для  изготовления алюминиевого профиля у заводов ЗАО «Алвид», ООО «Алвидпроф», ООО  «ЗАП «Реалит».  

Между тем, суд признаёт обоснованным вывод налогового органа о том, что  исходя из учетной политики общества, заявитель в налоговом учете должен был списать  расходы на изготовление матриц на расходы равномерно в течение срока полезного  использования, а не единовременно при передаче их в эксплуатацию.  

В ходе допроса бухгалтер ФИО30 подтвердила о допущенной ею ошибке  по единовременному списанию на расходы стоимости матриц.  

Как указывалось судом ранее, согласно пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях  налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму  произведенных расходов.  

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты  при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на  получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически  оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально  подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ «к материальным расходам, в  частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение инструментов,  приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и  других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, и другого имущества, не являющихся  амортизируемым имуществом.  

Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной  сумме по мере ввода его в эксплуатацию. В целях списания стоимости имуществу  указанного в настоящем подпункте, в течение более одного отчетного периода  налогоплательщик вправе самостоятельно определить порядок признания материальных  расходов в виде стоимости такого имущества с учетом срока его использования или иных  экономически обоснованных показателей.  

Между тем, учитывая, что первая поставка алюминиевого профиля, выпущенного с  использованием матриц ЗАО «Алвид», ООО «Алвидпроф» согласно товарным накладным  

ЗАО «Алвид» осуществлена 22.03.2016, а последняя поставка согласно товарным  накладным ООО «Алвидпроф» осуществлена 11.12.2018, а также то, что согласно  забалансовому счету МЦ 03 «Материальные ценности в эксплуатации» переданные в  эксплуатацию матрицы в полном объёме в количестве 27 штук по состоянию на 31  декабря 2018 года учитываются на забалансовом счете, свидетельствует о том, что  матрицы однозначно эксплуатировались в периоде с марта 2016 по декабрь 2018  включительно.  

Данные выводы подтверждаются также пояснениями ООО «Алвидпроф», в  которых указано, что по состоянию на 31.12.2018 года матрицы находились в исправном  состоянии.  

Таким образом, начиная с апреля 2016 по декабрь 2018 включительно, в налоговом  учете стоимость матриц необходимо было включить равномерно в прямые расходы, а не  списать на расходы единовременно.  

Вместе с тем, по результатам проверки установлено, что обществом уменьшены  расходы за 2 квартал 2016 на сумму 3 090 493,13 рублей. одноразового списания матриц,  приобретённых у ЗАО «Алвид», ООО «Алвидпроф», и приняты линейным способом  частями эти расходы со 2 квартала 2016 по 4 квартал 2018 включительно, то есть  проведено перераспределение расходов по налоговым периодам, по результатам которого:  завышены расходы: за 2 квартал 2016 на сумму 3 090 493,13 рублей; занижены расходы:  за 3 квартал 2016 на сумму 309 049,32 рублей; за 4 квартал 2016 на сумму  

309 049,32 рублей; за 1 квартал 2017 на сумму 309 049,32 рублей ; за 2 квартал  2017 на сумму 309 049,32 рублей .; за 3 квартал 2017 на сумму 309 049,32  рублей; за 4 квартал 2017 на сумму 309 049,32 рублей ; за 1 квартал 2018 на  сумму 309 049,32 рублей; за 2 квартал 2018 на сумму 309 049,32 рублей; за 3 квартал  2018 на сумму 309 049,32 рублей; за 4 квартал 2018 на сумму 309 049,25 рублей.  

Кроме того, по результатам проверки уменьшены расходы за 2, 3 кварталы 2016, за  3 квартал 2017 и за 4 квартал 2018 на сумму одноразового списания матриц,  приобретенных у ООО «ЗАП «Реалит», и приняты расходы линейным способом начиная  со 2 квартала 2016 по 4 квартал 2018 включительно, то есть проведено перераспределение  расходов по периодам, по результатам которого:  

 завышены расходы: за 2 квартал 2016 на сумму 274 112,71 рублей; за 3 квартал  2016 на сумму 2 673 141,82 рублей; за 3 квартал 2017 на сумму 2 123 021,53 рублей; за  

4 квартал 2018 на сумму 969 430,57 рублей. 

 занижены расходы: за 4 квартал 2016 на сумму 314 523,41 рублей; за 1 квартал  2017 на сумму 417 899,47 рублей; за 2 квартал 2017 на сумму 417 899,47 рублей; за 4  

квартал 2017 на сумму 735 514,59 рублей; за 1 квартал 2018 на сумму 748 893,83 рублей;  за 2 квартал 2018 на сумму 823 892.89 рублей; за 3 квартал 2018 на сумму 638 201,93  рублей.  

Между тем, налоговый орган пришёл к обоснованному выводу о том, что по  матрицам, приобретённым у ООО «ЗАП «Реалит», расходы на сумму 1 942 881,05 рублей  не подлежали распределению в проверяемом периоде линейным способом и являются  завышением расходов, поскольку списание данных расходов обществом должно было  осуществляться после 31.12.2018, то есть в периодах, выходящих за рамками налоговой  проверки.  

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 252, подпункта 3 пункта 1 статьи  254 НК РФ ООО "СФО" завышены прямые расходы на сумму одноразового списания  матриц с учетом принятых в проверяемом периоде расходов, начисленных линейным  способом, что привело к занижению налога на прибыль на сумму 982 135 рублей.  

Кроме того суд полагает необходимым указать следующее. 

Как усматривается из материалов дела, в рамках налоговой требованиями от  0509.2019 № 15-26/1217, от 22.08.19 № 15-26/1134, от 18.06.2019 № 15-26/801 у общества  с ограниченной ответственностью «Современные фасадные системы» налоговым органом  затребованы документы, в том числе технологические карты производства продукции,  представляющие возможность установить нормы списания сырья и материалов  (алюминиевого профиля) на производство готовой продукции в разрезе выпускаемой  номенклатуры товаров.  

В ответ на данные требований заинтересованным лицом представлены следующие  документы:  

 справки-расчёты калькуляции себестоимости продукции; 

 каталоги, в которых содержится перечень номенклатуры алюминиевого профиля,  

используемый в производстве;  задания на производство. 

При этом, как верно отмечено налоговым органом обществом технологические  карты производства продукции представлены не были, общество с ограниченной  ответственностью «Современные фасадные системы» письмом от 04.09.2019 пояснил,  что данные карты в компании не предусмотрены, а в производстве используются  представленные технические каталоги. В данных технических каталогах отражено  следующее: основные преимущества выпускаемых обществом систем, описание  систем, аксессуаров, уплотнителей, наименование выпускаемых изделий, типы  конструкций, сечения, схемы креплений, чертежи и иное.  

Однако указанные документы не содержат норм списания материалов на  производство каждого вида выпускаемой продукции, технические каталоги не  содержат сведений о нормах списания материала на единицу продукции в  количественном выражении.  

Кроме того, требованием от 05.09.2019 № 15-26/1217 заинтересованным лицом  запрашивались документы, регламентирующие списание брака в производстве за  период с 01.01.2016 по 31.12.2018, а также документы, регламентирующие списание  отходов в производстве за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.  

В ответ на требование общество с ограниченной ответственностью  «Современные фасадные системы» письмом от 16.09.2019 сообщило о том, что  документы, регламентирующие списание брака в производстве и документы,  регламентирующие списание отходов в производстве отсутствуют, учёт норм списания  материала на единицу готовой продукции в количественном выражении не ведётся.  

Учитывая вышеизложенное и в связи с тем, что обществом с ограниченной  ответственностью «Современные фасадные системы» как в ходе проверки, так и в ходе  судебного разбирательства не представлены сведения и документы, позволяющие  вывести фактически совершенные хозяйственные операции из неё облагаемого  налогом оборота, а также отсутствие указанных документов и сведений у налогового  органа, предпринявшего все соответствующие возможные меры для их получения и  установления, у ООО «СФС» отсутствует право учесть фактически понесённые  расходы при исчислении налога на прибыль.  

Суд отклоняет доводы общества о том, что если учесть уменьшение расходов на  сумму 287 000 рублей передачи неотделимых улучшений, то ущерб бюджету не  причинен, поскольку в декларации по налогу прибыль за 2016 год обществом  задекларированы убытки в сумме 3 108 231 рублей и вышеуказанные нарушения  только уменьшили бы убыток, суд отмечает следующее.  

В соответствии с Приказом ФНС России от 19.10.2016 № ММВ-7-3/572@ «Об  утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций,  порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по  налогу на прибыль организаций в электронной форме по реквизиту «Признак  налогоплательщика (код) указывается код «3». если Лист 02 Декларации составляется  резидентом особой (свободной) экономической зоны по деятельности, связанной с  включением организации в реестр резидентов особой (свободной) экономической зоны.  

В соответствии с Федеральным законом от 29.11. 2014 № 377-ФЗ и договором №  615/16 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории  

Республики Крым ООО «СФС» является участником свободной экономической зоны с  30.08.2016.  

ООО «СФС» в проверяемом периоде заполняло декларацию по налогу на  прибыль, в которой отражало раздельно доходы, расходы налогооблагаемую базу для  исчисления налога, сумму начисленного налога на прибыль: с кодом код «1» - по  деятельности, которая не относится к СЭЗ, по которой применялась ставка по налогу на  прибыль 20%; с кодом «3» - по деятельности, которая включена в СЭЗ, и по которой  применялась льготная ставка по налогу на прибыль 2%.  

Таким образом, в декларациях по налогу на прибыль раздельно выводится  финансовый результат (прибыль или убыток) по деятельности с кодом «1» и с кодом  «3».  

Согласно пункта 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на  прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.  Прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций, не  являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, -  полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые  определяются в соответствии с настоящей главой.  

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 274 НК РФ налоговой базой для целей  настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в  соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.  

Налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки,  указанной в пункте 1 статьи 284 настоящего Кодекса, определяется  налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов  /расходов) по операциям, по которым в соответствии с настоящей главой предусмотрен  отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.  

Таким образом, согласно нормам НК РФ и порядку заполнения декларации по  налогу на прибыль налогооблагаемая база для исчисления налога на прибыль  определяется следующим образом: доходы от реализации плюс внереализационные  доходы минус расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации минус  внереализационные расходы. Завышение или занижение любого из вышеуказанных  показателей влияет на размер задекларированной Обществом прибыли или убытка.  

В решении от 11.08.2020 № 15-25/11 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения ООО «СФС» на страницах 478-482 в таблицах   № 19. 20. 21 приведены расчеты показателей по налогу на прибыль за 2016-2018 годы  по данным деклараций, а также показателей, сложившихся по результатам проверки.  

Так по данным декларации по налогу на прибыль за 2016 (таблица № 19)  Обществом был задекларирован убыток по коду «1» в сумме 3 108 231 рублей.  

Между тем, по результатам налоговой проверки в пункта 1 статьи 252 НК РФ ,  подпункта 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ установлено завышение расходов за 2016 год  на сумму 23 472 133 рублей.  

При этом, налогооблагаемая база для исчисления налога рассчитана за минусом  задекларированного обществом убытка в сумме 3 108 231 рублей и составила  

20 363 902 рублей, налог исчислен в сумме 4 072 780 рублей. 

Также по данным декларации по налогу на прибыль за 2018 год (таблица № 21)  обществом задекларирован убыток по коду «3» в сумме 2 107 464 рублей.  

 По результатам налоговой проверки за 2018 год в нарушение пункта 1.7 статьи  284, пункта 18 статьи 250, пункта 1 статьи 252, статьи 254 НК РФ, пунктов 21, 22  статьи 13 Федерального закона № 377-ФЗ по коду «3» установлено завышение доходов  от реализации на сумму 467 650 рублей, занижение внереализационных доходов на  сумм 584 230 рублей, завышение расходов на сумму 2 241 827 рублей.  

При этом, как верно указано налоговым органом, налогооблагаемая база для  исчисления налога рассчитана за минусом задекларированного обществом убытка в  сумме 2 107 464 рублей и составила 250 943 рублей, налог исчислен в сумме  

5 019 рублей. 

Согласно пункта 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в  результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких  фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)  бухгалтерском учёте либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,  предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям)  налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате  налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при  соблюдении одновременно следующих двух условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная  уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной  договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по  исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учётных  документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом  налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности  получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при  совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут  рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога  неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).  

Таким образом, налогоплательщиком нарушены требования пункта 1 статьи 54.1  НК РФ, согласно которому не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой  базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о  фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения,  подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учёте либо налоговой  отчётности налогоплательщик.  

Частью 1 статьи 82 НК РФ определено, что налоговым контролем признаётся  деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением  налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками  страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном  настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых  органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения  объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора,  плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра  помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в  других формах, предусмотренных настоящим Кодексом  

Инспекцией сделан правомерный, обоснованный и документально  подтверждённый вывод о формальной заготовке документов по оформлению сделок со  спорными контрагентами лицами, в чьи должностные обязанности не входило их  оформление.  

Изложенные в решении факты свидетельствуют об умышленных действиях  предприятия по созданию фиктивного документооборота.  

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ подтверждать правомерность и  документально обосновать право на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных  контрагентом при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике, так  как именно он выступает субъектом применяющим при исчислении итоговой суммы  налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка,  совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые  последствия, ничтожна. Характерными чертами мнимой сделки является соблюдение  требований закона о форме сделки, не выполнение сделки, сделка осуществлена только на  бумаге, обе стороны не намеревались исполнять условия сделки, реальная цель  заключения такой сделки противоречит правовым нормам.  

Учитывая установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства,  сделки, заключённые обществом со спорными контрагентами оформлены для вида, без  реального выполнения работ/услуг.  

При таких обстоятельствах, вынесенное Межрайонной ИФНС № 8 по Республике  Крым в отношении общества с ограниченной ответственностью «Современные фасадные  системы» решение № 15-25/11 от 11.08.2020, о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Современные фасадные системы» к ответственности за совершение  налогового правонарушения является правомерным и обоснованным, а приведённые  заявителем в обоснование заявленного требования аргументы судом во внимание не  принимаются и отклоняются по вышеизложенным основаниям.  

 В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

На основании изложенного оспариваемое решение соответствует закону и не  нарушает права и законные интересы заявителя, что согласно статье 201 АПК РФ является  основание для отказа в удовлетворении требований заявителя.  

Поскольку в удовлетворении заявления судом отказано, обеспечительные меры  подлежат отмене.  

Кроме того при подаче заявления общество обратилось с ходатайством о  приостановлении исполнительного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или  прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в  случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.  

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится  арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту  

нахождения судебного пристава - исполнителя (часть 2 статьи 327 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд обязан  приостановить исполнительное производство, установлен статьей 39 Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".  

С учётом вынесения итогового судебного акта по делу, суд не усматривает  оснований для приостановления исполнительного производства.  

Расходы заявителя по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Современные фасадные системы»- отказать.  

Обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной  ИФНС № 8 по Республике Крым от 11 августа 2020 года № 15-25/11 о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Современные фасадные системы» к  ответственности за совершение налогового правонарушения отменить.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объёме)  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Судья И.Н. Ковлакова 

Электронная подпись действительн а.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 11:31:00

Кому выдана Ковлакова Ирина Николаевна