АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 декабря 2021 года

Дело №

А42-6731/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Воробьевой Ю.В., ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 15.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Управление специализированных монтажных работ» ФИО2 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2021 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу № А42-6731/2017-46, 

 

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании акционерного общества «Управление специализированных монтажных работ» (адрес:              

<

...>, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>; далее – АО «УСМР») несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.01.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 21.09.2018 АО «УСМР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно- строительное управление № 14» (далее – ФГУП «ГВСУ № 14») 30.10.2018 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований       кредиторов АО «УСМР» требования в сумме 419 127 099,48 руб., из которых 223 102 712,92 руб. – основной долг, 62 043 839,15 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 9 617 607,42 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 157 033 000 руб. – неустойка.

Определением от 01.02.2019 требования кредитора удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 указанное определение изменено, требование ФГУП «ГВСУ № 14» включено в реестр требований кредиторов АО «УСМР» в размере 143 097 226,85 руб. основного долга с отнесением в третью очередь удовлетворения. В остальной части в удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2019 определение суда первой инстанции от 01.02.2019 и постановление апелляционного суда от 15.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции  указал, что судами не исследованы основания одностороннего отказа   кредитора от исполнения договора – в соответствии с требованиями               статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)            (как обусловленный существенным нарушением подрядчиком сроков выполнения работ) либо согласно положениям статьи 717 ГК РФ                              (как немотивированный отказ), что подлежит исследованию судами с учетом дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции документов, подтверждающих выполнение подрядчиком работ на дату расторжения договора подряда, которые были направлены заказчику после предъявления настоящего требования. Суд округа дал указание судам на основании               полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств           дать оценку доводам кредитора относительно неподписания им актов КС-2 и справок КС-3 в связи с расторжением на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ договора до получения указанных документов от должника;                           установить обстоятельства просрочки выполнения должником подрядных          работ и правомерность начисления заявленных кредитором сумм процентов и пени.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции определением от 09.06.2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» ФИО4 или ФИО5. 

Также конкурсным управляющим и ФНС заявлено о применении статьи   333 ГК РФ.

Определением от 20.07.2021 суд первой инстанции, отклонив заявление о применении статьи 333 ГК РФ, включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в сумме 430 002 894,14 руб., в том числе: 201 308 447,57 руб. основного долга, 62 043 839,15 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 9 617 607,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 157 033 000 руб. неустойки, с  указанием, что требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части требований в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 определение суда первой инстанции от 20.07.2021 оставлено без изменения.

С кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 20.07.2021 и постановление апелляционного суда от 09.09.2021 обратился конкурсный управляющий, который просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым частично отказать во включении требований ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» в реестр требований кредиторов АО «УСМР». При этом мотивы обжалования и доводы со ссылкой на обстоятельства дела не заявлены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.05.2014 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление          специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России») (18.01.2018 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП «ГВСУ № 14») (подрядчиком) и АО «УСМР» (субподрядчиком) заключен договор субподряда  № 2/5-ХР-РЕЗ/СД (далее – договор), согласно которому подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик обязуется разработать градостроительную документацию, осуществить поставку пожарных резервуаров для выполнения работ и выполнить строительно-монтажные работы по их установке и обваловке на территории зоны хранения войсковой части 63976 в г. Североморске Мурманской области в соответствии с проектной, рабочей документацией, техническим заданием и другими условиями договора, а также работы, необходимые для ввода объектов в эксплуатацию, а подрядчик обязуется оплатить выполненные субподрядчиком работы (пункты 2.1, 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора сроки начала и окончания работ (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются в соответствии с графиком производства работ (приложение № 6 к договору). Дополнительным соглашением от 04.09.2015 № 4 к договору утвержден новый график производства работ, согласно которому дата окончания работ – 15.09.2016.

В соответствии с пунктом 4.10 договора подрядчик исполнил свои обязательства по договору и произвел авансирование субподрядчика в размере 252 600 000 руб. (платежные поручения от 30.05.2014 № 002764 на сумму 126 300 000 руб., от 30.07.2014 № 004076 на сумму 60 000 000 руб., от 16.12.2014 № 007079 на сумму 33 150 000 руб., от 12.01.2015 № 000001 на сумму 33 150 000 руб.).

В обоснование заявленного требования кредитор указал, что несмотря на получение субподрядчиком аванса в размере более 3 000 000 руб., последний в нарушение пункта 4.10.1 договора подрядчику безотзывную банковскую гарантию на сумму аванса не представил.

Согласно пунктам 4.2 и 12.1.1 договора сдача-приемка выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком ежемесячно. 

АО «УСМР» 31.12.2015 представило подрядчику выполнение работ на объекте на сумму  32 795 508,50 руб., в том числе НДС 18% в размере 5 002 704,69 руб., на основании актов выполненных работ формы КС-2 от 31.12.2015 № 1-12, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.12.2015 № 1, которые кредитором не подписаны со ссылкой на следующие обстоятельства:

- представленные АО «УСМР» акты КС-2 не соответствуют локальному сметному расчету (письма от 29.12.2016, от 13.12.2018),

- фактически выполненные работы не соответствуют технической части проекта (письмо от 26.07.2016),

- монтаж резервуаров РПВЗ 2.33 уже был выполнен и оплачен в 2015 году, объемы работ по устройству фундаментных плит не соответствуют проектным значениям, на указанные в актах работы не представлена исполнительская документация (письма от 13.10.2016, от 24.10.2016),

- представленная исполнительская документация не соответствует факту выполнения работ (письма от 20.01.2017, от 23.01.2017),

- не устранены замечания по монтажу резервуаров на фундаментную плиту, не предъявлены работы по восстановлению гидроизоляции фундаментной плиты и резервуаров, армирование фундаментных плит выполнено не в соответствии с проектной документацией (письмо от 30.01.2017, от 03.08.2017),

- могут быть приняты фактически выполненные работы, подтвержденные исполнительской документацией и первичными отчетными документами, которые в полном объеме на проверку не представлены, ранее выданные замечания по исполнительской документации не устранены (письмо от 01.02.2017).

В связи со сдачей работ на указанную сумму субподрядчик в соответствии с пунктом 4.15 договора обязан был оплатить подрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 6% процентов от стоимости выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ (32 795 508,50 руб.), а именно  1 967 730,51 руб. 

Указанные услуги в сумме 1 967 730,51 руб. должник заявителю не оплатил (доказательств обратного не представлено).

Согласно трехстороннему акту прекращения обязательств зачетом встречных требований от 31.12.2015, подписанному ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» и должником, ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» зачло должнику 1 330 490,91 руб. его обязательств на ту же сумму перед иным лицом в счет оплаты должнику по договору 20.05.2014 № 2/5-ХР-РЕЗ/СД.

Акт от 31.12.2015 не оспорен, недействительным не признан.

Подрядчиком направлено субподрядчику уведомление от 02.12.2016 о расторжении договора субподряда 20.05.2014 № 2/5-ХР-РЕЗ/СД в связи с невыполнением субподрядчиком работ к согласованной дате окончания работ (15.09.2016) и неподписанием итогового акта приемки выполненных работ. Уведомление получено генеральным директором АО «УСМР» ФИО6 02.12.2016 согласно подписи последнего на документе.

При новом рассмотрении судом первой инстанции установлено, что договор подряда расторгнут на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ в связи с существенным нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ.

Предметом настоящего обособленного спора является требование о взыскании неотработанного аванса в связи с прекращением обязательств по договору субподряда, а также финансовых санкций, согласованных сторонами в договоре субподряда от 20.05.2014 № 2/5-ХР-РЕЗ/СД.

Кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 223 102 712,92 руб. (252 600 000 руб. перечисленного аванса – 32 795 508,50 руб. стоимость выполненных работ + 1 967 730,51 руб. в счет оплаты оказанных генподрядных услуг + 1 330 490,91 руб. зачтенных должнику обязательств перед иным лицом).

Также кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника финансовые санкции, предусмотренные и согласованные сторонами в договоре: неустойку 32 417 000 руб., исчисленную за период с 16.09.2016 по 02.12.2016; неустойку за нарушение сроков передачи строительной площадки 62 308 000 руб., исчисленную за период с 13.12.2016 по 10.05.2017; неустойку за нарушение передачи исполнительной документации 62 308 000 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом 62 042 839,15 руб., исчисленные за период с 31.05.2014 по 02.12.2016; проценты за пользование чужими денежными средствами 9 617 607,42 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 03.12.2016 по 10.05.2017.

В связи с наличием между сторонами спора относительно стоимости фактически выполненных работ, объем которых зафиксирован в подписанном представителями ФГУП «ГВСУ № 14» и АО «УСМР» акте комиссионного освидетельствования выполненных работ от 08.02.2018, судом первой инстанции определением от 09.06.2020 назначена судебная экспертиза, которая поручена экспертам Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» ФИО4 или ФИО5

Перед экспертами поставлен вопрос о стоимости фактически выполненных АО «УСМР» работ по договору субподряда от 20.05.2014 № 2/5-ХР-РЕЗ/СД.

Согласно выводам эксперта ФИО4 (с учетом уточнения), стоимость фактически выполненных АО «УСМР» работ по договору субподряда составляет 62 491 201 руб.

В этой связи суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом выводов эксперта, руководствуясь положениями статей 711, 746, пунктом 1 статьи 740, пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ, признал обоснованным требование кредитора в размере 201 308 447,57 руб. основного долга, исчисленного следующим образом: 252 600 000 руб. (сумма выплаченного аванса) – 62 491 201 руб. (стоимость фактически выполненных работ согласно заключению эксперта с учетом уточнения его вывода) + 9 869 157,66 руб. (6 % от 62 491 201 руб. (генподрядные услуги по пункту 4.15 договора)) + 1 330 490,91 руб. (сумма, зачтенная должнику как оплата его вознаграждения).

Также суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 4, статей 134, 137 Закона о банкротстве, признал обоснованным требование в данной части в сумме 228 694 446,57 руб., в том числе: 62 043 839,15 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса за период с 31.05.2014 по 02.12.2016, 9 617 607,42 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 03.12.2016 по 10.05.2017, а также 157 033 000 руб. – договорная неустойка, начисленная за нарушение условий пунктов 31, 17.3, 17.6, 19.5 договора подряда.

Признавая обоснованным требование в части неустойки, суд первой инстанции отклонил возражения конкурсного управляющего и ФНС о применении статьи 333 ГК РФ, а также о расчете неустойки от суммы перечисленного аванса за вычетом дополнительно выполненных работ, поскольку расчет процентов за пользование коммерческим кредитом и неустоек произведен кредитором по состоянию на 02.12.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами – по состоянию на 10.05.2017, тогда как фактический объем работ зафиксирован только в акте комиссионного освидетельствования выполненных работ от 08.02.2018.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив также замечания подателя жалобы к судебной экспертизе, ввиду отсутствия доказательств передачи кредитору 23 резервуаров.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами. Обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права. При вынесении судебных актов учтены указания суда кассационной инстанции, данные при первоначальном рассмотрении.

При этом кассационная жалоба конкурсного управляющего не содержит возражений по существу спора.

При таких обстоятельствах кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2021 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу № А42-6731/2017-46 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Управление специализированных монтажных работ» ФИО2 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

ФИО1