АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48979/2021

г. Краснодар

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306234320500030) – ФИО2 (доверенность от 13.09.2021), от ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А32-48979/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконными выраженных в письмах от 19.08.2021 № 52-37-07-37077/21, от 06.10.2021 № 52-32-16-46109/21 решений об отказах в утверждении схемы расположения земельных участков площадью 18 454 кв. м и 3635 кв. м (далее – образуемые земельные участки), выделяемых из земельного участка площадью 280 145 кв. м с кадастровым номером 23:21:0405000:6, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, примерно в 0,8 км по направлению на восток от города Новокубанска, ЗАО КСП «Хуторок», участок № 82, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее – земельный участок) и в предоставлении земельного участка с измененными границами в собственность за плату без проведения торгов, о понуждении к принятию соответствующих положительных решений (предмет заявления изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023, заявление удовлетворено со следующей мотивировкой. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья). Его относимость к производственной зоне и действие в отношении него соответствующего градостроительного регламента не подтверждены. Границы образуемых земельных участков не пересекают границы территориальных зон и населенного пункта. Разрешенное использование земельного участка не изменилось. Глава хозяйства нормативно обосновал требования об утверждении схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории и о предоставлении земельного участка в измененных границах в собственность без проведения торгов. Оспариваемые решения департамента незаконны. Примененная правовосстановительная мера в виде понуждения департамента к принятию положительных решений об утверждении схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории и передаче исходного земельного участка в измененных границах в собственность без проведения торгов в данном конкретном случае соответствует представленным главой хозяйства доказательства и установленным по делу обстоятельства позволяют.

Департамент, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привел следующие основания проверки законности судебных актов. Один из образуемых земельных участков находится в двух территориальных зонах (сельскохозяйственного назначения и производственной), а также в границах населенного пункта, что препятствует утверждению схемы его расположения на кадастровом плане территории. Разрешенное использование земельного участка не соответствует заявленным целям его использования. В границах земельного участка произрастают полезащитные лесные насаждения. Суды удовлетворили взаимоисключающие требования главы хозяйства. Одновременное утверждение схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории и предоставление земельного участка в измененных границах главе хозяйства в собственность без проведения торгов недопустимы. Апелляционный суд в постановлении отразил результаты рассмотрения ходатайства департамента об участии в судебном заседании представителя путем использования системы веб-конференции, что не позволило департаменту обеспечить явку своего представителя в судебное заседание. На момент обращения главы хозяйства в департамент с заявлением утратил силу порядок о льготном выкупе земельных участков. 

Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступили. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок, площадь которого составляла 580 380 кв. м, на основании постановления администрации от 21.10.2010 № 1849 предоставлен в аренду ФИО4 по договору 21.10.2010 № 8821000152 на пять лет. Государственная регистрация договора осуществлена 11.03.2011. По договору от 11.05.2011 права и обязанности арендатора переданы ФИО5 Государственная регистрация перенайма осуществлена 16.05.2011.

На основании постановления администрации от 26.10.2015 № 1029 с тем же арендатором заключен договор от 26.10.2015 № 8821000245 аренды земельного участка на новый пятилетний срок. Государственная регистрация договора осуществлена 06.11.2015 (запись с номером регистрации 23-23-009-23/009/801/2015-6088/3). По договору от 09.11.2015 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы главе хозяйства. Государственная регистрация перенайма осуществлена 16.11.2015 (запись с номером регистрации № 23-23-009-23/009/801/2015-6344/2). Дополнительным соглашением от 02.10.2020 года срок договора аренды продлен на три года. Государственная регистрация дополнительного соглашения осуществлена 09.11.2020 (запись с номером регистрации 23:21:0405000:6-23/254/2020-1).

В целях подготовки земельного участка к выкупу без проведения торгов глава хозяйства в 2017 году обратился в департамент с заявлением об исключении из него частей под лесными насаждениями и очистными сооружениями, об устранении пересечения его границ с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:21:0405000:596, 23:21:0405000:597, населенного пункта и трех территориальных зон. Департамент в письме от 19.10.2017 № 52-37770/17-37-05 указал на отсутствие сведений о реестровых ошибках и наличии нормативно установленного порядка исключения из земельного участка частей под лесными насаждениями и очистными сооружениями.

Обеспечив изготовление соответствующих проекта межевания и схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, глава хозяйства подал в департамент заявление от 17.11.2017 о согласовании измененных границ земельного участка. В письме от 15.02.2018 № 52-6705/18-31-04 департамент указал на устранение ошибки в местоположении границ земельного участка.

Обеспечив изготовление дополнительных проектов межевания и схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, глава хозяйства в марте 2019 года и 02.07.2019 подал в департамент заявления об утверждении схем расположения на кадастровом плане территории земельных участков, образуемых из земельного участка. Письмами от 14.03.2019 № 52-10005/19-37-07, от 30.07.2019 № 52-30377/19-37-07 департамент сообщил заявителю о принятых решениях об отказе в утверждении схемы, сочтя схемы не соответствующими нормативным требованиям к их форме (отсутствие актуальных сведения государственного кадастра недвижимости о зонах с особыми условиями использования территории, обо всех земельных участках и объектах капитального строительства, ненадлежащий масштаб графической информации и отсутствие изображения границ образуемых земельных участков, возможность эксплуатации линейных объектов электросетевого хозяйства без предоставления земельных участке), а образование земельных участков – влекущим недостатки, препятствующие рациональному использованию земельного участка (в границах образуемых земельных участков расположены водные объекты; письмо администрации от 11.07.2019 № И/129-2943/02-03). 

После устранения главой хозяйства всех недостатков на основании его очередного заявления департамент издал приказ от 11.09.2019 № 1865 об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории трех земельных участков площадью 268 577 кв. м, 5485 кв. м и 3786 кв. м. Глава хозяйства обеспечил государственную регистрацию права региональной собственности на земельный участок с измененными границами и площадью.

Глава хозяйства обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Письмом от 26.12.2019 № 52-52278/19-32-12 департамент известил заявителя о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, ввиду того, что по данным генерального плана городского поселения, утвержденным решением Совета Новокубанского городского поселения Новокубанского района от 19.10.2012 № 384 в редакции решения от 27.12.2018 № 571, земельный участок расположен в границах функциональных зон сельскохозяйственного использования и естественных лесов (письмо администрации от 22.11.2019 № И/129-8779/02-03). Дополнительно заявителю сообщено об отражении в акте обследования от 18.11.2019 № 204, составленном государственным казенным учреждением Краснодарского края «Кубаньземконтроль», занятия части  ориентировочной площадью 1,5 га земельного участка водным объектом.

Глава хозяйства обратился в департамент с заявлением от 31.01.2020 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Письмом от 27.02.2020 № 52-7735/20-32-16 департамент сообщил заявителю о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность по основаниям, аналогичным ранее приведенным в письме от 26.12.2019 № 52-52278/19-32-12.

По заявлениям главы хозяйства департамент уведомил его об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровым плане территории (письмо от 15.04.2020 № 52-37-10-13679/20), о направлении межведомственных запросов (письмо от 20.11.2020 № 52-32-16-43076/20), о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка собственность по причине наличия на нем трех полезащитный лесных полос шириной от 14 до 18 метров (письмо от 29.12.2020 № 52-32-16-49348/20). 

После устранения недочетов и подготовки дополнительной схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории глава хозяйства дважды в январе и в марте 2021 года обращался в департамент с заявлениями об утверждении этой схемы. Письмом от 18.05.2021 № 52-37-07-19539/21 департамент вновь уведомил главу хозяйства о принятом решении об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в связи с тем, что образование земельных участков приведет к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земельного участка. Согласно письму государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» от 05.03.2021 № 111-1410/21 отсутствует информация о наличии в границах предполагаемых к образованию земельных участков земель государственного лесного фонда.

Глава хозяйства обратился в департамент в июле 2021 года с новой схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Письмом от 19.08.2021 № 52-37-07-37077/21 департамент сообщил об отказе в утверждении схемы мотивировав тем, что один из образуемых земельных участков пересекает границы двух территориальных зон (сельскохозяйственного назначения и производственной зоны) и населенного пункта

В сентябре 2021 года глава хозяйства обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Письмом от 06.10.2021 № 52-32-16-46109/21 департамент уведомил главу хозяйства о принятом решении об отказе в предоставлении исходного земельного участка в собственность без проведения торгов. Мотивировка письма аналогична содержанию письма от 19.08.2021 № 52-37-07-37077/21. Дополнительно департамент сообщил главе хозяйства о том, что на земельном участке произрастают три полезащитные лесные полосы шириной от 14 до 18 м, земли под которыми имеют режим общего пользования. 

Кадастровый инженер с учетом величины погрешности определения координат характерных точек границ населенного пункта (2,5 метра) пришел к выводу об отсутствии пересечения границ одного из образуемых земельных участков с границами населенного пункта. Земельный участок по состоянию на 2020 год располагался в границах территориальной зоны сельскохозяйственных предприятий (СХ-2). В связи с внесением изменений в правила землепользования и застройки территории городского поселения земельный участок расположен в границах двух территориальных зон (сельскохозяйственного назначения и производственной зоны).

В справке кадастрового инженера от 12.10.2021 № 79 отражены произведенные в отношении земельного участка кадастровые работы: в декабре 2017 года подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении его границ; исправлено наложение границ на проезжую часть автомобильной дороги, а также пересечение с границей городского поселения; в октябре 2019 года подготовлен межевой план по выделу трех земельных участков площадью 268 577 кв. м с кадастровым номером 23:21:0405000:25 под древесно-кустарниковой растительностью и лесом, площадью 5485 кв. м, 3786 кв. м с кадастровыми номерами 23:21:0405000:27, 23:21:0405000:26 под водными объектами; в августе 2020 года подготовлен межевой план по выделу двух земельных участков площадью 24 697 кв. м, 1109 кв. м с кадастровыми номерами 23:21:0405000:6:338, 23:21:0405000:339 под водным объектом и древесно-кустарниковой растительностью; в январе 2021 года подготовлена схема расположения на кадастровом плане территории двух земельных участков площадью 18 454 кв. м, 3 635 кв. м под лесохозяйственными полосами. 

По представленным администрацией сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в соответствии с генеральным планом городского поселения в действующей с 29.07.2022 редакции земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного использования (СХ-1). 

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения главы хозяйства в арбитражный суд с заявлением. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении его несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200).

Арбитражный суд в резолютивной части решения о признании незаконным отказа в принятии решения должен указать на обязанность соответствующего органа совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» привел разъяснения, согласно которым указание наделенному публичными полномочиями органу на необходимость принятия конкретного решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах заявителя возможно только в случае установления всех обстоятельств, служащих основанием материальных правоотношений. При сохранении у органа возможности принятия того или иного решения по существу вопроса суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный заявителем вопрос. При таком рассмотрении орган обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2022 № 55-П, право на судебную защиту включает в себя гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту (эффективное восстановление в правах, одним из факторов которого является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц).

Суд, признав незаконным решение органа, наделенных публичными полномочиями, может как указать на необходимость принятия им конкретного решения либо совершения определенного действия, так и самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд имеет в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, с одной стороны, а с другой – неприемлемость ситуации, когда такой выбор вел бы к тому, что обратившийся за судебной защитой неопределенно долго оставался бы лишенным возможности удовлетворить свои законные притязания.

Определение того, каким именно образом надлежит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, зависит от установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет его дискреции, притом что он во всяком случае связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности принятых им актов.

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) допускается образование земельных участков из земельного участка, находящегося в публичной собственности, в соответствии с утвержденной схемой их расположения на кадастровом плане территории (пункт 2 статьи 11.3). В целях раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного на праве аренды, уполномоченный орган может на основании заявления заинтересованного лица либо принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, либо обоснованно отказать в этом (пункт 7 статьи 11.4). Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9).

Статьей 11.10 Земельного кодекса установлено, что схема представляет собой изображение границ каждого образуемого земельного участка с указанием их площади (пункт 1). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом (пункт 7). В решении об утверждении схемы в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии с нею, указываются площадь образуемого участка (подпункт 1 пункта 14). В утверждении схемы расположения земельного участка должно быть отказано, если она разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16).

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункт 6 статьи 11.4 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 85 Земельного кодекса градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельный участок не соответствует установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если его размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. 

Земельным кодексом к случаям приобретения в частную собственность публичных земель без проведения торгов отнесена продажа земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, лицу по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды этого участка при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях порядка землепользования и подачи этим лицом заявления о заключении договора купли-продажи до истечения срока договора аренды (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3). Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). 

Принятию уполномоченным органом положительного решения по соответствующему заявлению заинтересованного лица препятствуют подача заявления лицом, не имеющим права на приобретение земельного участка без проведения торгов, ограниченность в обороте указанного в заявлении земельного участка и недопустимость его предоставления на заявленном праве, необходимость уточнения границ испрашиваемого земельного участка (пункты 1, 6, 19, 24 статьи 39.16 Земельного кодекса). 

Статьей 79 Земельного кодекса под сельскохозяйственными угодьями понимаются, помимо прочего, пашни. В силу пункта 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) действие градостроительного регламента не распространяется на сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 № 1907-О отмечено, что названное дополнительное право установлено для арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, и предопределяет последующее рациональное и эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, нашли отражение следующие правовые подходы. При решении вопроса о продаже без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, для исчисления трехлетнего срока аренды может быть учтен не только последний действующий договор аренды, но и предыдущие, последовательно заключенные договоры аренды земельного участка с одним арендатором (пункт 4). Земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства в составе земель населенных пунктов, не может быть выкуплен после изменения его вида разрешенного использования в соответствии с правилами землепользования и застройки (пункт 8).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции вправе были заключить о следующем. 

Департамент не подтвердил наличие предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Подготовленная главой хозяйства схема расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории соответствует нормативным требованиям. 

Земельный участок находится за границами населенного пункта, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование для сельскохозяйственного производства и представляет собой сельскохозяйственное угодье (пашня). В этой связи действие градостроительного регламента на земельный участок не распространяется, а предполагаемое, но не доказанное департаментом пересечение его границ с виртуальными границами территориальных зон (сельскохозяйственного назначения и производственной зоны) не могло повлиять ни на образование земельных участков под лесополосами, ни на реализацию главой хозяйства права на выкуп земельного участка.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, значительного временного интервала, в течение которого глава хозяйства по своей инициативе вынужденно устраняет недостатки земельного участка, препятствующие его приватизации, формального подхода департамента, не способствующего главе хозяйства в реализации его законного права, суды сочли возможным одновременно признать незаконными решения департамента об отказах в утверждении схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории и в предоставлении земельного участка в собственность главе хозяйства.

 В условиях допущенных при заключении договоров аренды уполномоченным на распоряжение земельным участком органом процедурных нарушений, не повлекших нарушение прав и законных интересов третьих лиц, суды учли, что такие нарушения допущены самим органом, который мог и должен был предпринимать все предусмотренные законом меры для выполнения своих обязанностей. Урегулировав гражданско-правовые отношения между представляемым департаментом публично-правовым образованием и главой хозяйства как добросовестной стороной в этих отношениях, суды сочли справедливым переложение неблагоприятных последствий на публично-правовое образование. Данный правовой подход, ранее сформулированный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П, применительно к земельным отношениям приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 № 308-ЭС19-19765.

В рамках настоящего дела установлены все возможные обстоятельства, служащие основанием спорных материальных правоотношений. Департамент не доказал наличие каких-либо иных обстоятельств и законодательного запрета, препятствующих принятию положительных для главы хозяйства решений.

Суды в соответствии с приведенными разъяснениями и правовыми позициями высших судебных инстанций, признав незаконными решения департамента, присудили его к принятию соответствующих положительных решений, чем достигли наиболее полной и результативной защиты прав и законных интересов главы хозяйства, с одной стороны, а с другой – исключили его неопределенно долгое нахождение в состоянии  невозможности удовлетворения своих законных притязаний. При этом суды не вышли за пределы своей дискреции, обеспечили законность, обоснованность и мотивированность принятых ими судебных актов.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что при решении вопроса о продаже без проведения торгов земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, для исчисления трехлетнего срока аренды подлежат учету только договоры аренды, заключенные с главой хозяйства как арендатором.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46). Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123). Сторонам должны быть предоставлены равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов. Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных процессуальным законом процедур. Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 № 2-П, от 17.11.2005 № 11-П, от 06.04.2006 № 3-П, от 25.03.2008 № 6-П). 

В силу закрепленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса принципа равноправия сторон, суд при рассмотрении дела должен оказывать содействие в реализации прав сторон, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 302-ЭС21-3164). 

Частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

По сведениям, опубликованным в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru), Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд до дня судебного заседания не согласовывал департаменту участие его представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание). Департамент не был введен в заблуждение относительно необходимости обеспечения явки представителя непосредственно в суд. Соответствующую явку он не обеспечил. 

В отсутствие установленной процессуальным законом зависимости результата рассмотрения апелляционной жалобы от личного непосредственного участия представителя стороны в судебном заседании, приняв во внимание несвоевременную подачу департаментом ходатайства об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путем использования электронной системы веб-конференции, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении на основании пункта 1 части 2 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса в связи с отсутствием технической возможности его одобрения. В рассматриваемой ситуации не допущено существенное нарушение норм процессуального права, способное повлиять на исход дела (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А32-48979/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                         В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                  В.Е. Епифанов

Судья                                                                                                                   И.В. Сидорова