АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-14520/2023

г. Барнаул

22 января 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 16 января 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект», г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени С.М.Кирова», с. Батурово Шелаболихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Яромир», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 640 403 руб. 38 коп., из них 461 053 руб. 55 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № Яр0000489 от 19.01.2021 года и 179 349 руб. 83 коп. неустойки за период с 17.06.2022 года по 10.07.2023 года, а также о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

           

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецкомплект», г. Новоалтайск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени С.М.Кирова», с. Батурово Шелаболихинского района Алтайского края, о взыскании 640 403 руб. 38 коп., из них 461 053 руб. 55 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № Яр0000489 от 19.01.2021 года и 179 349 руб. 83 коп. неустойки за период с 17.06.2022 года по 10.07.2023 года, а также о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств в размере 0,01 % за каждый день от неоплаченной суммы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара по договору поставки № Яр0000489 от 19.01.2021 года, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.  

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Яромир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656922, 

<

...>).

Определением суда от 04.10.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие сторон.

Ко дню судебного заседания от сторон не поступило никаких дополнительных документов.

В отсутствие письменных возражений истца, ответчика и третьего лица,  в  соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности,  не представил.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Как следует из материалов дела, 19.01.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Яромир» (поставщик) и СПК «Колхоз им. Кирова» (покупатель) заключен договор поставки № Яр0000489 (далее – договор, л.д. 17-18), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (далее – товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, стоимость товара согласовываются сторонами в универсальном передаточном документе по форме, предусмотренной действующим законодательством РФ, которые подписываются уполномоченными представителями сторон. 

На основании пункта 1.3. договора, поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение всего срока действия настоящего договор. 

Пунктом 3.1. договора, расчет за поставляемый товар производятся безналичным перечислением денежных средств на счет поставщика. Цена товара включает НДС (налог на добавленную стоимость) – 20 %

Исходя из пункта 3.2. договора, покупатель осуществляет оплату товара в течение 30 дней с момента поставки товара. 

Поставщик, за период действия договора поставил ответчику товар на общую сумму 461 053 руб. 55 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 4266 от 24.08.2021 года на сумму 61 230,00 руб., № 4122 от 19.08.2021 на сумму 15 440 руб., № 4454 от 31.08.2021 на сумму 21 086 руб., № 4513 от 02.09.2021 года на сумму 6 051 руб. 70 коп., № 4595 от 06.09.2021 года на сумму 38 256,00 руб., № 4682 от 08.09.2021 года на сумму 51 650 руб., № 5273 от 11.10.2021 на сумму 119 237 руб., № 5314 от 13.10.2021 года на сумму 145 002 руб., № 5510 от 26.10.2021 года на сумму 6 720 руб.

08.06.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «СпецКомплект» (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Яромир» (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к СПК «Колхоз имени С.М.Кирова» (должник), возникшее на основании договора поставки Яр0000489 от 19 января 2021 года на сумму 461 053 руб. 55 коп. (пункт 1.1. договора). 

На основании пункта 1.2. договора цессии, право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 461 053 руб. 55 коп. суммы основного долга и проценты из расчета п. 5.3. договора поставки.

Пунктом 2.1. договора цессии, право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 461 053 руб. 55 коп. суммы основного долга и проценты из расчета п. 5.3. договора поставки.

В качестве оплаты уступаемого права требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 365 000 рублей 00 коп. (пункт 2.2. договора цессии). 

В день подписания настоящего договора цедент обязан передать цессионарию все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику, а именно: договор поставки № Яр0000489 от 19 января 2021 года и приложения к нему, УПД на сумму задолженности; транспортная накладная (пункт 3.1. договора цессии). 

Согласно платежному поручению № 42 от 09.06.2022 года общество с ограниченной ответственностью «СпецКомплект» перечислило 365 000 руб. в адрес ООО «Яромир» по договору уступки права требования (цессии) от 08.06.2022 года (л.д. 21).

 09 нюня 2022 года истец направил ответчику уведомление исх. № 09.06/2022 о заключении договора уступки прав (цсссии), согласно установленного срока п. 8.5. договором цессии. Также истец в уведомлении требовал оплатить образовавшуюся задолженность.

10 июня 2022 года истец направил ответчику претензию нсх. № 10-06/2022 об исполнении обязательств по оплате за принятый товар на сумму 461 053 руб. 55 коп., с требование оплатить образованную задолженность в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения претензии. 

Однако до настоящего времени ответчик так и не произвел расчет образовавшейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара  подтвержден договором и универсальными передаточными документами.

Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство либо подтверждающих погашение долга, суду не представил.

По общему правилу принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). Данная уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая, что право требования долга, согласно условиям договора цессии, перешло к цессионарию, новым  кредитором  в части взыскания с ответчика долга в размере 461 053 руб. 55 коп. стало общество с ограниченной ответственностью «Спецкомплект».

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.3 договора истец начислил ответчику договорную неустойку в размере  0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а именно 179 349 руб. 83 коп. за период с 17.06.2022 года по 10.07.2023 года.

Проверив расчет пени, суд учитывает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в «Российской газете» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

На основании п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

С учетом положений статьи 192 ГК РФ срок действия мораторий является действующим до 01.10.2022 (включительно).

Соответственно, начальной датой для взыскания неустойки будет следующий день, за днем окончания действия моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению пеня с 01.04.2022 года на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие, до 01.10.2022 года включительно.

В этой связи, суд признает необходимым скорректировать расчет пени, произведя начисление с 02.10.2022 года по 10.07.2023 года из расчета: 461 053, 55 руб. х 282 дней х 0,1 % = 130 017 руб. 10 коп. 

Следовательно, суд признает обоснованным требование о взыскании пени частично на сумму 130 017 руб. 10 коп. за период с 02.10.2022 года по 10.07.2023 года. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени суд отказывает. 

Истец также просил о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Суд удовлетворил требования истца частично (92,3 %) следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 14 590 руб. В части отказа в удовлетворении требований истца (7,7 %) сумма государственной пошлины в размере 1 218 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

         Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени С.М.Кирова», с. Батурово Шелаболихинского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект», г. Новоалтайск Алтайского края 591 070 руб. 65 коп., из них 461 053 руб. 55 коп. долга и 130 017 руб. 10 коп. пени.

Взыскивать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени С.М.Кирова», с. Батурово Шелаболихинского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект», г. Новоалтайск Алтайского края пеню, начиная с 11.07.2023 года по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, исчисленную в размере 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени С.М.Кирова», с. Батурово Шелаболихинского района Алтайского края 14 590 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект»,                           г. Новоалтайск Алтайского края 1 218 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Я.В. Захарова