АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 августа 2019 года 

г Самара

Дело №А55-6752/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области 

в составе судьи  

Бондаревой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горбуновой Е.В.,

рассмотрев 16 августа 2019 года  в заседании суда заявление Общества с ограниченной ответственностью «Современная упаковка»

к акционерному обществу «ТЕПЛАНТ», ИНН 6314004328, ОГРН 1026300898887, адрес регистрации: 443004, г.Самара, ул.Заводская, д.5, 

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от заявителя – представитель  ФИО1, доверенность от 18.06.2019,

от должника – представитель ФИО2, доверенность от 12.08.2019;

от ПАО «Сбербанк России» - представитель ФИО3, доверенность от 18.12.2017,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

ООО «Проект Электро»  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании АО «ТЕПЛАНТ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019 заявление ООО «Прект Электро» было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2019 был установлен новый срок оставления заявления ООО «Проект Электро» без движения.

28.06.2019 ООО «Современная упаковка» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании АО «ТЕПЛАНТ» несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности в сумме 2 995 311 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2019 заявление ООО «Проект Электро» возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 заявление ООО «Современная упаковка» принято к рассмотрению по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «ТЕПЛАНТ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

От ООО «Современная упаковка» поступило уточнение, просит признать АО «ТЕПЛАНТ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Включить требования ООО «Современная упаковка» в размере 3 096 937,03 руб., в том числе 2 995 311,94 руб. -  как основной долг, 52 485,46 руб. – пени, 49 139,63 руб. -  судебные расходы в реестр требований кредиторов Акционерного общества «ТЕПЛАНТ» в состав требований кредиторов третьей очереди.

От должника в материалы дела поступил отзыв, подтверждает задолженность перед ООО «Современная упаковка» и указывает на отсутствие достаточного количества имущества, которое могло бы позволить в полном объеме рассчитаться с требованиями всех имеющихся у должника кредиторов.

В ходе судебного заседания представитель заявителя заявленные требования поддержал, просил признать АО «ТЕПЛАНТ» банкротом.

Представитель должника в ходе судебного заседания поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил признать АО «ТЕПЛАНТ» банкротом.

Представитель кредитора ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании обоснованных возражений по заявленным требованиям не представил.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что ООО «Современная упаковка» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АО «ТЕПЛАНТ», ссылаясь на наличие задолженности в размере 3 096 937,03 руб., в том числе 2 995 311,94 руб. -  как основной долг, 52 485,46 руб. – пени, 49 139,63 руб. -  судебные расходы 

Из материалов дела следует, что АО «Теплант» находится в стадии ликвидации.

Указанный факт подтвержден содержанием сведений из ЕГРЮЛ в отношении должника по состоянию на 06.08.2019.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч 1 ст. 49 АПК РФ уточнение заявленных требований ООО «Современная упаковка» о признании  АО «Теплант» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника следует принять.

Из совокупности указанных документов следует, что запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора внесена в ЕГРЮЛ 09.07.2019 на основании решения от 20.06.2019.

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Как указано выше, согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении должника по состоянию на 06.08.2019, Единственным акционером АО «ТЕПЛАНТ» Компанией Табелион Лимитед (Tabelion Limited) 20.06.2019 принято решение о ликвидации должника, при этом неисполнение процессуальной обязанности по предоставлению должником документов по ликвидации, в том числе утвержденного промежуточного ликвидационного баланса, не лишает кредитора – заявителя права на признание его требований, подтвержденных решением суда, обоснованными.

Согласно положениям пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей и не исполнены в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

02.04.2019 Арбитражным судом Пензенской области было вынесено решение по делу №А49-185/2019, в соответствии с которым суд решил взыскать с АО «ТЕПЛАНТ» в пользу ООО «Современная упаковка» 580 881 руб. 40 коп., в том числе: 571 703 руб. 14 коп. – задолженность, 9 178 руб. 26 коп. – пени, а также 14 617 руб. 63 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

24.05.2019 Арбитражным судом Пензенской области было вынесено решение по делу №А49-3453/2019, в соответствии с которым суд решил взыскать с АО «ТЕПЛАНТ» в пользу ООО «Современная упаковка» 2 466 916 руб. 00 коп., в том числе: 2 423 608 руб. - задолженность, 43 307 руб. 20 коп. – неустойка, а также 34 522 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, у заявителя возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства оплаты указанной задолженности должником не представлены.

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривает, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в отношении должника проводится процедура ликвидации, а также учитывая, что в материалы дела представлены доказательства его неспособности удовлетворить требования кредитора в вышеуказанном размере, суд считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предложил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, члена Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный управляющий ФИО4 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует утвердить ФИО4 конкурсным управляющим должника.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с должника в пользу заявителя – ООО «Современная упаковка» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.2, 45, 126, 127, 224-226 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Самарской области

РЕШИЛ:

Уточнение требований заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Современная упаковка» принять.

 Признать Акционерное общество «ТЕПЛАНТ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Открыть в отношении Акционерного общества «ТЕПЛАНТ»  конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить ФИО4 - члена Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», номер в сводном государственном реестре  12933, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 454028,  

<

...> (АМЗ), д.26, офис 9, конкурсным Акционерного общества «ТЕПЛАНТ».

Включить требование Общества с ограниченной ответственностью «Современная упаковка»  в размере 3 096 937,03 руб., в том числе 2 995 311,94 руб. -  как основной долг, 52 485,46 руб. – пени, 49 139,63 руб. -  судебные расходы в реестр требований кредиторов Акционерного общества «ТЕПЛАНТ» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Взыскать с акционерного общества «ТЕПЛАНТ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современная упаковка» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Назначить  судебное  заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе и результатах проведения процедуры конкурсного производства на 13 февраля  2020 года в 09 час. 05 мин. в  помещении  суда по адресу: 

<

...>, каб. 315.

 С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

 Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

               Судья                                                               Ю.А. Бондарева