АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-7738/2020

г. Ярославль

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.12.20г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Охота» (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к Владимирской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

- о   признании незаконным Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 30.04.2020 по таможенной декларации № 10117080/030220/0000022;

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Охота»  путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по таможенной декларации № 10117080/030220/0000022, по методу по стоимости сделки с ввезенными товарами;

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Охота»  возвратить 536526,56 рублей, излишне взысканных таможенных платежей по таможенной расписке Регистрационный номер 10117080/070220/ЭР-1002046.

при участии:

от заявителя – ФИО2- представитель по доверенности, диплом об образовании

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности ,  диплом об образовании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охота» обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Владимирской таможне ( до замены ответчика Ярославской таможне), о   признании незаконным Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 30.04.2020 по таможенной декларации № 10117080/030220/0000022, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Охота»  путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по таможенной декларации № 10117080/030220/0000022, по методу по стоимости сделки с ввезенными товарами,  об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Охота»  возвратить 536526,56 рублей, излишне взысканных таможенных платежей по таможенной расписке Регистрационный номер 10117080/070220/ЭР-1002046. 

       Представитель заявителя в  судебном заседании поддержал требования. Полагает, что у таможенного органа отсутствовали основания для непринятия таможенной стоимости по первому методу. Представленные при таможенном оформлении документы, не содержали противоречивых сведений, подтверждали сведения о заявленной в  декларациях таможенной стоимости товара

       Ответчик требования не признает, подробно позиция изложена в представленном в материалы дела письменном отзыве.

       Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

      ООО «ОХОТА» (далее - Декларант) на Костромской таможенный пост Ярославской таможни подана ДТ 10117080/030220/0000022 ( л.д. 31 т.1), в заявлен к таможенному оформлению товар № 1 - ружья охотничьи одноствольные гладкоствольные "HATS AN", кал. 12/76, классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 9303201000, происхождение товара Турция.

       Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод) и составила -2603257,18 руб.

        При   таможенном   декларировании   Декларантом   в   подтверждение заявленной, таможенной стоимости товаров представлены следующие документы:

внешнеторговый договор (контракт) от 21.03.2008 № 8, заключенный между ООО

«ОХОТА» (Россия) и BAHTIYAR AV MALZ. PAZ.INS. TEKS SAN VE TIC LTD (Турция) , дополнение к договору от 16.06.2008 № 1, дополнение к договору от 16.06.2008 № 2, дополнение к договору от 19.03.2010 № 6, дополнение к договору от 22.03.2011 № 7, дополнение к договору от 26.09.2011 № 8, дополнение к договору от 27.08.2012 № 9, дополнение к договору от 25.10.2012 № 10, дополнение к договору от 01.05.2013 №11, дополнение к договору от 13.08.2014 № 13, инвойс от 17.01.2020 № 1701/1, инвойс от 17.01.2020 № 1701/3.

       В ходе таможенного контроля таможенным органом выявлены признаки недостоверности заявленных сведений, в отношении товара 1 выраженные в отклонении заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся ценовой информации по сделкам с идентичными (однородными) товарами.

       С целью выявления причин, обуславливающих значительное расхождение сведений об уровне таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, и сведений, содержащихся в информационных базах таможенного органа, в соответствии с пунктом 2 статьи 313, пунктами 4, 15 статьи 325 ТК ЕАЭС у Декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ № 10117080/030220/0000022, относительно таможенной стоимости товаров (запросы документов и (или) сведений от 05.02.2020 б/н и от 15.04.2020 б/н).

В ответ на запрос от 05.02.2020 Декларантом представлены следующие документы и сведения:

Доверенность            

Экспортная декларация с переводом на русский язык от 24.01.2020 № 20350700ЕХ002144;

 Сертификат происхождения от 24.01.2020 № 0955564;

Приходный ордер от 07.02.2020 № ХРСВ-000206;

Карточка счета 41.01 за 07.02.2020-26.02.2020;

Расчет стоимости товара по ДТ № 10117080/030220/0000022;

Счет-фактура от 07.02.2020 № ХРСВ-001174;

Договор поставки от 29.06.2018 № 3368;

 Калькуляция себестоимости от продавца от 24.02.2020 с переводом;

Ж )

Платежное поручение от 14.02.2020 № 30;

Платежное поручение от 14.02.2020 №31;

Подтверждение заказа покупателя от 01.11.2019;

Ведомость банковского контроля по контракту № 08060022/1481/0623/2/0 от 14.06.2008;

Выписки операций по лицевому счету 

<

***> за 14 февраля 2020 г.;

 Прайс-лист на 2019 год;

 Заказ покупателя ООО «ОХОТА» от 01.11.2019;

 Декларация на товары 10005030/240719/0171956;

 Инвойс от 10.07.2019 № ОНТ1903-1;

 Каталог продукции;г

 Техническая документация;

 Письмо продавца об аффилированности с производителем от 23.01.2019;

 Изменения от 15.02.2016 № 14А к контракту № 8 от 21.03.2008;

 Распечатки с интернет сайтов;

В ответ на запрос от 15.04.2020 Декларантом представлены следующие документы и сведения:

Доверенность б/н от 31.10.2018;

Перевод экспортного прайс листа на 2019 г.;

Объяснение причин низкой цены оцениваемых товаров по сравнению с ценой идентичных (однородных) товаров не представлены. Не представлен счет-фактура, предусмотренный Контрактом. Не представлены документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование. Не предоставлены документы, отражающие условия дистрибьюторских отношений между ООО «ОХОТА» и BAHTIYAR AV MALZ. PAZ.1NS в соответствии с пунктом 1.3. Контракта от 21.03.2019 № 8.

          По результатам оценки представленных документов Ярославской таможней принято решение от 30.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10117080/050220/0000022.

          Согласно решению таможенного органа от 30..04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10117080/050220/0000022 ( л.д.26 т.1) , установлено заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости в ДТ, а именно:

        - Сторонами внешнеторгового договора не определены существенные условия, касающиеся, в том числе стоимости товара.       

        - покупателем нарушены условия оплаты за товар, поскольку оплата осуществлена после таможенного оформления, в то время как контрактом предусмотрена 100% предоплата; 

        -    В представленном инвойсе от 17.01.2020г. № 1701/1 и 1701/3, платежном поручении от 14.02.2020г. № 30,31 и дополнительном соглашении к контракту от 16.06.08 № 2 указаны разные номера  cwift code и iwan code банка продавца

        - покупатель является дистрибьютором, что свидетельствует о наличии условий влияние которых на цену товара не может быть учтено. прайс-лист Производителя Обществом не представлен;

          Таможенная стоимость товара № 1 определена ответчиком по шестому методу. За основу взяты сведения об однородных товарах, заявленные в ДТ 10221010/030719/0033434  (товар 1)( л.д.107 т.2)

         Обществу доначислены таможенные платежи в размере 536526,56 рублей   руб.

         Посчитав, что у таможни отсутствовали правовые основания для вынесения решения о внесении изменений в таможенную декларацию, Общество обратилось в суд , с рассматриваемым заявлением.

         Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению.

          В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

       Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

        В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс, ЕАЭС) в декларации на товары подлежат указанию в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

       Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации (далее - ТД).

       В соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом.

       Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

       В соответствии со статьей 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС основывается на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

       В соответствии с пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

       В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

      Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

      В соответствии с пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

      Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

     Одновременно с этим пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 названной статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

       Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

      Согласно пункту 13 статьи 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

       Пунктом 1 статьи 310 ТК ЕАЭС определено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС.

       В соответствии с положениями пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

       Согласно пункту 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

       Согласно пункту 3 статьи 325 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

        В силу положений пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае, если таможенным органом выявлены признаки недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

        В соответствии с пунктом 7 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕАЭС от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Положение), перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 и пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров.

      Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

   Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»  принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

       В соответствии с п. 9 вышеназванного Постановления при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

       В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

      В рассматриваемом случае заявленная таможенная стоимость товаров определена ООО "Охота" по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) .

      Суд считает необоснованным довод ответчика о наличии у сторон договора дистрибьюторских отношений.

       В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 и пункта 4 статьи 39 Таможенного кодекса стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод) не применяется для целей таможенной оценки ввозимых товаров, если стороны сделки являются взаимосвязанными лицами и имеющаяся между ними взаимосвязь повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

       В тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 5 статьи 39 Таможенного кодекса).

       По смыслу указанных разъяснений признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости могут иметь место в случае, если стороны сделки являются взаимосвязанными лицами и имеющаяся между ними взаимосвязь повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

       В рассматриваемом судом случае, Обществом таможенному органу представлялись объяснения указанного факта, в том числе , письменные пояснения контрагента . причины непринятия данных объяснений , в оспариваемом решении не отражено.

      Доказательств фактического наличия  дистрибьюторских отношений таможенным органом не представлено.

      Согласно ст. 14 Конвенции предложение о заключении договора, адресованное одному или нескольким конкретным лицам, является офертой, если оно достаточно определено и выражает намерение оферента считать себя связанным в случае акцепта. 

        Предложение является достаточно определенным, если в нем обозначен товар и прямо или косвенно устанавливаются количество и цена либо предусматривается порядок их определения. 

        Положения Конвенции относительно письменной формы заключения договора и определения его условий заявителем и иностранным поставщиком соблюдены. 

        Сторонами договора определено , что  цена товара, исчисляется в долларах США. Цены, количество и условия на каждую партию товара продавцом в счет- фактуре.

        В рассматриваемом судом, случае , при таможенном оформлении, декларантом представлены инвойс содержащий наименование товара, количество, стоимость, ссылку на контракт, в рамках которого осуществляется поставка товара, наименование продавца и покупателя( л.д.52 т.1)

      Кроме того, в решении от 30.04.2020 указано, что декларантом не представлены документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, данные об издержках производства оцениваемых товаров (от производителя).

       Однако в ходе проверки представлен каталог продукции и информацию с Интернет-ресурсов( л.д.93-143 т.1) оценку данным документам таможенный орган в решении не дал.

       Таможенным органом установлено и не противоречит материалам дела, что , вопреки условиям контракта, оплата за товар произведена Обществом после таможенного оформления, 

       Вопреки доводам таможенного органа, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае невозможно установить цену контракта. Хотя контракт от 21.03.2008 не содержит цены конкретных поставок, фактическая цена каждой поставки согласована в инвойсах. В рассматриваемом случае уплаченная сумма соотносится с инвойсом.  

       Кроме этого, платеж отражен в ведомости банковского контроля ( л.д.18. т.2)

       Вопреки, доводам таможни о непредставлении декларантом пояснений относительно низкой стоимости товара, Обществом такие пояснения представлены (л.д. 42-50 т.1) в оспариваемом решении отсутствуют обоснования непринятия данного пояснения.

        Кроме этого, в соответствии с п. 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров. 

       Наряду с отсутствием оснований для принятия оспариваемого решения по стоимости, по мнению суда, Ярославской таможней  некорректно осуществлен расчет вновь определенной таможенной стоимости товаров в нарушение действующего законодательства. 

Метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС (метод по стоимости сделки с однородными товарами) предполагает использование в качестве исходной базы стоимости сделки с товарами, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

При этом однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых товаров.

В силу пункта 1 статьи 45 ТК ЕАЭС (резервный метод) в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется на основе данных, имеющихся на территории ЕАЭС, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров не должна определяться на основе произвольной или фиктивной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров при определении таможенной стоимости резервным методом (метод 6) являются те же, что и предусмотренные в статьях 39, 41-44 ТК ЕАЭС, однако допускается гибкость при их применении.

В частности при определения таможенной стоимости ввозимых товаров на основе стоимости сделки с однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 42 ТК ЕАЭС требований о том, что ввозимые однородные товары были проданы на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или соответствующий ему период времени, но не ранее, чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС.

      Согласно статье 37 ТК ЕАЭС под однородными товарами понимаются товары, которые не являются идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой. 

        Как установлено судом, Ярославской таможней были определены товары со сходными характеристиками (однородные товары) ввезенные по ДТ 10221010/030719/003334 ( товар № 1, л.д.107 т.2).

        Вместе с тем, исходя из сведений заявленных в ДТ10117080/050220/0000022, ввезенный Обществом товар : ружья охотничьи одностовольные гладкоствольные калибр 12/76.

        По ДТ10221010/030719/003334  ввезены охотничьи ружья, в том числе  оснащенные дополнительным оборудованием  ( кейсы, чехлы, затыльники),  приклады выполнены из дерева 

         Однако, таможенным органом корректировка на наличие дополнительного оборудования не производилась.  

       Общество как декларант воспользовалось правом доказать, что заявленная таможенная стоимость ввезенных товаров не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых не может быть количественно определенно, а информация о цене сделки соотносится с количественными характеристиками ввезенного товара, с условиями его поставки и оплаты. В то же время ответчиком надлежащим образом не обоснована необходимость применения именно шестого (резервного) метода определения стоимости декларируемого товара с точки зрения иерархии методов, указанных в статьях 39 - 45 ТК ЕАЭС.

         Таможенным органом, при изложенных обстоятельствах, не доказана обоснованность применения вышеназванной стоимости товара, а также не указаны признаки по которым ввезенные заявителем и   используемые для оценки товары являются однородными, применительно к требованиям статьи 37 ТК ЕАЭС.

        Таким образом, указанные в оспариваемом решении основания, по которым заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не может быть принята, носят формальный, необоснованный характер, а приведенные таможенным органом доводы и обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности заявленной таможенной стоимости и не имеют документального подтверждения. 

        Таким образом, в рассматриваемом судом случае, имеются в совокупности обстоятельства для признания незаконным решения таможенного органа о внесении изменений ( дополнений) в сведения заявленные в таможенной декларации и возврате ООО «Охота» излишне взысканных таможенных платежей в размере 536526,56руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Ярославской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 30.04.2020 по таможенной декларации № 10117080/030220/0000022.

          Обязать Владимирскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Охота» путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по таможенной декларации № 10117080/030220/0000022., по методу по стоимости сделки с ввезенными товарами.

          Обязать Владимирскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ООО «Охота, возвратить 536526,56 руб., излишне взысканных таможенных платежей по таможенной расписке Регистрационный номер 10117080/070220/ЭР-1002046.

          Взыскать с Владимирской таможни (ИНН 3327102246, ОГРН 1023301287954), место нахождения или место жительства:  Россия 600005, г. Владимир, ул. Асаткина, д. 35) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охота» (ИНН  4401069575; ОГРН  1064401042254)  3000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Охота» (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной госпошлины ( п.п. 1636 от 07.05.2020)

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.