ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-214193/2019

30 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен  30 августа 2022 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей: Мысака Н.Я., Перуновой В.Л., 

при участии в заседании: 

от УФНС по г. Москве – ФИО1 по доверенности №22-18/222 от 13 января 2022 года,

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО «ПСК Контакт»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года

о включении требования ИФНС России № 30 по г. Москве в размере 98 304 707,33 рублей, из которых: 70 464 862,00 рублей - основной долг, 17 428 426,33 рублей - пени, 10 411 419,00 рублей – штрафы, с учетом применения положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПСК КОНТАКТ»,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПСК КОНТАКТ" определением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  09 июня 2022 года, включено требование ИФНС России № 30 по г. Москве в размере 98 304 707,33 рублей, из которых: 70 464 862,00 рублей - основной долг, 17 428 426,33 рублей - пени, 10 411 419,00 рублей - штрафы с учетом применения положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился с кассационной жалобой, указав на несогласие с выводами судов о применении норм права, как несоответствующих фактическим обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от налогового органа с просьбой оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, извещенные о рассмотрении кассационной  жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. 

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении должника проведена выездная налоговая проверка по налогам и сборам, по итогам которой принято решение от 06 сентября 2021 года № 30/14 о привлечении ООО "ПСК КОНТАКТ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Общая сумма доначисления с учетом налогов, пеней и штрафов по решению от 06 сентября 2021 года № 30/14 составила 98 304 707,33 рублей, из которых: 70 464 862,00 рублей - основной долг, 17 428 426,33 рублей - пени, 10 411 419,00 рублей - штрафы.

Решением УФНС России по г. Москве от 10 января 2022 года № 21-10/00292@ апелляционная жалоба конкурсного управляющего на решение от 06 сентября 2021 года № 30/14 о привлечении ООО "ПСК КОНТАКТ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Признавая требования ИФНС России № 8 по г. Москве с учетом уточнения о включении суммы задолженности в размере 98 304 707,33 рублей, из которых: 70 464 862,00 рублей - основной долг, 17 428 426,33 рублей - пени, 10 411 419,00 рублей - штрафы, подлежащими включению в соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве в третью очередь реестра кредиторов, суды исходили из того, что требования уполномоченного органа подтверждены надлежащими доказательствами. 

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В п. 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года) изложена правовая позиция, согласно которой, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

В п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства указано, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

В данном случае судами установлено и не оспаривается заявителем жалобы то, что требование ИФНС России № 8 по г. Москве основано на вступившем в законную силу Решении № 30/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06 сентября 2021 года, в соответствии с которым ООО "ПСК Контакт" доначислено 98 304 707,33 руб., в том числе: налог - 70 464 862 руб., пени - 17 428 426,33 руб., штраф – 10 411 419 руб.

В соответствии с решением о проведении выездной налоговой проверки от 30 сентября 2019 года № 31/14 проверяемый период определен с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 30/14 ООО "ПСК Контакт" вынесено 06 сентября 2021 года, в котором предлагалось отказать в привлечении ООО "ПСК Контакт" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений за несвоевременную уплату: налога на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2016,1, 2, 3,4 кварталы 2017, 1 квартал 2018 в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации; налога на прибыль организаций за 2016 в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации; в связи с истечением трехлетнего срока давности, установленного п. 1 ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 4 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением УФНС России по г. Москве № 21-10/000292@ от 10 января 2022 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ПСК Контакт" оставлена без удовлетворения.

С исковым заявлением о признании решения № 30/14 от 06 сентября 2021 года недействительным конкурсный управляющий ООО "ПСК Контакт" не обращался.

В связи с указанными обстоятельствами, которые установлены судами, довод жалобы о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, как необоснованный.

Из анализа положений ст. ст. 88, 89, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

В данном случае суды исходили из того, что должник привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение о чем вступило в законную силу. 

Срок исковой давности, предусмотренный в гражданском законодательстве, на который ссылается заявитель, к налоговым правоотношениям не применяется, указанными выше нормами налогового законодательства установлены самостоятельные сроки взыскания задолженности.

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года по делу № А40-214193/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья                         В.З. Уддина 

Судьи:                                                         Н.Я. Мысак

                                                                                                                В.Л. Перунова