Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-32186/17-162-308

08 августа 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ГБУ «Жилищник Обручевского района»

к Благотворительному фонду ФИО2 «По зову сердца»

о взыскании 119 878 руб. 16 коп.

при участии: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 03.04.2017 № 281.юр.17;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 108.405 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и 11.472 руб. 86 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, находящееся в нежилом строении по адресу: 

<

...>. Обслуживание строения дома осуществляет Истец.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества, для собственников юридических лиц установлен в соответствии со сметой на выполнение работ за 2016.Г. и составляет 108 405,30 (сто восемь тысяч четыреста пять рублей 30 копеек) за период с 01.01.2016 г. по декабрь 2016.

Истцом с 01.01.2016 года на дату подачи иска оказывались услуги и выполнялись работы по обслуживанию строения, а также предоставлялись коммунальные услуги Ответчику надлежащего качества.

Плата за обслуживание рассчитывается соразмерно доле занимаемого помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем в соответствии с постановлением правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. «О правилах предоставления коммунальных услуг».

В период с 01.01.2016 г. Ответчик полностью уклонялся от внесения платы за помещение и коммунальные услуги, равно как и уклонялся от заключения договора.

Ответчику направлялись претензии в досудебном порядке № 348.юр.16 от 16.11.2016 г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия ответчиком  оставлена без ответа.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что истцом оказывались услуги по содержанию имущества в спорный период на сумму, заявленную к взысканию, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности, в связи с чем, суд считает требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетроению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что помещение, стоимость обслуживания которого заявлена в настоящем иске принадлежит ответчику на праве аренды, судом отклоняется, поскольку пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, обязан нести арендатор.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом к взысканию заявлены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 11.472 руб. 86 коп.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  Благотворительному фонду ФИО2 «По зову сердца» в пользу  ГБУ «Жилищник Обручевского района» 108.405 руб. 30 коп. неосновательного обогащения,  11.472 руб. 86 коп. процентов и 3.299 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков