Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-484/2017

03 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 24 ноября 2022 года по делу № А58-484/2017, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 года по тому же делу,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «НерюнгриЭкоПроект» (далее – должник, ООО «НЭП»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 6 июля 2018 года  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 1 октября 2018 года  конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением суда от 29 июня 2020 года ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим должником утверждена арбитражный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2022 года конкурсное производство в отношении ООО «НЭП» завершено.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа  654 930 рублей  53 копейки, из которых: 643 000 рублей вознаграждение арбитражного управляющего, 836 рублей 48 копеек почтовые расходы, 7 094 рубля 05 копеек расходы за публикации в ЕФРСБ, 3 000 рублей расходы за услуги привлеченных лиц.

Определением суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2022 года заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно удовлетворена полностью сумма вознаграждения и расходов, заявленная арбитражным управляющим, а не 122 604 рубля 54 копейки.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО2 осуществляла полномочия конкурсного управляющего должника с 23.06.2020 по 12.04.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2022 года конкурсное производство в отношении ООО «НЭП» завершено.

Судебными актами в деле утверждено единовременное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей за счет имущества должника в спорный период.

Вознаграждение конкурсного управляющего ФИО2 с 23.06.2020 по 12.04.2022 по расчету конкурсного управляющего составило 644 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования,  не усмотрел оснований для уменьшения размера вознаграждения по доводам о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего, при этом учел, что арбитражным управляющим были предприняты все меры для оспаривания сделок, для подачи заявления об истребовании доказательств, для подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной для конкурсного управляющего и суммы процентов.

По общему правилу все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления № 97, размер фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению конкурсного управляющего может быть соразмерно уменьшен. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы и возражения участников спора, проверив расчет суммы фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, установив факт несения расходов на проведение процедур банкротства, их соотносимость с целью процедур банкротства, приняв во внимание отсутствие доказательств фактического уклонения арбитражного управляющего от осуществления возложенных на нее в деле о банкротстве обязанностей, а также фактов ненадлежащего исполнения обязанностей и удовлетворения жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего, суды пришли к обоснованному выводу, что за счет средств должника подлежит выплате вознаграждение понесенные расходы в заявленном размере 654 930 рублей 53 копейки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на нее в деле о банкротстве обязанностей были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку фактов не исполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего в деле о банкротстве обязанностей не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2022 года по делу № А58-484/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

Н.Н. Парская