Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-45335/2019

17 января 2020 г.

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Я.Л. Сорока,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Коротковой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574ОГРН 1027700186062) к судебному приставу исполнителю Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Ворошиловскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, 

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ООО «Гарант», 

в судебном заседании приняли участие: 

от УФССП по ВО – ФИО3, представитель по доверенности ОТ 26.12.2019,  

№ Д-34907/19/351-ВЕ, диплом от 28.06.2015 №Юб-23,  

остальные лица, участвующие в деле  - извещены,  не явились, 

                                                                    УСТАНОВИЛ:

Страховое  акционерное общество «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Заявитель просил:

- рассмотреть заявление в отсутствии заявителя;

- признать незаконными бездействия судебного пристава Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1;

- обязать ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес заявителя.

Из содержания заявления следует, что заявителем оспариваются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя выразившееся в отсутствии исполнения исполнительного документа и не уведомления заявителя о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству.

Лица, участвующие в деле, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель УФССП по Волгоградской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», своевременное исполнение судебных актов является необходимым условием соблюдения прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АЖ РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленными главой 24 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия - права судебного пристава-исполнителя, т.е. действия, которые он вправе совершать, чтобы исполнить требования исполнительного документа (в том числе направлять запросы в определенные регистрирующие и контролирующие органы), их совершение должно отвечать принципам разумности, целесообразности и достаточности. Характер и объем истребования сведений об имущественном положении  должника должны соотноситься с размером задолженности, который устанавливается в соответствии с ч.2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя подразумевается отсутствие действий по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов. Бездействием также может быть неисполнение судебным приставом-исполнителем в установленный законом или нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Из пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Этот акт утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов дела усматривается, что САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству № 318853/18/34036-ИП от 18.12.2018, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 016448316 от 22.06.2017 выданного Арбитражным судом Волгоградской области в отношении должника ООО «Гарант» о взыскании задолженности в сумме 5000 руб. 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав, реализуя положении ст. 64 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно посредством электронной связи направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы (ФНС, Росреестр, ГИБДД, МВД и др.), в кредитные организации, операторам связи. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлен выход по адресу должника, в результате которого установлено отсутствие должника по данному адресу.

При этом из данных ЕГРЮЛ следует, что относительно раздела «Адрес (место нахождения)» ООО «Гарант» внесена запись сведения о недостоверности сведений.

В связи с отсутствием денежных средств и имущества, достаточного для удовлетворения требования взыскателя, судебным приставом-исполнителем 20.05.2019, при наличии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Указанное постановление и исполнительный документ направлены взыскателю 20.05.2019 по адресу для почтовой корреспонденции САО «ВСК», указанному в частности в рассматриваемом заявлении: 400005, 

<

...> А.

Кроме того, повторно указанное постановление направлено заявителю службой судебных приставов 21.10.2019 (почтовый идентификатор 80085841068927), до принятия настоящего заявления к производству и получено заявителем 23.10.2019.

Заявителем не представлено доказательств того, какие именно действия не были приняты судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и каким образом, такое бездействие нарушает права взыскателя.

Отсутствие положительного результата (реального исполнения судебного акта) для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий сами по себе не свидетельствуют о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя и не указывают на наличие возможности исполнения требований исполнительных документов и, как следствие, не нарушает права и законные интересы взыскателя.

Из представленных материалов следует, что необходимые исполнительные действия по отысканию имущества должника судебным приставом-исполнителем совершены.

При  этом в соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167, 171, 201  АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

            Судья                                                                                                         Я.Л. Сорока