97/2019-123655(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А29-8008/2019

17 января 2020 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 14 и 17 января 2020 года  дело  

по иску муниципального унитарного предприятия «Полигон»  муниципального образования городского округа «Воркута»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства  энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

общества с ограниченной ответственностью «ТОП Офис» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон, установил: 

Муниципальное унитарное предприятие «Полигон» муниципального  образования городского округа «Воркута» (далее – истец, МУП «Полигон»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд»  (далее – ответчик, ООО «Ухтажилфонд») 10 798 684 руб. 30 коп.  задолженности по оплате услуг по приему и размещению на хранение  твердых коммунальных отходов по договору № 075/18-РО от 27.12.2018 за  период январь-апрель 2019 года.  

Заявлением от 09.08.2019 № 1178 (т. 1 л.д. 94-96) истец уточнил  исковые требования, просил взыскать с ООО «Ухтажилфонд» 8 998 684 руб.  30 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2019 по  настоящему делу в удовлетворении исковых требований МУП «Полигон»  отказано.  

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 17.12.2019 рассмотрение вопроса о принятии  дополнительного решения по настоящему делу назначено на 14.01.2020.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в  отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства,  судом не было принято решение.  

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии  арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном  заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте  судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не  препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

О времени и месте судебного заседания участники судебного процесса,  извещенные надлежащим образом, не явились.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до  17.01.2020, после окончания которого судебное разбирательство по делу  продолжено в отсутствии представителей сторон и третьих лиц. Сведения об  объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного  суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Решением суда от 11.12.2019 по настоящему делу в удовлетворении  иска отказано в связи с недоказанностью части предъявленных ко взысканию  денежных требований, а в части – в связи с оплатой ответчиком долга, в том  числе в ходе рассмотрения дела в суде.  

С учетом этого, и исходя из положений пункта 26 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», расходы истца по оплате государственной  пошлины в пропорционально требованиям о взыскании долга в сумме  4 700 911 руб. 63 коп., оплаченных ответчиком в добровольном порядке, но  после предъявления иска и возбуждения судебного производства в  арбитражном суде, возлагаются на ответчика (35 520 руб.).  

Истцом за рассмотрение настоящего иска уплачена государственная  пошлина в сумме 76 993 руб. платежным поручением № 196 от 09.07.2019  (л.д. 65 т. 1).  

С учетом уточненных исковых требований государственная пошлина за  рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде составила 67 993 руб., в  связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 000  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Ухтажилфонд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу   муниципального унитарного предприятия «Полигон» муниципального  образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 35 520 руб.  государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления дополнительного  решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Полигон»  муниципального образования городского округа «Воркута»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  

9 000 руб. государственной пошлины. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины после  вступления дополнительного решения в законную силу.  

2. Разъяснить, что дополнительное решение суда может быть  обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный  апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд  Республики Коми в месячный срок.  

Судья О.П. Юдина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 08.08.2019 13:19:26

Кому выдана Юдина Ольга Павловна