АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-47542/2022

г. Краснодар

23 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 23 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел  в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ФИНСТРОЙ-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «КЛАССИКА» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 35 527 рублей 32 копеек, при участии в заседании представителя истца ФИО1, установил следующее. 

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной  ответственностью «ФИНСТРОЙ-ЮГ» (далее – общество, ООО «ФИНСТРОЙ-ЮГ»)  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЛАССИКА»  (далее – компания, ООО «КЛАССИКА») о взыскании 35 527 рублей 32 копеек,  из которых 29 020 рублей основного долга, 6 507 рублей 32 копейки неустойки  (с учетом изменения предмета исковых требований, принятого в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору поставки.  

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.02.2023  до 17.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

8 февраля 2022 года между обществом (поставщик) и компанией (покупатель)  заключен договор поставки № ФСК-2022/ОПР-1 (далее – договор), в соответствии  с которым поставщик поставляет покупателю строительные материалы (далее – товар),  а покупатель принимает и оплачивает данный товар на условиях настоящего договора.  

В силу пункта 3.2 договора, покупатель обязан произвести расчете поставщиком  в размере 100% от стоимости товара в течение 14 календарных дней с даты поставки  товара.  

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара в адрес  ответчика на сумму 54 020 рублей, что подтверждается универсальным передаточным  документом от 12.05.2022 № 785/1, подписанными представителями обеих сторон.  

Товар принят ответчиком без замечаний, каких-либо претензий по количеству,  качеству товара у покупателя не имелось.  

Однако, ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил,  полученный товар в полном объеме не оплатил.  

В результате чего у ООО «КЛАССИКА» образовалась задолженность перед истцом  в размере 29 020 рублей (с учетом уменьшения).  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  претензия от 22.07.2022 исх. № Р/11, которая оставлена последним без исполнения.  

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд  с рассматриваемым исковым заявлением.  

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки,  к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар  в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар  и уплатить за него определенную денежную сумму.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными  правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных  в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований  и возражений.  

Обязательства по заключенному между сторонами договору исполнены истцом  надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств  оплаты существующей перед обществом задолженности не представил, отзыв  на исковое заявление не направил.  

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца  о взыскании задолженности в размере 29 020 рублей с ответчика правомерным и  подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.05.2022  по 06.09.2022 в размере 6 507 рублей 32 копеек (с учетом увеличения).  

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является  реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В случае нарушения сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе  потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая  процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения компанией  обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом  3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований  освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее  исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения  обязательств по вине поставщика, требование о взыскании предусмотренной договором  неустойки заявлено обществом правомерно.  

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела  не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.  

Поскольку задолженность образовалась в период действия моратория, оснований  для исключения периода взыскания неустойки у суда не имеется.  

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно.  Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований,  взысканию с ответчика подлежит неустойка в заявленном истцом размере, а именно  в размере 6 507 рублей 32 копеек.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует  отнести на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 137, 156,  163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИКА»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ФИНСТРОЙ-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  29 020 рублей основного долга, 6 507 рублей 32 копейки неустойки, а также 2 тыс. рублей  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края  в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья О.Б. Куликов