АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2155/2018

16 июля 2018 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.

 

Арбитражный  суд  Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

с участием в заседании:

от заявителя – консультанта юридического отдела ФИО2 (доверенность от 20.06.2018 №дов8-11, удостоверение от 17.05.2018 №0132),

от заинтересованного лица – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – заявитель, управление, МРУ Росалкогольрегулирования по CКФО) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АКОМ» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «АКОМ») к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.17 КоАП РФ за владение технологическим оборудованием для производства этилового спирта, не зарегистрированным в установленном порядке.

Определением суда от 13.06.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 11 июля 2018 года. 

ООО «АКОМ» отзыв на заявление не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Копии определений суда от 22.05.2018 и от 13.06.2018, направленные по юридическому адресу общества согласно выписке из ЕГРЮЛ (

<

...>), возвращены отделением почтовой связи без вручения по причине «истек срок хранения». На возвращенных почтовых конвертах имеются соответствующие отметки отделения почтовой связи, заказные письма возвращены отправителю с соблюдением семидневного срока хранения. Сведениями об иных адресах общества суд не располагает. Юридическое лицо обязано обеспечивать получение почтовой корреспонденции, поступающей по месту его регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ. В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «АКОМ» признается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.

Представитель заявителя, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, поддержала заявление управления по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить, привлечь общество к административной ответственности по части 5 статьи 14.17 КоАП РФ с конфискацией арестованного технологического оборудования.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления управления на основании следующего.

Как видно из материалов дела, ООО «АКОМ» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве с 15.02.2000, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 30.10.2002 внесена запись за ОГРН 

<

***>.

На основании информации, полученной от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (предостережение от 21.07.2017 №13642/02-03, письмо от 12.02.2018 №2249/08-03, вх. №2259/08-03 от 12.02.2018) и от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (письмо №12-05/2-15-817 от 28.09.2017, вх.№10761 от 05.10.2017) МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО определением от 22.02.2018 №07-18/185 в отношении ООО «АКОМ» возбудило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.17 КоАП РФ.

В рамках возбужденного дела должностным лицом управления в присутствии законного представителя общества – генерального директора ФИО3, понятых ФИО4 и ФИО5 проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, о чем составлен протокол осмотра от 09.04.2018 №07-18/185-5. В ходе осмотра на территории ООО «АКОМ» по адресу: 

<

...> (координаты территории с производственными помещениями: 43.200540, 46.890378), в помещении брагоректификационного отделения установлено наличие основного технологического оборудования для производства этилового спирта, подлежащего государственной регистрации, а именно:

- колонна (колонна окончательной очистки, условно обозначенная №1), находящаяся на третьем этаже здания, имеющая цилиндрическую форму, определить цвет не представляется возможным виду наличия обмотки утеплителя (стеклоткани) по всей поверхности колонны, диаметр примерно 800 мм, состоит из шести царг (секций), высотой примерно 8 м, какие-либо шильдики или таблички отсутствуют;

- ректификационная колонна, находящаяся на первом этаже здания (условно обозначенная №2), имеющая цилиндрическую форму, определить цвет не представляется возможным виду наличия обмотки утеплителя (стеклоткани) по всей поверхности колонны, диаметр примерно 1200 мм, состоит из одиннадцати царг (секций), высотой примерно 18 м, какие-либо шильдики или таблички отсутствуют;

- эпюрационная колонна, находящаяся на третьем этаже здания (условно обозначенная №3), имеющая цилиндрическую форму, определить цвет не представляется возможным виду наличия обмотки утеплителя (стеклоткани) по всей поверхности колонны, диаметр примерно 1000 мм, состоит из пяти царг (секций), высотой примерно 8 м, какие-либо шильдики или таблички отсутствуют;

- бражная колонна, находящаяся на первом этаже здания (условно обозначенная №4), серого цвета, обмотанная по всей наружной поверхности утеплителем (стеклотканью), имеющая цилиндрическую форму, диаметр примерно 1500 мм, состоит из семи царг (секций), высотой примерно 15 м, какие-либо шильдики или таблички отсутствуют.

Каждая колонная обвязана стационарным трубопроводом.

Согласно протоколу ареста технологического оборудования №07-18/185-6 от 09.04.2018 на обнаруженное в ходе осмотра технологическое оборудование (колонна окончательной очистки, ректификационная колонна, эпюрационная колонна, бражная колонна) наложен арест. Арестованное оборудование передано на ответственное хранение генеральному директору ООО «АКОМ» ФИО3

По результатам административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО ФИО6 в отношении ООО «АКОМ» составлен протокол от 20.04.2018 №07-18/185-8 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Материал проверки вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.5 ст.14.17 КоАП РФ направлен в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией основного технологического оборудования.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, использование и (или) владение подлежащим государственной регистрации основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица. Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе использования технологического оборудования для производства, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ установлен запрет на использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке и (или) не зарегистрировано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта установлен статьей 14.1 Закона №171-ФЗ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 №261-ФЗ.

Основное технологическое оборудование для производства этилового спирта с производственной мощностью более 200 декалитров подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 14.1 Закона №171-ФЗ).

Частью 1.1 статьи 14.1 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, подлежащее государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, включает в себя следующие виды:

1) перегонные установки (аппараты);

2) аппараты, установки и колонны для очистки и ректификации этилового спирта;

3) комплектные установки для производства этилового спирта.

Установленное (смонтированное) основное технологическое оборудование, подлежащее государственной регистрации, в отсутствие соответствующей лицензии должно быть законсервировано в соответствии с пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона. Использование такого оборудования допускается только после его расконсервации под контролем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Порядок такой расконсервации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 7 ст. 14.1 Закона №171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона №171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, установлено в ходе административного расследования, и не оспаривается заинтересованным лицом, ООО «АКОМ» владеет основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, перечисленным в протоколах осмотра и ареста от 09.04.2018.

Данное оборудование обществом не зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается письмом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан от 28.09.2017 №12-05/2-15-817 и не оспаривается самим обществом.

В материалах дела имеется копия выданной обществу лицензии от 30.08.2007 №1535 на производство, хранение и поставки этилового спирта, срок действия которой истек 30.08.2012. Доказательства продления срока действия указанной лицензии или получения обществом новой лицензии в материалах дела не имеется. Действующая лицензия на производство этилового спирта у общества отсутствует.

В письме от 12.04.2018 №1 ООО «АКОМ» сообщает управлению о том, что завод с 2011 года не работает, технологическое оборудование брагоректификационного отделения 1997 года выпуска находится в нерабочем состоянии и согласно Закону №171-ФЗ подлежит изъятию из оборота с утилизацией.

Вместе с тем в случае отсутствия лицензии на осуществление производства этилового спирта, общество согласно требованиям ч. 7 ст. 14.1 Закона №171-ФЗ обязано было законсервировать находящееся в его владении основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, что им не сделано.

Из буквального содержания диспозиции части 5 статьи 14.17 КоАП РФ следует, что объективную сторону административного правонарушения образует не только использование не зарегистрированного в установленном порядке основного технологического оборудования доля производства этилового спирта, но и владение таким оборудованием.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер для недопущения вышеуказанного нарушения (а именно, регистрации находящегося в его владении основного технологического оборудования для производства этилового спирта или его консервации в установленном порядке), а также невозможности соблюдения обществом требований Закона №171-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «АКОМ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.17 КоАП РФ.

Полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении от 20.04.2018 №07-18/185-8, подтверждаются п. 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, п.п. 8.10, 8.11 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулировании алкогольного рынка по Северо-Кавказскому округу, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 30.08.2012 №241, должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО, утвержденным 14.03.2018, и приказом управления от 10.01.2018 №03-л/с о назначении ФИО6

Протокол об административном правонарушении от 20.04.2018 составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола извещением от 09.04.2018, врученным нарочно под расписку законному представителю общества – генеральному директору ФИО3 В тексте извещения от 20.04.2018 обществу разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, управлением соблюден процессуальный порядок составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 №365-ФЗ, действующей с 03.01.2014) постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Вменяемое обществу правонарушение непосредственно обнаружено должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, 09.04.2018 при проведении осмотра. Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

При таких обстоятельствах заявление управления о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 14.17 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Санкция части 5 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией основного технологического оборудования.

Как указывалось выше, в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.17 КоАП РФ, согласно протоколу ареста от 09.04.2018 №07-18/185-6 наложен арест на обнаруженное в ходе осмотра находящееся во владении общества основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, а именно: колонну окончательной очистки, условно обозначенную №1; ректификационную колонну, условно обозначенную №2; эпюрационную колонну, условно обозначенную №3 и бражную колонну, условно обозначенную №4. Арестованное технологическое оборудование передано на ответственное хранение законному представителю общества – генеральному директору ФИО3 и находится на территории ООО «АКОМ» по адресу: 

<

...>.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест.

Пунктом 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит:

- основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, в случае, если:

такое оборудование не зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

такое оборудование не законсервировано или не расконсервировано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (подпункт 7).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 25 Закона №171-ФЗ изъятое или конфискованное основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, указанные в подпунктах 5 и 7 пункта 1 настоящей статьи, по решению суда подлежат утилизации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила утилизации по решению суда изъятого или конфискованного основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанного в подпунктах 5 и 7 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. №1027.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в пункте 15.1 постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность общества, не установлены. Обстоятельства, установленные административным органом, и свою вину в совершении правонарушения ООО «АКОМ» не отрицает. Ранее за совершение однородных правонарушений общество к административной ответственности не привлекалось. 

С учетом изложенного суд считает необходимым и достаточным назначить обществу административное наказание в пределах санкции части 5 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере – 100000 рублей с конфискацией основного технологического оборудования, арестованного по протоколу ареста №07-18/185-6 от 09.04.2018.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «АКОМ», зарегистрированное в качестве юридического лица 15.02.2000 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ул. Вишневского, д. 1, г. Кизилюрт, 

<

...>), к административной ответственности по части 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Конфисковать и направить на утилизацию технологическое оборудование, расположенное по адресу: ул. Вишневского, д. 1, г. Кизилюрт, Республика Дагестан, арестованное согласно протоколу ареста технологического оборудования от 09.04.2018 №07-18/185-6.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         П.М. Омарова