ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15913/2013

город Ростов-на-Дону

16 июля 2018 года

15АП-5596/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены,

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2: представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 по делу № А32-15913/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3,

заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель ФИО4; Администрация муниципального образования г. Краснодара; Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар,

при участии: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2; Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Николаева А.В., 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства от 23.05.2014 № 772336/14/42/23, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС № 006616636.

Определением суда от 21.02.2018 заявленное требование удовлетворено.

Индивидуальный предпринимателя ФИО3 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что администрацией не представлены доказательства реальной и фактической утраты возможности исполнения судебного акта.

В отзывах на апелляционную жалобу администрация и департамент просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением председателя четвертого судебного состава от 12.07.2018 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ильиной М.В. на судью Смотрову Н.Н. в связи с нахождением судьи Ильиной М.В. в очередном трудовом отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования г.Краснодара (далее – администрация) по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 240 кв. м для размещения магазина расположенного по ул. им. Толстого, 35, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара; земельного участка ориентировочной площадью 100 кв. м для размещения магазина по пр. Чекистов, 35/2, в Западном внутригородском округе г. Краснодара. Требования мотивированы противоправным, по мнению заявителя, уклонением департамента и администрации от организации торгов в связи с поступлением более одного заявления о предоставлении соответствующего земельного участка. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договоров аренды земельного участка ориентировочной площадью 240 кв. м, расположенного по ул.им. Толстого, 35, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара; земельного участка ориентировочной площадью 100 кв. м по пр. Чекистов, 35/2, в Западном внутригородском округе г. Краснодара, как противоречащие положениям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции". Суд обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договоров аренды земельного участка ориентировочной площадью 240 кв.м, расположенного по ул. им.Толстого, 35, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара; земельного участка ориентировочной площадью 100 кв. м по пр. Чекистов, 35/2, в Западном внутригородском округе г.Краснодара: организовать проведение работ по формированию указанных земельных участков; определить разрешенное использование земельных участков; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированных земельных участков. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа АС 006616636 возбуждено исполнительное производство от 23.05.2014 №772336/14/42/23 в отношении должника, департамента, в пользу взыскателя, ИП ФИО3

Ссылаясь на невозможность исполнения решения, департамент обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

На основании части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций 

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 № 18-КГ16-82).

Доказать наличие таких обстоятельств, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, должна была администрация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. При этом утвержденные в установленном порядке градостроительные и иные ограничения в использовании территории населенного пункта могут препятствовать размещению (строительству) на земельном участке определенного объекта капитального строительства (статьи 36 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований). 

Утверждение документов территориального планирования и градостроительного зонирования (функциональных и территориальных зон в их составе), а также внесение в них изменений в силу положений пункта 13 статьи 24, пункта 2 статьи 32 и пункта 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся к компетенции представительного органа местного самоуправления - городской Думы Краснодара. 

Подготовка проекта генерального плана (изменений в генеральный план) осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц (часть 3 статьи 24 Градостроительного кодекса). 

В соответствии с выкопировкой из Генерального плана земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул.им. Толстого, 35, расположен в зоне рекреационного назначения и в зоне транспортной инфраструктуры. 

В соответствии с разделом IV «Правила землепользования и застройки, внесение в них изменений» сведений из ИСОГД земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул.им. Толстого, 35, расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования (РО). 

Основными видами разрешенного использования являются отдых (создание и уход за парками, городскими лесами, садами и скверами, прудами, озёрами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также обустройство мест отдыха в них); земельные участки (территории) общего пользования (размещение набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, малых архитектурных форм благоустройства). 

Согласно разделу XI ИСОГД, а также решению городской Думы Краснодара пятого созыва XLVI заседание Думы о наименовании скверов 46 п. 18 от 28.03.2013 земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Толстого, 35, расположен на территории сквера имени Л. Толстого.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с земельным законодательством, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. 

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков. 

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. 

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса и статьи 262 Гражданского кодекса, перечень территорий общего пользования не является закрытым. Анализ положений пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с правилами пунктов 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в аренду, поскольку передача такого объекта во временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке. 

При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму земель общего пользования. 

Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территорий общего пользования сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/2010. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. 

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2017 года по делу № А32-24810/2015. 

Анализ вышеназванных положений позволяет сделать вывод о недопустимости предоставления в аренду земельного участка на территории общего пользования, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом, лиц права на беспрепятственное пользование таким участком. 

Судом исследован вопрос относительно наличия либо отсутствия фактической возможности размещения магазина на испрашиваемом земельном участке. 

Согласно фотоматериалам, находящимся в открытом доступе в телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www/google.ru/maps/place), в месте, определенном под размещение магазина расположен сквер. 

Предоставление земельного участка для размещения магазина нарушает правовой режим земель рекреационного назначения, а также зоны транспортной инфраструктуры, поскольку аренда земельного участка предполагает исключительное владение и пользование им по усмотрению арендатора, что несовместимо с нахождением земельного участка на территории городских земель общего пользования. 

Довод подателя жалобы об отсутствии объективных оснований невозможности исполнения судебного акта и о том, что доводы администрации фактически направлены на оспаривание выводов суда по существу спора о возможности и правомерности организации торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего. 

Утверждение Генерального плана и Правил землепользования и застройки не относится к компетенции Администрации муниципального образования город Краснодар. Принятые законодательными органами муниципального образования решения, касающиеся планировки территории, являются обязательными для всех лиц, в том числе для Администрации города. 

Существующее территориальное планирование и зонирование исключает в силу закона предоставление спорного земельного участка в аренду. 

Наличие вступившего в законную силу судебного акта не означает автоматически наличия реальной возможности его исполнения. 

В данном случае, представленными заявителем материалами, а также материалами, находящимися в свободном доступе, в том числе в сети Интернет, подтверждено отсутствие возможности исполнения судебного акта, поскольку его исполнение возможно только путем нарушения прямых запретов, установленных законом. 

В связи с вышеизложенным, утрачена возможность исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2013.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2017 по делу № А32-783/2014, от 28.06.2018 по дела № А32-17066/2015 и № А32-16508/2015 по идентичному спору между теми же сторонами.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 по делу № А32-15913/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд  Краснодарского края.

 

Председательствующий                                                                                   Г.А. Сурмалян

 

Судьи                                                                                                                    Н.Н. Смотрова

 

                                                                                                                    Д.В. Николаев