ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-265179/19-118-994

г. Москва

04 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ДЭП «Столица»

к ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлова» 

о взыскании ущерба, причиненного залитием, в размере 141807,30 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб.,

при участии:

от  истца: ФИО2 по дов. от 01.11.2019 г., 

от ответчика: ФИО3 по дов. № 09-01/2019 от 09.01.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЭП «Столица» обратилось с иском о взыскании с ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлова» ущерба, причиненного залитием помещения, в размере 141807,30 руб., а также расходов по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб.

Ответчик предъявленные исковые требования признал в части взыскания ущерба в размере 58895 руб. 83 коп. по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

...>, произошло залитие из-за течи с кровли, согласно актам б/н от 08 февраля 2019 года и от 19 февраля 2019 года.

Собственниками жилого помещения являются ФИО4 и ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 июля 2019 г.

Управляющей компанией многоквартирного дома № 69, корп.2, расположенного по ул. Верхняя Первомайская, является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово».

Залитие произошло по вине ГБУ г. Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово», что подтверждается актами б/н от 08 февраля 2019 года и от 19 февраля 2019 года, составленными комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово» и подписанными ими.

26 июня 2019 года в адрес ГБУ г. Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» направлено уведомление о проведении осмотра поврежденной в результате затопления квартиры, которое получено ответчиком 27 июня 2019 г.

В целях определения размера причиненного ущерба, 02 июля 2019 года между ФИО4 и независимой оценочной организацией ООО «Агентство Независимой Экспертизы «Эксперт-Техно» заключен договор №0028-2019/М на оказание услуг по оценке стоимости ущерба.

По результатам осмотра квартиры, 02 июля 2019 года специалистами ООО «АНЭ «Эксперт-Техно» составлено заключение специалиста №0028-2019/М в области строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 141 807 руб. 30 коп.

Исполнение сторонами условий договора подтверждается актом приема-сдачи работ №0028-2019/М от 02 июля 2019 года.

За оказание данных услуг оплачена денежная сумма в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №0028-2019/М от 02 июля 2019 года, а также кассовым чеком.

Представители ответчика на осмотр квартиры и составление акта осмотра не явились.

10 июля 2019 года между ФИО4 (цедент 1) и ООО «ДЭП «СТОЛИЦА» заключен договор уступки прав (цессии).

Кроме того, договор уступки прав (цессии) заключен 10 июля 2019 года между ФИО5 (цедент 2) и ООО «ДЭП «СТОЛИЦА».

Согласно вышеуказанным договорам цессии цедент 1 и цедент 2 передали, а истец, в полном объеме принял право требования к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» причиненного ущерба, вытекающего из причинения ущерба имуществу цедента 1 и цедента 2, а именно - жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, произошедшего в результате залития по вине ответчика, что подтверждается актами б/н от 08 февраля 2019 года и от 19 февраля 2019 года, а также другие, связанные с требованием, права.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, к истцу в полном объёме перешло право требования денежных средств с ответчика по факту залития квартиры, согласно актам от 08 февраля 2019 года и от 19 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п.1).

Согласно п. 2 данной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании,  пожарной  безопасности,  защите  прав потребителей,  и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Между цедентом 1, цедентом 2 и ответчиком фактически существуют договорные отношения, уплачивая своевременно управляющей компании платежи за содержание дома и коммунальные платежи, потребитель имеет право на оказание ему качественных услуг.

На основании п.42 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N491 (ред. от 15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.п. 3 п.1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года конкретизируют состав такого имущества.

Данными Правилами (п. 2) также установлено, что в состав общего имущества включаются в частности: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, ссылается на то, что ущерб подлежит частичному возмещению в размере 58895,83 руб. (стоимость ремонта напольного покрытия), поскольку в сумму убытков не может входить стоимость работ по ремонту стен, в связи с отсутствием в заключении специалиста №0028-2019/М от 02.07.2019 сведений об порче и не связаны с произошедшим заливом.

Данные доводы ответчика не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Квартира №14, расположенная по адресу: 

<

...>, находится на 5-м этаже 5-этажного многоквартирного дома, что подтверждается актами от 19 февраля 2018 г. и 08 февраля 2019 г., составленными представителями ответчика и подписанными ими.

Согласно вышеуказанным актам, залития произошли в результате течи с кровли, которая находится непосредственно над квартирой №14, пострадавшей в результате залития.

При этом, залития с кровли не могли не затронуть стены, в т.ч. учитывая, что дом является панельным.

Представители ответчика надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденной квартиры, на осмотр не явились, свои замечания не представили.

Подтверждением повреждения стен в квартире №14, расположенной по адресу: 

<

...>, является акт осмотра от 02 июля 2019 года, а также материалы фотофиксации в заключении специалиста №0028-2019/М от 02 июля 2019 г.

Данный акт и заключение специалиста ответчиком по существу не оспорены, соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы в соответствии со ст. 82 АПК РФ сторонами не заявлено.

Таким образом, взыскание стоимости по ремонту поврежденных стен является обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С целью определения рыночной стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта пострадавшего в результате залития жилого помещения, ФИО4 понесены расходы на составление заключения в области строительно-технической экспертизы, в размере 15000 рублей, право требования возмещения которых перешло к истцу на основании договора уступки прав (цессии) от 10 июля 2019 года.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Кроме того, на основании п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на составление заключения в области строительно-технической экспертизы в размере 15000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст.ст. 15, 384, 1064  ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлова» в пользу ООО «ДЭП «Столица» 141807 руб. 30 коп. ущерба, 15000 руб. расходов по оплате услуг оценщика и государственную пошлину в размере 5704 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     А.Г. Антипова