АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-10165/2020

г. Ставрополь

18 ноября  2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2020 года

         Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Ипатовомолпродукт», г. Ипатово,                            ОГРН 

<

***>, 

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

об оспаривании постановления от 23.06.2020 № 316 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отсутствие представителей сторон,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ипатовомолпродукт» (далее-заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее-управление) об оспаривании постановления от 23.06.2020 № 316  о назначении административного наказания, предусмотренного части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом  извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому общество просит снизить сумму штрафа, назначенного оспариваемым постановлением.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие  лица, участвующих в деле по имеющимся доказательствам. 

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, установил следующее. 

Как видно из материалов дела, управлением в действиях общества обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, на основании чего в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ от 03.06.200 № 320.

Постановлением о назначении административного наказания от 23.06.2020                             № 316 общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением об изменении постановления в части наложенного на общество административного штрафа (согласно уточненным требованиям). 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или  здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Объектом противоправного посягательства, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества. 

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции. 

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.  

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ                                                   «О техническом регулировании», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному  исполнению только  в части,  соответствующей  целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с Договором о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза от 06.10.2007, ратифицированного Федеральным законом от 27.10.2008 № 187-ФЗ, был создан Таможенный союз, членом которого является Российская Федерация, статья 1 данного договора гласит, «единая таможенная территория» - территория, состоящая из таможенных территорий Сторон.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее - ТР ТС  № 033/2013), указанный технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Указанный технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая:

а)   сырое молоко - сырье, обезжиренное молоко (сырое и термически обработанное) - сырье, сливки (сырые и термически обработанные) - сырье;

б)  молочную продукцию, в том числе: молочные продукты; молочные составные продукты; молокосодержащие продукты; побочные продукты переработки молока; продукцию детского питания на молочной основе для детей раннего возраста (от 0 до 3 лет), дошкольного возраста (от 3 до 6 лет), школьного возраста (от 6 лет и старше), адаптированные или частично адаптированные начальные или последующие молочные смеси (в том числе сухие), сухие кисломолочные смеси, молочные напитки (в том числе сухие) для питания детей раннего возраста, молочные каши, готовые к употреблению, и молочные каши сухие (восстанавливаемые до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста;

в)   процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции;

г) функциональные компоненты, необходимые для производства продуктов переработки молока.

Главой XII ТР ТС 033/2013 установлены требования к маркировке молока и молочной продукции.  Пунктом 66 названного ТР ТС установлено, что молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) и дополнительным требованиям технического регламента 033/2013. 

Пунктом 67 ТР ТС 033/13 установлено, что на каждую единицу групповой, многооборотной или транспортной упаковки молока или молочной продукции наносится маркировка, содержащая следующую информацию для потребителей в том числе номер партии молока или молочной продукции.

Как установлено в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011) данный технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза и распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной

ТР ТС 022/2011 устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции. При применении настоящего технического регламента Таможенного союза должны учитываться дополнительные требования технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции в части ее маркировки, не противоречащие настоящее техническому регламенту (статья 1 ТР ТС 022/2011).

Как указано в статье 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Статьей 4 ТР ТС 022/2011 установлены конкретные требования к маркировке пищевой продукции. В обязательном порядке на маркировке должны содержать сведения установленные пунктом 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011  в том числе дату изготовления пищевой продукции.

Согласно подпункту  4 пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 дополнительные требования к маркировке упакованной пищевой продукции, не противоречащие требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза, установлены в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Как указывалось выше ТР ТС 033/2013 установлены дополнительные требования, в частности необходимость указания номера партии. 

В силу пункта 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей, при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка.                                                                                                                      

Критериями легкочитаемости являются четкость и разборчивость используемого в маркировке шрифта, а также контраст между цветом фона и цветом нанесенной на него информации,   обеспечивающие  возможность  прочтения информации   без   применения   оптических приспособлений.

Как следует из материалов дела, 06.02.2020, по результатам, плановой проверки торговой точки ООО «Ипатовомолпродукт» по адресу 

<

...> выявлен факт реализации пищевых продуктов, юридическим лицом ООО «Ипатовомолпродукт»,  с нарушением, требований пункта 66, пункта 67 главы 12 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», статьи 4 части 4.1 пункта 4.12. пункта 1  ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утв. Решением КТС от 09.12.2011  № 881, в продаже продукция с нарушением требований к маркировке молока и молочной продукции, к нанесению маркировки, а именно:

-торговом, зале в витрине-холодильнике, реализовывались молочные продукты: молоко питьевое пастеризованное с массовой долей жира 2,5%, кефир с массовой долей жира 2,5%, дата изготовления 06.02.2020г, масса нетто 1 кг., изготовителя ОАО «Сыродел», которые невозможно идентифицировать по дате изготовления, на маркировке продукта дата изготовления нанесена выдавливанием, а не контрастным способом фону, на который нанесена маркировка, вследствие чего дата изготовления продукта не понятна, не читаема, вводит потребителя в заблуждение;

- на маркировке транспортной упаковки молока и кефира дата изготовления 06.02.2020 ОАО «Сыродел» отсутствует информация о номере партии;

- на маркировке транспортной упаковки творога «Столового» с массовой долей жира   2%,   масса   нетто   5   кг   дата,   изготовления   0б.02.2020   ОАО   «Сыродел» отсутствует информация о номере партии. 

Нарушение обществом требований, содержащихся в указанных выше нормативных актах, несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то есть образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В заявлении об оспаривании постановления общество указывает, что несоответствие маркировки требованиям ТС 033/2013 и ТР ТС 022/2011 не создает угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан и совершенное обществом правонарушение должно быть квалифицированно по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Также обществом заявлено ходатайство о переквалификации вменяемого заявителю административного правонарушения, в котором общество не отрицает факт совершения установленного правонарушения, но ходатайствует о его переквалификации на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ и просит изменить наказание на штраф в размере половины минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Относительно отсутствия на маркировке пищевой продукции номера партии, суд приходит к следующему.

Статьей 2 ТР ТС 021/2011 закреплено, что целями данного технического регламента являются защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды.

В статье 4 ТР ТС 021/2011 определено, что партия пищевой продукции - это определенное количество пищевой продукции одного наименования, одинаково упакованной, произведенной (изготовленной) одним изготовителем по одному региональному (межгосударственному) стандарту или национальному стандарту, и (или) стандарту организации, и (или) иным документам изготовителя в определенный промежуток времени, сопровождаемое товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции.

Прослеживаемость пищевой продукции – возможность документарно установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья;

В силу статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1). Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3). Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена Таможенного союза (часть 4).

Отсутствие номера партии на маркировке пищевой продукции не позволяет идентифицировать продукцию с документами, подтверждающими качество и безопасность пищевой продукции и установить прослеживаемость находящейся на реализации пищевой продукции.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов. Пищевые продукты, материалы и изделия, в частности не имеющие маркировку или маркировка которых не содержит сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, признаются некачественными и подлежат экспертизе, утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как указывалось выше маркировка молочной продукции общества, находящейся на реализации не соответствовала установленным требованиям, а именно на упаковках молока, кефира и творога невозможно было идентифицировать дату изготовления, на маркировке транспортной упаковки названных товаров отсутствовала информация о номере партии.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков и правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с тем что совершенное им административное правонарушение с учетом отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, имеет низкую степень общественной опасности.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых указанным названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие обществом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина общества является доказанной. 

Ввиду изложенного суд пришел к выводу о том, что в действиях общества имелся состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что административной орган квалифицировал описанное выше правонарушение по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, суд счел необходимым переквалифицировать допущенное правонарушение с части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Относительно заявленного ходатайства о снижении штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ до размера половины минимального административного штрафа, суд счел необходимым указать следующее.

В обосновании заявленного ходатайства общество указывает, что является предприятием имеющим высокую социальную значимость, имеет задолженности по кредитам, возросла закупочная стоимость сырья (молока) – все это привело к негативному финансовому состоянию. При этом, каких либо письменных доказательств в обоснование приведенных доводов общество не представило.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано в установленном порядке и осуществляет помимо производства молочной продукции, иную указанную в выписке деятельности.

Осуществляя на свой страх и риск деятельность, направленную на получение прибыли, общество должно осуществлять ее в соответствии с требованиями действующего санитарного и иного законодательства и не ущемлять права и законные интересы граждан, в том числе предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка общество, согласно положениям статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности, т.е. осуществляя реализацию товара к которой предъявляются требования технических регламентов, общество обязано не только знать требования действующего законодательства, но и обязано обеспечить их выполнение, а также понимать, что несоблюдение обязательных требований, установленных техническими регламентами к определенного рода товарам (продукции) при их реализации влечет за собой административную ответственность.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно знать о существовании установленных требованиями действующего законодательства обязанностей и требований в осуществляемой сфере деятельности, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Юридические лица обязаны осуществлять контроль за соответствием производимого им товара, предъявляемым к нему требованиям.

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, а также доказательств невозможности соблюдения им требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя о тяжелом финансовом положении  не могут быть приняты во внимание, поскольку совершение вменяемого правонарушения не связано с наличием финансовых трудностей у общества. При этом как указано выше заинтересованным лицом не представлено суду доказательств, подтверждающих его тяжелое финансовое положение, в том числе документов о наличии денежных средств на всех счетах общества в банках и документов бухгалтерской отчетности, свидетельствующих о размере нефинансовых и финансовых активов общества, его обязательствах, полученной выручке, произведенных расходах.

Ввиду изложенного суд отклонил ходатайство общества о снижении размера штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

                                                                         РЕШИЛ:

постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю от 23.06.2020 № 316 по делу об административном правонарушении и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей изменить в части квалификации допущенного нарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицировав правонарушение в соответствии с надлежащей квалификацией по части                        1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            В.В. Галушка