Дело № А43-54170/2019

04 марта 2021 года

г. Владимир

        Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2021.

        

Постановление

 изготовлено в полном объеме 04.03.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспострой»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2020 по делу № А43-54170/2019 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Фёст Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 893 270 руб. и уменьшении цены договоров.

          В судебном заседании принимали участие:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Фёст Логистик» - ФИО2 по доверенности от 18.05.2020 сроком на 3 года;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Экспострой» - ФИО3 на основании решения от 01.03.2021 и приказов № 21-К от 17.02.2021, № 22-К от 01.03.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Фёст Логистик» (далее – ООО «Фёст Логистик», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Экспострой» (далее – ООО «Экспострой», ответчик) о взыскании 893 270 руб. и уменьшении цены договоров от 23.08.2019 № 91-08-АФ и от 23.08.2019 № 92-08-АФ.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ООО «Экспострой» обязательств по выполнению работ. 

Истец просит  суд  уменьшить цену договоров от 23.08.2019 № 91-08-АФ и от 23.08.2019 № 92-08-АФ  соответственно до 370 455 руб. и  до 936 130 руб., также просит взыскать 176 870 руб. излишне уплаченных денежных средств по оплате работ по договору,  716 400 руб. убытков.

Решением от 07.10.2020 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, уменьшил цену договора от 23.08.2019 № 91-08-АФ до 370 455 руб.,  цену договора от 23.08.2019 № 92-08-АФ до 936 130 руб. С учетом расчетов сторон по договорам от 23.08.2019 №№ 91-08-АФ, 92-08-АФ взыскал с ООО «Экспострой» в пользу ООО «Фёст Логистик» 121 415 руб. излишне уплаченных денежных средств по оплате работ по договорам от 23.08.2019 №№ 91-08-АФ, 92-08-АФ, 716 400 руб. убытков, 28 269.26 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Экспострой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее:  доказательств наличия недостатков отсутствуют; истец воспользовался результатом работ и принял участие в выставке; претензию ответчик не получал, на осмотр не приглашался; оснований для взыскания убытков в сумме 716 000 руб. не имеется, т.к.  расходы были произведены истцом по собственному усмотрению без какой-либо необходимости; истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора.  

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  доказательствам. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2019 между ООО «Фёст Логистик» (Заказчик) и ООО «Экспострой» (Исполнитель) были заключены договор № 91-08-АФ на выполнение работ по изготовлению и сдаче в аренду выставочного стенда общей площадью 42 кв. м. для участия истца в выставке «СеМАТ RUSSIA 2019» и договор № 92-08-АФ на выполнение работ по изготовлению и сдаче в аренду выставочного стенда общей площадью 100 кв. м. для участия истца в выставке «СеМАТ RUSSIA 2019» (далее - Договоры).

В соответствии с пунктом  1.3 договоров все работы должны выполняться в строгом соответствии с утверждённым эскизным проектом и планом (Приложение № 1). Между тем, по утверждению истца, ответчик нарушил данное требование, а также сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договоров стенды должны быть смонтированы не позднее 23.09.2019, ответчик закончил монтаж стендов 24.09.2019.

В пункте 1.2 договоров указан срок проведения выставки: с 24 по 26 сентября 2019, таким образом, стенды должны быть готовы не позднее 23 сентября 2019.

На основании пункта  2.3.8 договоров в случае отказа от приёмки работ Заказчик обязан обосновать в письменном виде свой отказ в течение 1 -го дня работы выставки.

24.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с перечнем недостатков по договорам посредством электронной почты руководителю проекта ФИО4, оригинал претензии передан техническому директору ответчика.

По договору № 91-08-АФ от 23.09.2019 истцом выявлены следующие недостатки:

1. Отсутствует лист ЛДСП на стене стенда. Согласно п. 4 сметы его стоимость составила 79 545 руб., по мнению истца, подлежит исключению из сметы.

2. Стены стенда не соответствуют согласованному макету.

3. Логотип First Logistik не соответствует размерам, согласованным в макете.

4. Работы по монтажу стенда не сданы в срок, указанный в договоре.

5. Разводка проводов осуществлена с нарушением, установленных норм и стандартов: на напольном покрытии, без защиты.

6. Цвет панелей ЛДСП на обшивке стен не соответствует согласованному дизайн-проекту.

7. Стены покрашены некачественно.

8. Обшивка стен ЛДСП выполнена неровно.

9. Предоставленная мебель грязная.

10. Предоставленные вазы грязные.

11. Дверь в подсобное помещение покрашена некачественно.

      Следовательно, по утверждению истца, стоимость договора подлежит уменьшению на 79 545 руб. до  370 455 руб.

По договору № 92-08-АФ от 23.09.2019 истцом выявлены следующие недостатки:

1. Отсутствуют Led-экраны. Согласно п. 10 сметы их стоимость составила 100 000 руб., по мнению истца, подлежит исключению из сметы.

2. Отсутствует крыша над переговорной зоной, а также фризовая панель на фронтальной части стенда. Согласно п. 4 сметы его стоимость составила 506 670 руб., по мнению истца, подлежит исключению из сметы.

3. Размер видео-панели на задней стене переговорной не соответствует заявленным и согласованным размерам.

4. Мебель не соответствует по цвету дизайн-проекту.

5. Цвет панелей ЛДСП на обшивке стен не соответствует согласованному дизайн - проекту.

6.  Логотипы размещены не в соответствии с согласованным макетом.

7.  Неровное покрытие пола, рисунок напольного покрытия не состыкован.

8.  Стены покрашены некачественно.

9.  Предоставленная мебель на стендах грязная.

10.  Предоставленные подушки не соответствуют дизайн-макету.

11. Предоставленные вазы грязные.

12.  Предоставленные растения не соответствуют дизайн-макету.

13.Работы по монтажу склада не завершены в согласованный в договоре срок, вышеуказанные замечания не устранены.

      Кроме того, вместо 5 диванов из паллет (пункт 10 сметы) предоставлено 4, цена должна быть снижена до 16 800 руб.  Бесшовные экраны Орион стоимость 40 000 руб. и ноутбук  стоимостью 3 000 руб.,  не предоставлены. С учетом этого стоимость договора должна быть уменьшена  на 653 870 руб. до 936 130 руб.

 Также по утверждению истца,  в связи с нарушением сроков выполнения работ он был вынужден заключить с ОООО «Дойче Мессе РУС» дополнительное соглашение к договору на участие в выставке на проведение монтажа в ночное время с 23.09 по 24.09.2019, а также предоставление ночной охраны. Сумма понесенных убытков составила 716 400 руб.

 Претензией от 24.09.2019 истец пригласил представителя ответчика для получения оригинала претензии и проверки вышеуказанных замечаний в место проведения работ. Однако представитель ответчика не явился, недостатки  не устранил.

30.09.2019 истец получил от ответчика ответ на претензию о том, что он готов возместить  штрафы и неустойки, предусмотренные договорами.

Поскольку требование не было выполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 397, 721, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными  в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и иск удовлетворил в полном объеме.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком,  по договору № 91-08-АФ от 23.09.2019 ответчиком не установлен  лист ЛДСП на стене стенда стоимостью 79 545 руб., соответственно уменьшение стоимости договора  (450 000 руб.) на указанную сумму, т.е. до 370 455 руб. правомерно. По данным истца, оплата  по данному договору произведена в сумме 315 000 руб., следовательно, долг истца перед ответчиком с учетом уменьшения цены договора  составляет 55 455 руб.

По договору  № 92-08-АФ от 23.09.2019 (цена 1 590 000 руб.) отсутствуют Led-экраны стоимостью 100 000 руб.,  крыша над переговорной зоной, а также фризовая панель на фронтальной части стенда стоимостью  506 670 руб. Кроме того, не предоставлен 1 диван из паллет стоимостью 4200 руб.,   бесшовные экраны Орион  стоимостью 40 000 руб., ноутбук  стоимостью 3 000 руб. С учетом этого уменьшение стоимости договора  на 653 870 руб.  до 936 130 руб.  правомерно. Оплачено по данному договору 1 113 000 руб.,  с учетом уменьшения цены договора на стороне ответчика имеется переплата в сумме 176 870 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно счел, что ответчик по двум договорам должен возвратить истцу  121  415 руб.

         Решение в указанной части истцом не обжалуется.

  При таких обстоятельствах решение суда в части уменьшения стоимости договоров и взыскании излишне уплаченных сумм является правильным.

Суждение апеллянта о том, что имеют место быть недостатки не верно, т.к. в данном случае не выполнен установленный договоров объем и  не предоставлено оборудование, что влечет за собой уменьшение стоимости договоров.

 Довод апеллянта о несоблюдении досудебного порядка опровергается имеющейся в деле претензией и ответом на нее (л.д. 8-10).

 Таким образом, доводы апелляционной жалобы в этой части суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

 Вместе с тем доводы апеллянта относительно взыскания убытков суд считает обоснованными в силу следующего.

 Истцом заявлено требование о возмещении убытков в размере 716 400 руб., уплаченных  ОООО «Дойче Мессе РУС» по  дополнительному соглашению к договору на участие в выставке на проведение монтажа от 23.09.2019. 

 По общему правилу необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Как следует из материалов дела, убытки предъявлены  в связи с нарушением сроков выполнения работ. По утверждению  истца, он был вынужден заключить с ОООО «Дойче Мессе РУС» дополнительное соглашение к договору на участие в выставке на проведение монтажа в ночное время с 23.09.2019 по 24.09.2019, а также предоставление ночной охраны. 

Вместе с тем доказательств проведения ответчиком работ в ночное время не представлено.

Вопреки утверждениям истца, из дополнительно представленных документов, в частности письма организатора выставки от 26.02.2021,  не следует, что ответчик осуществлял работы именно в ночное время  с 23.09.2019 по 24.09.2019.

Следует также отметить, что истцом зафиксирован факт невыполнения определенного вида работ только 24.03.2019. Оснований полагать, что по состоянию на 23.03.2019 работы были выполнены еще в меньшем объеме, не имеется. Результат работ на указанную дату не зафиксирован.

Таким образом, доказательств того, что заключение дополнительного соглашения было обусловлено проведением работ ответчиком в ночное время, не имеется. Само по себе заключение дополнительного соглашения и произведенная оплата, на что фактически ссылается истец, при изложенных обстоятельствах не является основанием для взыскания убытков с ответчика. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 2 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении иска о взыскании убытков следует отказать, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороне пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2020  по делу № А43-54170/2019 изменить, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Экспострой» удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора от 23.08.2019 № 91-08-АФ до 370 455 руб.

Уменьшить цену договора от 23.08.2019 № 92-08-АФ до 936 130 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фёст Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 121 415 руб. излишне уплаченных денежных средств по оплате работ по договорам от 23.08.2019 № 91-08-АФ и № 92-08-АФ и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 219 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фёст Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 4521 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.12.2019 № 14546. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фёст Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспострой» 1440 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

По результатам зачета    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фёст Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 121 415 руб. излишне уплаченных денежных средств по оплате работ по договорам от 23.08.2019 № 91-08-АФ и № 92-08-АФ и  расходов по оплате государственной пошлины в сумме   13 779  руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Л.П. Новикова

 

Н.А. Назарова