ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-176860/2017

14 августа 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

от заявителя – ООО «КАД-про» - ФИО1, доверенность от 01.06.17; 

от ответчика – ИФНС России № 22 по г. Москве – ФИО2, доверенность от 22.01.18;  ФИО3, доверенность от 07.08.18;

от третьих лиц - МИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу; МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу; Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу – не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев 09 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 22 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018, 

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018,

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАД-про» (ОГРН 

<

***>)

к ИФНС России № 22 по г. Москве;

3-и лица: 1) МИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу;

2) МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу;

3) Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу,

об обязании возместить из федерального бюджета путем возврата НДС в размере 34964557 руб., а также начислить и уплатить проценты в размере 7325174 руб. 56 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАД-про» (далее - заявитель) обратилось с заявлением в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) к ИФНС России № 22 по городу Москве (далее – ответчик) об обязании возместить из федерального бюджета путем возврата НДС в размере 34 964 557 руб., а также начислить и уплатить проценты в размере 7 325 174 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ИФНС России № 22 по г. Москве обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 08.05.2018 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик - ИФНС России № 22 по г. Москве в лице своих представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Заявитель - ООО «КАД-про» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащем образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов  суда первой и  апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 29.07.2015 года после проведения камеральной налоговой проверки декларации НДС за 4 квартал 2014 года в отношении ООО «КАД-про» Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу вынесены решение № 219 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.07.2015 года и решение № 375 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению от 29.07.2015 года.

08.09.2015 года Межрайонная ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу в ответ на заявление организации о перечислении НДС на ее расчетный счет приняла решение № 8185 о возврате НДС в сумме 34 964 557 руб.

Ввиду непоступления на счет общества денежных средств в установленные НК РФ сроки заявитель направил письма в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (Письмо исх. № 100/15 от 22.09.2015) и в Межрайонную ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу (Письмо исх. № 99/15 от 22.09.2015 г.) с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу указанное письмо оставила без ответа. 

В соответствии с ответом (письмо исх. № 7200-02-17/8902 от 01.10.2015 года) Управления Федерального казначейства но Санкт-Петербургу, заявка на возврат с поручением о перечислении денежных средств в адрес ООО «КАД-про» от Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу по состоянию на 30.09.2015 года не поступали.

Налогоплательщик обратился в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу с жалобой (исх. № 87/15 от 31.08.2015 года) на бездействие Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу, выразившегося в не возврате налога. Согласно решению по жалобе от 21.09.2015 года № 16-13/44542, жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

В решении указано, что в связи с возбуждением уголовного дела в отношении общества, на основании постановления о производстве выемки от 09.09.2013 года следователем СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга 09.09.2015 года в Управлении Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу произведена выемка файла с заявкой на возврат 34 964 557 руб., подлежащих перечислению на расчетный счет ООО «КАД-про». Таким образом, налоговый орган исполнил обязанность по возврату НДС за 4 квартал 2014 года в соответствии с требованиями ст. 78 НК РФ, бездействие инспекции, выразившееся в не возврате обществу НДС за 4 квартал 2014 года, отсутствует.

24.09.2015 организация перешла в Межрайонную ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу в связи с изменением юридического адреса (свидетельство о постановке на учет от 24.09.2015 года).

За 3 квартал 2015 года ООО "КАД-про" представило декларацию по НДС с суммой налога к оплате и направило заявление о зачете налога в счет переплаты по налогу НДС (заявление исх. N 10/11 от 26.11.2015 года). 

10.12.2015 года ООО "КАД-про" получило Решение N 2187 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) от 10.12.2015 года.

Согласно указанному решению: причина отказа Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу - имеющаяся переплата по НДС в размере 34 964 557,00 руб. включена в Решение N 8704 от 08.09.2015 г. о возврате, по Вашему заявлению от 02.09.2015 года. Для исполнения данного решения в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу направлено поручение N 7842ZV000007818". 

В соответствии со справкой N 78605 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 18.12.2015 года у налогоплательщика по НДС отражена переплата в размере 35 095 398,00 руб. 

ООО "КАД-про" провело сверку расчетов с бюджетом и на основании Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 25803 по состоянию расчетов на 21.12.2015 года у организации по налогу НДС отражена переплата в размере 35 095 398,00 руб.

В связи с изменением местонахождения организации и постановки на учет в ИФНС России N 22 по г. Москве организация запросила справку и Акт о состоянии расчетов с бюджетом.

В соответствии с Письмом ИФНС России N 22 по г. Москве от 05.02.2016 года N 11-29/03492 указано: "В разделе 4 "Состояние расчетов по налогу" отражена сумма в размере 0,00 руб. Межрайонная ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу 28.12.2015 г. по сроку 24.09.2015 в карточке расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость провела операцию "Недоимка" на сумму 34 964 557,00 руб. с комментарием "АРЕСТ N 363181 от 04.09.2015 г.", направив в адрес Инспекции нулевые остатки по указанному налогу".

14.07.2017 года налогоплательщик произвел совместную сверку по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 29.06.2017 года, что подтверждается Актом сверки.

В соответствии с ним у налогоплательщика отсутствует задолженность по налогам и сборам, числится незначительная переплата. При этом в Акте сверке в отношении налога на добавленную стоимость не отражена задолженность бюджета перед налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость в размере 34 967 577 руб.

21.07.2017 года ООО "КАД-про" представило в ИФНС России N 22 по г. Москве заявление исх. N 1358/н от 20.07.2017 года о внесении исправлений в карточку лицевого счета налогоплательщика, перечислении процентов в связи с несвоевременным перечислением денег на счет налогоплательщика.

В рамках указанного заявления налогоплательщик просил налоговую инспекцию: отразить сумму возмещения НДС в размере 34 964 557 руб. в карточке лицевого счета налогоплательщика, перечислить НДС в размере 34 964 557 руб. на расчетный счет налогоплательщика в ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" г. Санкт-Петербург, произвести расчет и уплату процентов за пользование денежными средствами в связи с несвоевременным перечислением суммы, предусмотренной в п. 2 настоящего документа, с момента наступления срока перечисления до момента фактического перечисления суммы.

Согласно Письму ИФНС России N 22 по г. Москве о предоставлении информации от 24.08.2017 года указано: "Инспекция ФНС России N 22 по г. Москве в ответ на ваш запрос ВХ N 089068 от 21.07.2017 г. сообщает, что 20.01.2016 сформированы справки в отношении ООО "КАД-про" о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням штрафам, процентам в режиме of-line.

В разделе 4 "Состояние расчетов по налогу" отражена сумма в размере 0,00 руб. Межрайонная ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу 28.12.2015 г. по сроку 24.09.2015 в карточке расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость провела операцию начисления "Недоимка" на сумму 34 964 557,00 руб. с комментарием "АРЕСТ N 363181 от 04.09.2015 г.", направив в адрес Инспекции нулевые остатки по указанному налогу. Правоохранительными органами СУ УМВД России по Центральному району Санкт- Петербурга вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела N 363181 и принятии его к производству 04.09.2015 года, следователем СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга произведен арест файла с заявкой на возврате НДС в Федеральном Казначействе".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «КАД-про» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта незаконного бездействия налогового органа, которое привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций, совокупность указанных обстоятельств установлена.

В соответствии со ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 176 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

В пункте 7 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В соответствии с пунктом 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами обеих инстанций, инспекция направила файл-заявку на возврат суммы налога в федеральное казенное учреждение для последующей передачи в территориальный орган Федерального казначейства. 

Между тем, как правильно указано судами, пунктом 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено направление налоговым органом, принявшим решение о возврате налога, поручения на возврат налога органам казначейства, а не файлов-заявок в учреждение, созданное Федеральной налоговой службой.

Обязанность инспекции по возврату налога может исполнена лишь после своевременного направления поручения на возврат налога в органы казначейства и реального поступления этого поручения в УФК.

При этом судами обеих инстанций правомерно отклонен довод налогового органа о том, что направление заявки на возврат может быть приравнено к направлению поручения на возврат в органы казначейства, поскольку, как правильно указано судами, указанный вывод инспекции противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 19 июня 2012 г. № 383-П, Положению Центрального банка Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 18 февраля 2014 г. № 414-П/8н "Об особенностях расчетного и кассового обслуживания территориальных органов Федерального казначейства, финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований) и органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации". 

Также судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонена ссылка инспекции о том, что изъятие следственными органами файлов-заявок явилось препятствием для надлежащего исполнения налоговым органом пункта 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, как верно указано судами, выемка следственными органами документа (файла) не является основанием для неисполнения налоговым органом собственного решения и ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проведение правоохранительными органами проверки общества не влияет на обязанность налогового органа возвратить НДС на основании уже вынесенного решения о возмещении налога, а также совершить иные действия, предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как установлено судами, каких-либо решений об отмене или приостановлении исполнения решений о возврате НДС ни налоговым органом, ни следственными органами не принималось. 

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности требования заявителя об обязании налогового органа возместить путем возврата НДС в размере 34 964 557 руб., а также требования налогоплательщика об уплате налоговым органом процентов, предусмотренных п. 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение вопросов исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, которые по сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и  апелляционной инстанций  полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В связи с окончанием производства в арбитражном суде кассационной инстанции подлежит отмене приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2018 года по делу № А40-176860/2017, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2018 года по делу № А40-176860/2017,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России № 22 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2018 года по делу № А40-176860/2017, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2018 года. 

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 А.А. Гречишкин

 

                                                                                                            Ю.Л. Матюшенкова