ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11138/2020

г. Челябинск

13 октября 2020 года

Дело № А47-10021/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Жилинвест» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2020 по делу № А47-10021/2020.

Администрация города Оренбурга 31.07.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Жилинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН – 

<

***>), в связи с образовавшейся задолженностью в размере 2 991 237 руб. 33 коп., в том числе 2 676 139 руб. 90 коп. – основной долг, 315 097 руб. 43 коп. – пени, подтвержденной решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2020 по делу № А47-18274/2019. 

Для утверждения временного управляющего заявлен арбитражный управляющий – ФИО2, являющийся членом Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2020 заявление кредитора принято к производству, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Жилинвест» возбуждено производство по делу о банкротстве.

С определением суда от 04.09.2020 не согласился должник и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе должник указывает, что на решение суда от 20.02.2020 по делу № А47-18274/2019 подана апелляционная жалоба. На момент вынесения обжалуемого судебного акта решение суда не вступило в законную силу, поскольку определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 05.10.2020. Следовательно, решение суда не могло служить основанием для обращения с заявлением о признании банкротом, заявление Администрации должно было быть возвращено судом. Кроме того, документы во исполнение требований об оставлении заявления без движения поступили от Администрации после установленного срока (31.08.2020), в соответствии со сведениями картотеки – 02.09.2020. Таким образом, арбитражный суд нарушил нормы Закона о банкротстве, так как основания для принятия заявления кредитора к производству суда отсутствовали.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.09.2020.

Определением суда от 29.09.2020 судебное заседание в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 12.10.2020.

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией отказано в приобщении к материалам дела определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу №А47-18274/2019, так как судебный акт размещен в открытом доступе.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2020 по делу №А47-18274/2019 удовлетворены исковые требования Администрации города Оренбурга, с общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Жилинвест» в пользу Администрации города Оренбурга взысканы денежные средства в сумме 2 991 237 руб. 33 коп., составляющих 2 676 139 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и 315 097 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Жилинвест» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 37 956 руб.

Ссылаясь на наличие у должника неисполненного денежного обязательства, Администрация города Оренбурга обратилась в суд с заявлением о признании ООО «Нефть-Жилинвест» несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 05.08.2020 заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 31.08.2020, поскольку в нарушение статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем не представлены:

- доказательства направления копии заявления и приложенных документов в адрес должника;

- доказательства оплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб. в соответствии с пунктом 5 части 1 стати 333.21 Налогового кодекса РФ;

- доказательства вступления в законную силу решения суда от 20.02.2020 по делу № А47-18274/2019.

28.08.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство Администрации города Оренбурга о приобщении документов, запрошенных определением от 05.08.2020 (л.д. 30-39).

Суд первой инстанции, учитывая наличие задолженности, принял заявление Администрации города Оренбурга и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нефть-Жилинвест».

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе конкурсный кредитор. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании задолженности. 

Исходя из пунктов 2, 3 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Положение, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, применяется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда единолично, без вызова сторон разрешает вопрос о принятии заявления о признании должника банкротом. 

Заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, установленным статьями 39, 40 Закона о банкротстве, статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (статья 43 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца  первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должны быть указаны в случаях, предусмотренных данным законом, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, а также судебный акт суда или арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 АПК РФ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: 1) заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или 2) заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1119-О право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является одним из способов защиты нарушенного права. Вступление в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие требования кредитора к должнику и его размер, наряду с представлением текста указанного судебного акта, является условием возникновения у кредитора права на применение этого способа защиты.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

Частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, при поступлении заявления кредитора о признании должника банкротом, не подтвержденного вступившим в законную силу судебным решением, следует исходить из того, что в момент обращения у кредитора отсутствует право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае действительно на момент возбуждения дела о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Жилинвест» решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2020 по делу № А47-18274/2019, на котором основаны требования Администрации города Оренбурга, не вступило в законную силу. Заявителем, во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения от 05.08.2020, в материалы дела не был представлен судебный акт с отметкой о вступлении в законную силу.

Вместе с тем, в соответствии со сведениями Картотеки арбитражных дел на указанный судебный акт ООО «Нефть-Жилинвест» 19.08.2020 была подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (более 4-х месяцев). 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 апелляционная жалоба ООО «Нефть-Жилинвест» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2020 по делу № А47-18274/2019 принята к производству, заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок.

Таким образом, апелляционная жалоба подана должником уже после обращения Администрации города Оренбурга с заявлением о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Жилинвест», более того, учитывая пропуск срока на обжалование судебного акта, соответствующие сведения о поступлении апелляционной жалобы появились у кредитора значительно позднее обращения с заявлением о банкротстве.

Судебная коллегия в данном случае, принимая во внимание тот факт, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 (резолютивная часть от 05.10.2020) решение суда от 20.02.2020 по делу № А47-18274/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Жилинвест» без удовлетворения, учитывая отсутствие иных кредиторов, обратившихся с заявлением о банкротстве, полагает, что допущенные судом первой инстанции нарушения статьи 7 Закона о банкротстве не привели к ущемлению прав должника, который обжаловал судебный акт с пропуском срока более чем на 4 месяца.

В данном случае требования заявителя к должнику подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2020 по делу № А47-18274/2019, которое до настоящего времени не отменено и не изменено. Иные кредиторы с заявлением о банкротстве общества «Нефть-Жилинвест» в арбитражный суд не обращались, в связи с чем, возбуждение дела о банкротстве по заявлению Администрации не привело к нарушению прав третьих лиц.

Принимая во внимание изложенное, определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, постановление суда апелляционной инстанции в данном случае является окончательным.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данному вопросу государственная пошлина не уплачивается. Излишне оплаченная государственная пошлина по чеку-ордеру от 08.09.2020 №5434344 в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2020 по делу № А47-10021/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Жилинвест» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Жилинвест» из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 08.09.2020 №5434344 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Председательствующий судьяИ.В. Калина

СудьиА.Г. Кожевникова

С.В. Матвеева