АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5034/2018

г. Ставрополь

04 июня 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А., рассмотрев дело по заявлению 

управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу,                           г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к акционерному обществу «КМВтелеком», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, 

 

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к акционерному обществу «КМВтелеком» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 28.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе и рассмотрении дела в упрощенном порядке.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

От заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. 

Решением суда от 24.05.2018, оформленным резолютивной частью, суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в виду отсутствия целесообразности приостановления производства по делу, об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

29 мая 2018 года заявитель обратился в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения. 

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, нашел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу) 27.10.2017 г. в результате внеплановой документарной проверки, выявлены нарушения лицензионных условий, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований лицензии, допущенные Акционерным обществом «КМВтелеком» (далее - АО «КМВтелеком»), юридический адрес: 357500, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обязательных норм и требований в области связи.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно дефиниции пункта 7 статьи 3 Закона №99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требование, предусмотренное частью 5 настоящей статьи (пункт 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

К лицензионным требованиям в силу пункта 4 статьи 8 Закона № 99-ФЗ не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции.

Лицензия, как следует из пункта 1 статьи 9 Закона № 99-ФЗ, предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 Закона.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (пункт 2 статьи 9 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Перечни лицензионных условий установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий».

Как указано в пункте 1 статьи 46 Федерального Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Управлением Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу 01.02.2017 установлено, что юридическим лицом АО «КМВтелеком», осуществляется предпринимательская деятельность с нарушением условий в соответствии с лицензией от 19.10.2015 № 143725 на оказание телематических услуг связи.

В Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу поступила информация службы на Кавминводах Управления ФСБ России по Ставропольскому краю вх. от 19.12.2017 № 14973/26. Из материалов следует, что оператор связи АО «КМВтелеком» не выполняет требования по реализации СОРМ при предоставлении услуг связи, то есть юридическим лицом АО «КМВтелеком» осуществляется предпринимательская деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных п. 9 лицензионных требований по лицензии на оказание телематических услуг связи № 143725, выразившихся в нарушениях:

- по лицензии от 19.10.2015 № 143725 (телематические услуги связи) нарушены требования п. 9 раздела XVI Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, п. 10, п. 12 постановления Правительства России от 27.08.2017 № 538, ст.64 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ. АО «КМВтелеком», оказывая телематические услуги связи, не реализует мероприятия СОРМ в городах: Кисловодск, Ставрополь, согласно материалам, поступившим из службы на Кавминводах Управления ФСБ по Ставропольскому краю (исх. от 31.01.2018 №23/2/878).

Пунктом 2 ст. 64 Закона о связи операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральными органами исполнительной власти в области связи по соглашению с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и технических приемов проведения указанных мероприятий.

Согласно п. 9 главы XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 относится обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил, органы федеральной службы безопасности, являясь уполномоченными органами, осуществляют взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-разыскной деятельности оперативно-разыскные мероприятия, связанных с использованием технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов.

Пунктом 4 Правил установлено, что сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-разыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-разыскных мероприятий. Часть 1. Общие требования (утверждены приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 16 января 2008 №6), технические средства ОРМ размещаются на узлах связи сети связи оператора связи в соответствии с планом мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

Согласно пункту 7 Правил, ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

Согласно п. 10 и п. 12 Правил ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, и оператора связи.

Оператор связи обязан своевременно обновлять информацию, содержащуюся в базах данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи, в том числе информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработке информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео - или иных сообщений пользователей услугами связи.

По результатам рассмотрения информации и признавая поступившую из службы на Кавминводах Управления ФСБ России по Ставропольскому краю информацию, достаточной для возбуждения административного производства, учитывая, что доказательства являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, ведущий специалист-эксперт Управления составил в отношении АО «КМВтелеком» протокол № АП-26/8/270 об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАПРФ.

Из системного толкования положений Закона № 99-ФЗ следует, что лицензионные требования представляют собой обязательные к исполнению на любой момент осуществления деятельности в соответствии с полученной лицензией определенного вида деятельности и установлены в целях, в том числе, предотвращения угрозы нанесения ущерба безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами отдельных видов деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств подтверждает события вмененных обществу правонарушений, что, в свою очередь, свидетельствует о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частями ч. 3 ст. 14.1 КоАП.

Административное правонарушение совершило АО «КМВтелеком», место совершения административного правонарушения: 

<

...>. Административное правонарушение совершено 19.12.2017.

По факту выявленного нарушения ведущим специалистом-экспертом отдела на КМВ ФИО1 в отношении юридического лица АО «КМВтелеком»» в присутствии защитника АО «КМВтелеком» ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2 и 28.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ от 28.02.2018 № АП-26/8/270.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,  не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является длящимся правонарушением, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с момента выявления данного нарушения лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что перечисленные в нем факты административных правонарушений выявлены 01.02.2018, проведенного в рамках административного расследования по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ применительно к статье 4.5 КоАП РФ истек 03.05.2018.

Соответственно, на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд пришел к выводу, что управление в нарушение статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, статьи 26.2 КоАП РФ, части 5 статьи 205 АПК РФ не представило надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.   

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4.5, ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «КМВтелеком»,  г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о приостановлении производства по делу отказать.   

В удовлетворении требований управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о привлечении акционерного общества «КМВтелеком», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                         В.А. Аксенов