Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                            Дело №А14-22620/2019

«18» марта 2020 года   

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,            

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «АвтоКарт Воронеж», г. Воронеж                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 361 604 руб. 41 коп.,

при участии: 

от Общества с ограниченной ответственностью «АвтоКарт Воронеж»:           ФИО2 – представителя, доверенность от 18.11.2019 (на год), диплом №1741 от 06.07.2018;

от Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество»: ФИО3 – представителя, доверенность №4 от 20.01.2020 (по 31.12.2020), диплом №3574 от 08.07.2017;

установил:

в арбитражный суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АвтоКарт Воронеж» (далее также – ООО «АвтоКарт Воронеж», истец) с иском к Публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее также – ПАО «ВАСО», ответчик) о взыскании 1 347 598 руб. 14 коп. задолженности и 14 006 руб. 27 коп. неустойки (с учетом принятых уточнений), в том числе: 

по договору купли-продажи нефтепродуктам №677-18 от 29.12.2018:                 944 865 руб. 43 коп. задолженности и 6 960 руб. 41 коп. неустойки за общий период с 31.05.2019 по 29.11.2019, 

по договору купли – продажи нефтепродуктов №25м-19 от 30.01.2019:               402 732 руб. 71 коп. задолженности и 7 045 руб. 86 коп. за общий период с 31.07.2019 по 29.11.2019.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, не оспаривая размер основной задолженности и расчет неустойки, просит снизить размер начисленной неустойки на 50 % ввиду ее чрезмерности.

Заседание проведено в порядке статей 156, 163 АПК РФ с объявлением перерыва с 11.03.2020 по 18.03.2020 (с учетом выходных дней 14.03.2020 и 15.03.2020).

Из материалов дела следует, что 29.12.2018 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) на основании протокола заседания Комиссии по закупке товаров, работ, услуг производственного назначения у единственного источника (поставщика, исполнителя, подрядчика) №429 от 19.06.2018, заключен договор купли-продажи нефтепродуктов №677-18 по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях, определенных договором, нефтепродукты в ассортименте: АИ-92, АИ-95 и дизельное топливо. Ориентировочное количество нефтепродуктов составляет: Бензин АИ-92 – 62 000 л, бензин АИ-95 – 15 000 л, дизельное топливо – 23 000 л. Сумма договора составляет 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% - 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. Количество, характеристики и стоимость товара согласовываются сторонами при передаче товара и подтверждаются УПД, а также информацией системы Petrol Plus от Продавца (п.п. 1.1, 1.8).

В силу пункта 1 Протокола согласования номенклатуры, количества, цены и порядка расчетов по договору №677-18 от 29.12.2018 (Приложение №4 к договору) Покупатель выбирает топливо в ассортименте: бензин АИ-92, бензин АИ-95, дизельное топлив в период с 1 по 30 (31 соответственно) числа месяца. Покупателю по итогам исполнения договора в календарном месяце с 1 по 30 (31 соответственно) числа Продавцом оформляется и передается универсальный передаточный документ (УПД) на фактически выбранное топливо в офисе Продавца. Покупатель самостоятельно обеспечивает получение УПД в офисе Продавца в течение 10 (десяти) календарных дней после завершения календарного месяца. Покупатель оформляет соответствующе второй экземпляр УПД, прикладывает доверенность на полученный объем и возвращает Продавцу.

Также, 30.01.2019 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) на основании протокола заседания Комиссии по закупке товаров, работ, услуг производственного назначения у единственного источника (поставщика, исполнителя, подрядчика) №25 от 30.01.2019, заключен договор купли-продажи нефтепродуктов №25м-19 по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях, определенных договором, нефтепродукты в ассортименте: АИ-92 и дизельное топливо. Ориентировочное количество нефтепродуктов составляет: Бензин АИ-92 – 60 000 л, дизельное топливо – 40 000 л. Сумма договора составляет 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% - 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. Количество, характеристики и стоимость товара согласовываются сторонами при передаче товара и подтверждаются УПД, а также информацией системы Petrol Plus от Продавца (п.п. 1.1, 1.8).

В силу пункта 1 Протокола согласования номенклатуры, количества, цены и порядка расчетов по договору №25м-19 от 30.01.2019 (Приложение №4 к договору) Покупатель выбирает топливо в ассортименте: бензин АИ-92, дизельное топлив в период с 1 по 30 (31 соответственно) числа месяца. Покупателю по итогам исполнения договора в календарном месяце с 1 по 30 (31 соответственно) числа Продавцом оформляется и передается универсальный передаточный документ (УПД) на фактически выбранное топливо в офисе Продавца. Покупатель самостоятельно обеспечивает получение УПД в офисе Продавца в течение 10 (десяти) календарных дней после завершения календарного месяца. Покупатель оформляет соответствующе второй экземпляр УПД, прикладывает доверенность на полученный объем и возвращает Продавцу.

В соответствии с содержащими аналогичные условия пунктами 1.2, 1.3 договоров купли – продажи  нефтепродуктов №677-18 от 29.12.2018 и №25м-19 от 30.01.2019 (далее – договоры) реализация товара осуществляется через АЗС, количество и адреса, которых оговариваются в приложениях №1, являющихся неотъемлемыми частями договоров. Отпуск нефтепродуктов осуществляется с использованием пластиковых смарт – карт, которые являются средством учета реализации товаров. Пластиковая карта не является платежным средством. 

Продавец производит автоматизированный учет товаров, услуг и расчетов по договорам. Учет осуществляется с помощью операционной системы Petrol Plus. Информацию и данные системы Petrol Plus на магнитном или бумажном носителе об объеме и цене товара, переданного Покупателю, стороны считают надлежащим и достаточным доказательством, если заинтересованной стороной в установленном порядке не доказана недостоверность или неполнота такой информации (п.п. 1.4, 1.5 договоров).

Покупатель производит оплату ГСМ безналичным перечислением на расчетный счет Продавца в течение 30 дней с момента получения Покупателем товара (п. 3.1 договоров).

В случае нарушения Покупателем сроков, установленных в договоре для осуществления платежей, Продавец вправе начислить неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности (п. 4.1 договоров).

Во исполнение принятых по договору купли – продажи №677-18 от 29.12.2018 обязательств истец по УПД №679 от 31.01.2019 на сумму 632 286 руб. 74 коп., №821 от 28.02.2019 на сумму 695 650 руб. 09 коп., №1548 от 31.03.2019 на сумму 753 969 руб. 57 коп., №4477 от 30.04.2019 на сумму 773 114 руб. 59 коп., №5251 от 31.05.2019 на сумму 657 187 руб. 21 коп., №6039 от 30.06.2019 на сумму 670 609 руб. 71 коп., №6816 от 31.07.2019 на сумму 820 106 руб. 47 коп., №7601 от 31.08.2019 на сумму 532 427 руб. 53 коп., №8372 от 30.09.2019 на сумму 459 512 руб. 52 коп. поставил ответчику товар на общую сумму 5 994 864 руб. 43 коп. 

Как указывает истец, ответчик по платежным поручениям №1377 от 21.02.2019, №1375 от 21.02.2019, №2002 от 15.03.2019, №2141 от 21.03.2019, №2885 от 11.04.2019, №2971 от 16.04.2019, №3937 от 24.05.2019, №3878 от 06.06.2019, №4869 от 21.06.2019, №4867 от 21.06.2019, №5762 от 31.07.2019, №5763 от 31.07.2019, №7431 от 30.08.2019, №7433 от 30.08.2019, №8400 от 29.10.2019, кассовому чеку №4 от 05.08.2019 частично оплатил товар на сумму 5 049 999 руб., таким образом, неоплаченным остался товар в сумме 944 865 руб. 43 коп. 

Во исполнение обязательств по договору купли - продажи №25м-19 от 30.01.2019 истец по УПД №678 от 31.01.2019 на сумму 642 864 руб. 90 коп., №822 от 28.02.2019 на сумму 731 304 руб. 20 коп., №1549 от 31.03.2019 на сумму 746 971 руб. 00 коп., №4478 от 30.04.2019 на сумму 684 261 руб. 95 коп., №5252 от 31.05.2019 на сумму 679 346 от 50 коп., №6038 от 30.06.2019 на сумму 758 313 руб. 31 коп., №6817 от 31.07.2019 на сумму 828 715 руб. 50 коп., №7600 от 31.08.2019 на сумму 509 674 руб. 35 коп., №8373 от 30.09.2019 на сумму 371 267 руб. 00 коп. поставил ответчику товар общей стоимостью 5 952 718 руб. 71 коп. 

По платежным поручениям №1376 от 21.02.2019, №2003 от 15.03.2019, №2884 от 11.04.2019, №3938 от 24.05.2019, №4868 от 21.06.2019, №5764 от 31.07.2019, №7432 от 30.08.2019, №8399 от 29.10.2019, №9396 от 27.11.2019, кассовому чеку №3 от 05.08.2019 ответчик оплатил  принятый по договору купли - продажи №25м-19 от 30.01.2019 товар в сумме 5 549 986 руб. 00 коп., таким образом, неоплаченным на момент предъявления иска в суд остался товар в сумме 402 732 руб. 71 коп.

Письмами исх. №_ОС/10-2789 от 16.09.2019 и №_ОС/10-4099 от 04.10.2019 ответчик признавал наличие задолженности по договорам купли – продажи нефтепродуктов №677-18 от 29.12.2018 и №25м-19 от 30.01.2019, гарантировал оплату.

В связи с неоплатой продукции в сроки, указанные в письмах от 16.09.2019 и 04.10.2019, истец обратился к ответчику с претензий (исх. №22 от 15.10.2019), содержащей требование погасить задолженность в сумме 2 747 585 руб. 14 коп. до 15.11.2019.

В ответ на претензию ответчик письмом исх. №_ОС/10-4221 от 15.10.2019 гарантировал погашение задолженности по периодам, до 06.12.2019.

Неисполнение обязательства по оплате полученного товара в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в соответствии с пунктами 7.2 договоров. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров купли – продажи нефтепродуктов №677-18 от 29.12.2018 и №25м-19 от 30.01.2019, и существа установленных в них обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условиями спорных договоров стороны предусмотрели, что Покупатель должен был произвести оплату товара в течение 30 дней с момента его получения (п. 3.1).

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость (пункт 3 статьи 466 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается.

Истец документально подтвердил основания своих требований, представив договор поставки, универсальные передаточные документы, платежные поручения, подтверждающие частичную оплату за переданный товар.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства своевременной оплаты товара в полном объеме или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил, претензий по качеству и количеству принятого товара не заявил.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Заявленная истцом сумма долга по договорам подтверждена перечисленными доказательствами, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика                       944 865 руб. 43 коп. задолженности по договору купли – продажи нефтепродуктов №677-18 от 29.12.2018, а также 402 732 руб. 71 коп. задолженности по договору купли – продажи нефтепродуктов №25м-19 от 30.01.2019, а всего 1 347 598 руб. 14 коп. задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование, с учётом уточнения, о взыскании                             14 006 руб. 27 коп. неустойки, в том числе (согласно представленным расчетам), - по договору купли-продажи нефтепродуктов №677-18 от 29.12.2018 – 6 960 руб. 41 коп. неустойки за общий период с 31.05.2019 по 29.11.2019, по договору купли – продажи нефтепродуктов №25м-19 от 30.01.2019 – 7 045 руб. 86 коп. за общий период с 31.07.2019 по 29.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Как указано выше, условиями договоров купли – продажи №677-18 от 29.12.2018 и №25м-19 от 30.01.2019, стороны предусмотрели, что Покупатель производит оплату ГСМ безналичным перечислением на расчетный счет Продавца в течение 30 дней с момента получения Покупателем товара (п. 3.1 договоров).

В случае нарушения Покупателем сроков, установленных в договоре для осуществления платежей, Продавец вправе начислить неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности (п. 4.1 договоров).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, соответствующим условиями договора и обстоятельствам спора. 

Ответчик контррасчет неустойки не представил, представленный истцом расчет неустойки не оспорил, вместе с тем ссылался на необходимость снижения размера неустойки в силу статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме                          (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006           № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Таким образом, неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно статье               333 ГК РФ является правом суда, и это право предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В силу пункта 75 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера начисленной неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку  ПАО «ВАСО» не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате товара по договорам купли – продажи нефтепродуктов №677-18 от 29.12.2018 и №25м-19 от 30.01.2019. Согласованный в данном договоре размер пени (0,01%) не превышает размер пени, обычно применяемый в деловом обороте (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12). 

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств в подтверждение исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению ПАО «ВАСО» обязательства по оплате товара данному по договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные экономические последствия, в удовлетворении ходатайства ПАО «ВАСО» об уменьшении неустойки отказать.

На основании вышеизложенного, учитывая компенсационно-превентивный характер гражданско-правовой ответственности, требования истца о взыскании с ответчика 14 006 руб. 27 коп. неустойки за период с 31.05.2019 по 29.11.2019 подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу, с учетом принятых уточнений исковых  требований, составляет 26 616 руб. (частично уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №1733 от 19.12.2019 в сумме 26 613 руб. 69 коп., л.д. 11) и, с учетом результатов рассмотрения дела, относится на ответчика: в сумме                          26 613 руб. 69 коп. – со взысканием в пользу истца, в сумме 02 руб. 31 коп. – в доход федерального бюджета (статья 110 АПК РФ, пункт 6 статьи 52, статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, статья 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоКарт Воронеж» 1 347 598 руб. 14 коп. задолженности, 14 006 руб. 27 коп. неустойки, а всего 1 361 604 руб. 41 коп., а также 26 613 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» в доход федерального бюджета 02 руб. 31 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       В.М. Шишкина