АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«29»  ноября 2022г.                                                                           Дело № А14-17166/2022

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Новикова М.В.,

при ведении протокола   секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к  Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании  8 402,60 руб. задолженности, 121,00 руб. судебных расходов (почтовые услуги)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 271 от 30.12.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, 

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен,

установил:

муниципальным казённым предприятием городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»  (истец, далее – МКП «Воронежтеплосеть»)   заявлены исковые требования к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ответчик, далее - Департамент имущества области) о взыскании            8 402,60   руб. задолженности за тепловую энергию в горячей воде, поставленную в период с 01.01.2022 по 30.04.2022.

Определением суда от 12.10.2022  исковое заявление   принято к производству.

В предварительное судебное заседание 08.11.2022 ответчик  не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

 На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учётом того, что определением суда от 12.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству, с учетом отсутствия со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству. 

В судебное заседание 08.11.2022 ответчик  не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании в силу статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08.11.2022 до 15 час. 20 мин. 15.11.2022, который продлевался с 15.11.2022 до 11 час. 10 мин. 22.11.2022 и  с 22.11.2022 до 09 час. 50 мин. 29.11.2022.

Как следует из материалов дела,  21.06.2022 между МКП «Воронежтеплосеть» (энергоснабжающая организация – ЭСО) и Департаментом имущественных и  земельных отношений Воронежской области (государственный заказчик)  заключен государственный контракт  № 004803 на отпуск тепловой энергии и горячей воды (с протоколом разногласий от 21.06.2022), в соответствии с п. 1.1. которого ЭСО  обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды (далее по тексту — тепловая энергия) объектам государственного заказчика (указанным в Приложении № 1), через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) ЭСО, а государственный заказчик  обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Границы эксплуатационной ответственности  (балансовой принадлежности) устанавливаются в соответствии с Приложением № 2 (пункт 1.2. контракта).

Оплата за тепловую энергию и горячее водоснабжение производится государственным заказчиком ежемесячно, в следующем порядке: в размере 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) горячую воду, с учетом ранее внесенных средств в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.4.3  контракта).

На спорный период  правоотношений указанный контракт не распространяется.

МКП «Воронежтеплосеть» в период с января по апрель 2022 года осуществило поставку тепловой энергии в нежилое помещение  по адресу: г.Воронеж, площадь Ленина, д.5, площадью 35,9 кв. м.

Обязательства по оплате тепловой энергии ответчик не исполнил, задолженность по расчетам истца составила   8 402,60  руб.

Ссылаясь на то, что полученная в спорном периоде тепловая энергия ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании суммы задолженности и пени.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд  считает исковые требования  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно абз. 3 п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Материалами дела подтверждается, что нежилое помещение  по адресу: г.Воронеж, площадь Ленина, д.5, площадью 35,9 кв.м, в спорный период принадлежало Воронежской области.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Пунктом 1 ст. 126 ГК РФ установлено, что субъект Российской Федерации отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.1. ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии в спорное помещение в период с 01.01.2022 по 30.04.2022 подтверждается материалами дела (актами снятия показаний с общедомовых приборов учета, счетами-фактурами, актами об отпуске тепловой энергии) ответчиком не оспаривается, равно как, не оспариваются примененные истцом тарифы. Доказательства оплаты тепловой энергии за спорный период в материалы дела ответчиком не представлены (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 402,60 руб. являются обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 121,00 руб. судебных расходов (почтовые услуги), связанных с направлением  в адрес ответчика претензии – 59,00 руб. и копий искового заявления с приложенными к нему документами  - 62,00 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

МКП «Воронежтеплосеть» представлены в материалы дела почтовые реестры и квитанции,  которыми подтверждается факт несения почтовых  расходов в рамках дела № А14-17166/22 в  заявленном размере. 

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, в том числе, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд  считает необходимым удовлетворить требования о взыскании  121,00 руб.  почтовых  расходов.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере  2 000,00 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.  относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями  65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента  имущественных и земельных отношений Воронежской области  (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>),  г. Воронеж  в пользу муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)       8 402,60   руб. задолженности за тепловую энергию в горячей воде, поставленную в период с 01.01.2022 по 30.04.2022; 2 000,00 руб. в возмещение судебных расходов по госпошлине, 121,00 руб. судебных расходов по оплате почтовых услуг.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                          М.В. Новикова