АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3285/2020

г. Биробиджан

19 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ШАН" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1157901000620, ИНН 7901545605)

о взыскании 80 000 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ШАН"  (далее – ответчик, общество) о взыскании 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав правообладателей (авторы музыкальных произведений), а именно: Не Скучай (Ivan Art Reboot, исполнитель – Natan, авторы произведения - ФИО10, ФИО3 ФИО4); Неделимы (DJ Pitkin Remix, исполнитель - Artik & Asti, автор произведения  ФИО12 ФИО5); The Road (Effective Remix, исполнитель -  Flying Decibels, авторы произведения - VANDERLENDEN FABIAN CHRISTIANE ANDRE SABAM);  ФИО6 (исполнитель - ФИО7 и Валерия,автор произведения - ФИО13).

В просительной части искового заявления указана сумма к взысканию 280 000 рублей, вместе с тем,  из расчёта исковых требований (20 000 рублей за каждое произведение), ходатайства о зачёте государственной пошлины следует, что цена иска – 80 000 рублей.

Определением суда от 11.12.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

30.12.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве от 19.05.2021 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что представленная в материалы дела видеозапись не подтверждает незаконное использование музыкальных произведений в помещении магазина, принадлежащего ООО «ШАН».

Истец, 18.06.2021, представил для приобщения к материалам дела возражения по отзыву, видеозапись от 26.04.2019.

Ответчик 05.07.2021 заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

В судебном заседании 08.07.2021 объявлен перерыв. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные и вещественные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) является аккредитованной органом государственной власти Российской Федерации (Министерством культуры Российской Федерации) организацией, уполномоченной:

- применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (приказ от 15.08.2013 №1164, свидетельство от 23.08.2013 № МК-01/13);

- применительно к подпункту 2 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации на осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (приказ от 15.08.2013 № 1165, свидетельство от 23.08.2013 № МК-02/13).

Государственная аккредитация предоставлена истцу сроком на 10 (десять) лет.

Между РАО (организация, осуществляющая деятельность на территории Российской Федерации) и иностранными организациями в сфере охраны прав авторов музыкальных произведений подписаны договоры о взаимном представительстве интересов.

26 апреля 2019 года представителем РАО осуществлено контрольное прослушивание (запись) использования музыкальных произведений в помещении магазина под названием "Бридер-2", владельцем которого является ООО «ШАН», расположенного по адресу: 

<

...>. В подтверждение данного обстоятельства в материалы настоящего дела представлены: диск "DVD-R" с аудиовидеозаписью контрольного прослушивания (материальный носитель информации), заключение специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования.

Представителем РАО ФИО8 составлен акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм с применением технических средств от 26.04.2019.

01.03.2018 между РАО (общество) и ФИО9 (специалист) заключен договор N 01-03/18, в соответствии с условиями которого, ФИО9 обязалась идентифицировать музыкальные произведения, запись которых содержится в видеофайле, результаты идентификации оформить заключением специалиста, а общество обязалось принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования ФИО9 от 08.05.2019, согласно которому при считывании цифрового носителя с использованием карт-ридера, установлено, что на цифровом носителе имеются файлы с наименованием "Фиксация магазин «Бридер» (тип файла (Мр4), размер файла 345 980 928 байт), который содержит запись исполнения музыкального произведения (фонограммы) с помощью технических средств, в том числе следующих исполнителей: MALFA - произведение «So Long (DJ Kapral Remix)»; Natan -  произведение  «Не Скучай (Ivan Art Reboot)»; Artik&Asti - произведение  «Неделимы (DJ Pitkin Remix)»; Flying Decibels -  произведение  «The Road (Effective Remix)»; ФИО7 и Валерия  - произведение  «ФИО6».

В результате указанного мероприятия был установлен факт использования исключительных прав на 4 музыкальных произведения.

Поскольку общество не заключало с РАО договоров об использовании музыкальных произведений и фонограмм, не выплачивало вознаграждение в пользу авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм за такое использование, названная организация обратилась к обществу с письменной претензией, в которой предложило выплатить компенсации за допущенное нарушение исключительных прав на спорные музыкальные произведения и исключительных прав исполнителей.

Поскольку Общество компенсацию не выплатило, РАО  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения).

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе - музыкальные произведения с текстом или без текста (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса).

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (пункт 1 статьи 1233 Гражданского кодекса).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 Гражданского кодекса).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса).

При этом, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ознакомившись с представленной видеозаписью, на которой зафиксирован факт публичного исполнения музыкальных произведений, суд усматривает, что качество фиксации событий позволяет сделать вывод о видеосъемке публичного исполнения именно по месту осуществления деятельности ответчиком (магазин "Бридер", расположенный по адресу: 

<

...>).

Видеозапись процесса фиксации факта публичного исполнения спорных произведений, велась непрерывно, качество записи позволяет  идентифицировать зафиксированные на видеозаписи музыкальные произведения, фонограммы, реплики представителя РАО.

Идентификация зафиксированных на видеозаписи произведений по названиям и исполнителям осуществлена специалистом ФИО9, в отношении которой в материалах дела имеются копия диплома ФИО9, копия членского билета Российской Гильдии пианистов концертмейстеров № 194 от 04.08.2014, справка, подтверждающая стаж работы в отрасли «культуры» 29 лет.

Содержание данных документов позволяет сделать вывод о наличии у ФИО9 образования и квалификации, необходимых для идентификации музыкальных произведений.

В силу части 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом РФ, иными правовыми актами не установлен, то представленная истцом видеозапись, как содержащая сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ, предъявляемым к доказательствам по делу. Видеозапись отображает внутренний вид магазина  ответчика, процесс исполнения музыкальных произведений.

В соответствии с абзацем 4 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

С учетом изложенного приобщенную к материалам дела 18.06.2021 видеосъемку исполнения музыкальных произведений, суд признает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

Представленные истцом в материалы доказательств подтверждают тот факт, что фиксация публичного исполнения музыкальных произведений производилась в магазине  "Бридер", где свою предпринимательскую деятельность осуществляет общество с ограниченной ответственностью «ШАН» - помещение магазина имеет свободный доступ для любых лиц. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

При рассмотрении дела судом установлено, что музыкальные произведения были воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в зале заведения, то есть в месте, открытом для свободного посещения.

Ответчик не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений в помещении ресторана, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, и в котором он осуществлял свою предпринимательскую деятельность, что свидетельствует о наличии его вины в нарушении исключительных прав на музыкальные произведения.

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом того юридически значимого факта, что ответчик совершил правонарушение, заключающееся в использовании поименованных выше музыкальных произведений путем их публичного исполнения без разрешения правообладателей исключительных (авторских) прав.

Общество не представило доказательств наличия у него договоров с правообладателями, наделяющих ответчика правом использовать спорные музыкальные произведения.

Следовательно, ответчиком нарушены исключительные права, в защиту которых РАО обратилось в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (пункт 3 статьи 1244 Гражданского кодекса).

Между российскими авторами музыкальных произведений (правообладателями) заключены договоры с российскими физическими или юридическими лицами (получателями вознаграждения) о передаче в управление авторских нрав, либо договоры о передаче исключительных прав на музыкальные произведения.

Между РАО и получателями вознаграждения (в том числе юридическими лицами) заключены договоры о передаче полномочий по управлению правами на коллективной основе.

В силу статьи 1244 Гражданского кодекса, истец - РАО является аккредитованным органом государственной власти организацией, имеет право обращаться в судебные органы в защиту интересов авторов музыкальных произведений, исполнителей и изготовителей фонограмм.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса).

Истец обосновывает размер компенсации ссылкой на постановление Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019, которым установлено, что за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации при использовании одного (в том числе музыкального) произведения с текстом или без текста из составляет 20 000 рублей.

При этом заявлена сумма компенсации за каждый случай нарушения, что составляет 80 000 рублей (4 музыкальных произведения х 20 000 руб.).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Исходя из пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер взыскиваемой с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на произведения является разумным и справедливым.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 80 000 руб.

Чрезмерность предъявленной к взысканию компенсации не подтверждена какими-либо доказательствами, о снижении размера компенсации ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску составляет 3200 руб.

При подаче иска истцом было представлено платежное поручение от 18.12.2017 № 6528 в сумме 5 494  рубля.

Определением суда  от 11.12.2020 произведён зачёт государственной пошлины в размере 3 200 рублей, уплаченной платежным поручением от 18.12.2017 № 6528, в счет оплаты государственной пошлины по настоящему иску. Истцу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 294 рублей.

Согласно статье статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме 3200 рублей  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШАН" в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (РАО), компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 80 000 рублей, в том числе:

 

Название

произведения

Исполнитель

Автор

музыки и/или текста

Правообладатель (получатель вознаграждения) или иностранная организация по коллективному управлению правами (ОКУП)

Размер компенсации

1

Не Скучай (Ivan Art Reboot)

Natan

ФИО10, ФИО3,

Михеев

ФИО11

ООО "МУЗЫКАЛЬНЫЙ ЛЕЙБЛ "БЛЭК СТАР"

ИНН 

<

***>

Адрес:105064, РОССИЯ (Российская Федерация), Москва г, Яковоапостольский пер, д. 5-7. стр. 3, кв. пом. 1, этаж 1, комн. 1

20 000 рублей

2

Неделимы (DJ Pitkin Remix)

Artik & Asti

ФИО12 (АТК)

ФИО5 (К)

общество с ограниченной ответственностью "C.Б.A. МЬОЗИК ПАБЛИШИНГ"

(ИНН 

<

***>) Адрес: 105066, 

<

...>

20 000 рублей

3

Road

(Effective

Remix)

Flying

Decibels

VANDERLINDEN FABIAN CHRISTIANE ANDRE

SABAM

Адрес: 75-77, rue d'Arlon В 1040 Brussels, BELGIUM

20 000 рублей

4

Сохрани

Любовь

ФИО7 и Валерия

ФИО13

ФИО13

Валериевич

Адрес: 111141, РОССИЯ (Российская Федерация), Москва г, Владимирская 1-я ул, д. 34, корд. 1, кв. 16

20 000 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШАН" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) расходы по государственной пошлине в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

ФИО1