АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16715/2022

г. Ставрополь

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Медчеста-М», г. Ставрополь,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Невинномысск, ОГРНИП 304263529400071, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору поставки 06.01.2020 № 578 в размере 408 191,32 рубля, неустойку в размере 122 237,65 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 609 рубля,

в отсутствие представителей сторон,               

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Медчеста-М» (далее — истец, общество)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее — ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки 06.01.2020 № 578 в размере 408 191,32 рубля, неустойку в размере 122 237,65 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 609 рубля.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности в размере 10 000 рублей, согласно которым просит суд взыскать задолженность по договору поставки 06.01.2020 № 578 в размере 398 191,32 рубля, неустойку в размере 122 237,65 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 609 рубля.

.

Заявление об уточнении исковых требований судом рассмотрено и принято, спор рассматривается с учётом уточнённых требований. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком  заключен договор поставки от 06.01.2020 № 578 (далее - договор), согласно условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар, далее именуемый продукция (пункт 1.1 договора). Поставка проводится партиями в течение всего срока действия настоящего договора (пункт 1.2 договора). 

Наименование, ассортимент, количество, цена и иные необходимые характеристики передаваемой в собственность покупателя продукции, а также общая сумма отдельной поставки определяются в универсальном передаточном документе, составленном по форме, рекомендованной Федеральной налоговой службой России, протоколе согласования цен (в случае поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов). 

Согласно пункту 5.4 договора покупатель обязан оплатить поставленную продукцию в день ее получения от поставщика.

Дополнительным соглашением от 24.11.2021 стороны пролонгировали действие договора поставки по 31.12.2022 включительно.

За просрочку оплаты продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в следующем размере: при просрочке до 10 (десяти) календарных дней – 0,3 %, при просрочке от 11 (одиннадцати) календарных дней и более – 0,5 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки, а также потребовать возмещение помимо неустойки причиненных убытков (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму                    413 191,32 рубля, однако, ответчик, свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 01.01.2022   № 244 направил ответчику претензию с просьбой погасить имеющуюся задолженность.  

Ответчик направил истцу гарантийные письма, в которых подтверждал задолженности и обязался в соответствии с графиком платежей произвести оплату. 

В ходе рассмотрения дела ответчик частично оплатил задолженность в размере 10 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 09.01.2023 № 70, однако задолженность в полном объеме оплачена не была, доказательств обратного суду не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.   

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,                      осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается: универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, а также актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 03.10.2022.

Поставленный товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждено подписями уполномоченных лиц, печатями обществ, однако в полном объеме не оплачен.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела в порядке 71 АПК РФ, оценив  представленные в материалы дела истцом доказательства, а также учитывая что ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, считает предъявленное истцом требование о взыскании суммы долга в размере 398 191,32 рубля обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с общества неустойки в размере 122 237,65 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в следующем размере: при просрочке до 10 (десяти) календарных дней – 0,3 %, при просрочке от 11 (одиннадцати) календарных дней и более – 0,5 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки, а также потребовать возмещение помимо неустойки причиненных убытков (пункт 6.1 договора).

Согласно уточненному расчету, представленному в материалы дела, размер неустойки, начисленной ответчику за период с 03.10.2022 по 03.12.2022 составляет 122 237,65 рублей.

Представленный истцом расчёт заявленной к взысканию неустойки судом проверен и признан арифметическим верным.

Суд приходит к выводу о правомерности данного требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, контррасчет взыскиваемых сумм не представил, заявленные истцом требования не оспорил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде). 

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования принять.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,                         г. Невинномысск, ОГРНИП 304263529400071, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медчеста-М», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>, задолженность по договору поставки 06.01.2020 № 578 в размере                    398 191,32 рубля, неустойку в размере 122 237,65 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 609 рубля.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                В.В. Галушка