/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-8183/2017

29 января 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2017,

принятое судьей Трясковой Н.В.,  и                     

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017,

принятое судьями Гущиной А.М., Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

по делу № А43-8183/2017

 

по заявлению акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3»

(ИНН: 7708737500, ОГРН: 1117746294115)

о признании недействительным решения от 29.12.2016 № 120н/с  Государственного 

учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального 

страхования Российской Федерации 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 3» (далее – ОА «ВВК-3», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 26 (далее – Фонд) от 29.12.2016 № 120н/с о привлечении к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

            Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2017 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, Общество в проверяемом периоде осуществляло услуги по ремонту и техобслуживанию подвижного состава, что соответствует виду деятельности, относящемуся коду ОКВЭД 35.20.9 «Предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава», в связи с чем должен применяться страховой тариф в размере 4,1 процента.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. 

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку Общества по месту нахождения обособленного подразделения – Вагонного ремонтного депо Шахунья (далее – Депо) по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за 2014, 2015 годы, результаты которой зафиксированы в акте от 24.11.2016 № 120н/с. 

   В ходе проверки установлено занижение страховых взносов ввиду неправильного применения страхового тарифа по виду экономической деятельности, определенному Обществом как «Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта», код ОКВЭД 63.21.1-3 (страховой тариф – 0,4 процента). По мнению Фонда, основным видом деятельности Депо является деятельность, относящаяся к коду ОКВЭД 35.20.9 «Услуги по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава». 

   Рассмотрев материалы проверки, директор Фонда принял решение от 29.12.2016                 № 120н/с о привлечении Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде взыскания штрафа в размере 886 678 рублей 01 копейки. В этом же решении Обществу предложено уплатить 4 419 497 рубля 84 копейки страховых взносов  и 13 892 рубля 21 копейку пеней.

   Не согласившись с данным решением Фонда, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

   Руководствуясь статьями 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части. Суд пришел к выводу о правомерном исчислении Обществом страховых взносов исходя из ставки, установленной для 3 класса профессионального риска, который соответствует виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 63.21.1.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

   Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998                       № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

 На основании статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона № 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

   Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила № 713), которые определяют порядок отнесения экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

   В пункте 7 Правил № 713 предусмотрено, что самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей – юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей – юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

   Пунктом 8 Правил № 713 установлено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

   Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

   Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее – Порядок № 55).

   На основании пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

   Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов (пункт 14 Правил № 713).

   В соответствии с пунктом 3 Порядка № 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

   Суды установили и материалами дела подтверждается, что Вагонное ремонтное депо Шахунья является обособленным подразделением Общества и самостоятельной классификационной единицей.

   В соответствии с Положением о Вагонном ремонтном депо Шахунья основными задачами Депо являются, в том числе,  выполнение программ деповского, капитального и текущего ремонтов грузовых вагонов, модернизация вагонов, включая ремонт колесных пар со сменой элементов, ремонт и изготовление запасных частей и деталей грузовых вагонов.

   Общество является дочерним обществом ОАО «РЖД» и осуществляет свою деятельность на основании Устава, в пункте 3.2 которого предусмотрен перечень видов деятельности Общества, в том числе оказание услуг по проведению плановых (деповского и капитального, в том числе с продлением срока службы) и текущего ремонтов, технического обслуживания железнодорожного подвижного состава. 

   Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 02.07.2015 основным видом экономической деятельности Общества является «Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта», код ОКВЭД 63.21.1. Данный вид экономической деятельности определен Обществом исходя из осуществляемых им видов экономической деятельности и деятельности холдинга ОАО «РЖД», которое по виду экономической деятельности относится к разделу I «Транспорт и связь», класс 60 «Деятельность железнодорожного транспорта».

   Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, принятого и введенного в действие приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст ОК 029-2007, код ОКВЭД 63.21.1 «Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного состава» включает деятельность терминалов (железнодорожных станций, перегрузочных товарных станций и т.п.); продажа железнодорожных билетов; эксплуатация железнодорожных сооружений; техническое обслуживание и мелкий ремонт подвижного состава. Данный код ОКВЭД относится к группировке «Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта», класс 60 «Деятельность железнодорожного транспорта».

   Судами также установлено и материалам дела не противоречит, что в спорном периоде Депо осуществляло деятельность, предусмотренную Положением о структурном подразделении, производило различные виды ремонта железнодорожного подвижного состава.

   В справках-подтверждениях основного вида экономической деятельности от 04.03.2014 и от 25.01.2015 Обществом указаны доходы от прочей вспомогательной деятельности железнодорожного транспорта (код ОКВЭД 63.21.1), которые составляют 100 процентов в общей сумме доходов и поступлений. В уведомлениях от 14.03.2014 и от 10.02.2015 Фонд сообщил о том, что Депо определен 3 класс профессионального риска.

   При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что Общество правомерно исчисляло и уплачивало страховые взносы исходя из страховой ставки, установленной для 3 класса профессионального риска, который соответствует виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 63.21.1.

   Довод Фонда о том, что осуществляемая Обществом деятельность должна быть классифицирована по коду ОКВЭД 35.20.9 «Предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава», правомерно отклонен судами, поскольку указанный код относится к классу 35 «Производство судов, летательных и космических аппаратов и прочих транспортных средств». Вместе с тем доказательств, подтверждающих возможность отнесения осуществляемой Депо экономической деятельности к указанному классу, а равно как и к разделу «Обрабатывающие производства», не представлено. Применение отдельно взятого кода вида экономической деятельности в пределах определенной группировки без учета раздела и подраздела ОКВЭД нарушает методы классификации и кодирования, закрепленные в классификаторе.

   С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

   Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

   Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.   

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу № А43-8183/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина