АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28944/2018

14 декабря 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено  14 декабря 2018года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вечкановой В.А.,  рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Калининой Валерий Александровны, ОГРН 309745303500036, г. Челябинск, к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ОГРН 1167456096598, г.Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Насыповой Екатерины Игоревны, о  взыскании 16 480 руб. 14 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Калинина Валерия Александровна, ОГРН 309745303500036, г. Челябинск, (далее – истец) 06.09.2018 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» , ОГРН 1167456096598, г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании 16 480 руб. 14 коп. неустойки.

Определением суда от  13.09.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со  ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ФИО3.             

Определением суда от 06.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 93-94).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому с исковым требованиями он не согласен, поскольку осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме и в срок, так как в 20-дневный срок с подачи заявления выплатил потерпевшему 15 843 руб. 39 коп., а в 10-дневный срок после подачи претензии произвел доплату в размере 15 456 руб. 61 коп., в том числе, страховое возмещение – 5 456 руб. 61 коп., расходы на оценку – 10 000 руб. 00 коп., что соответствует закону об ОСАГО. В случае удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, просит снизить ее размер в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Кроме того, указывает на завышенность размера расходов на услуги представителя и просит их снизить до разумных пределов (л.д.65-66).

Истцом представлено мнение на отзыв, согласно которому с доводами отзыва не согласен, поскольку ответчик надлежащим образом в 20-дневнй срок обязательства по выплате не произвел, при этом доказательств отсутствия денежных средств не представил. Считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, так как увеличение периода неустойки связано с действиями самого ответчика, исключительности случая невыплаты в материалы дела не представлено, возражения ответчика бездоказательны. Сумму в 10 000 руб. 00 коп., заявленную ко взысканию за услуги представителя, считает разумной и не подлежащей снижению (л.д.81-85). 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.97-100).

Направленные в адрес третьего лица ФИО3 копия определения суда от 06.11.2018 о начавшемся судебном разбирательстве, копия определения суда от 28.11.2018 об отложении судебного заседания возвращены органом связи с указанием истечения срока хранения (л.д. 103-104), при этом адрес на конверте соответствует сведениям адресной справки отдела Управления по вопросам миграции  ГУ МВД России по Челябинской области о регистрации ФИО3 по месту жительства (л.д. 87), а также  сведениям, указанным самим потерпевшим при оформлении ДТП (л.д. 17) и в договоре уступки прав (цессии) №ЧЛБВ18095 от 28.06.2018 (л.д. 48).

В силу пункта  2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

13.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  транспортного средства марки Тойота Королла, государственный  регистрационный  знак  

<

***>  под управлением водителя  ФИО3 (полис ОСАГО ЕЕЕ 2000109994, страховщик ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), и транспортного средства марки Ниссан Примера, государственный регистрационный знак С229НМ174,  под управлением  водителя  ФИО4 (виновник ДТП, полис ОСАГО ЕЕЕ 0723013239, страховщик АО  «НАСКО») (л.д. 17-18). Сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Тойота Королла, государственный  регистрационный  знак  

<

***> получило повреждения, отмеченные в извещении о ДТП от 13.06.2017 (л.д. 17-18).

Собственником поврежденного автомобиля является  ФИО3 (л.д. 19).

16.06.2017 потерпевшая ФИО3 обратилась в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 67-68).

Рассмотрев заявление ФИО3, ответчик в соответствии экспертным заключением ООО «Экипаж» №0016/59Ш от 21.06.2017, 29.06.2017 произвел выплату страхового возмещения в размере 15 843 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением №14726 от 29.06.2017 (л.д. 23,71), актом о страховом случае от 26.06.2017 (л.д. 22,70).

В связи с несогласием с размером выплаты 23.04.2018 потерпевшая ФИО3 обратилась к ООО «ОК Эксперт Оценка» за определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, которая в соответствии с экспертным заключением  №2304181680 от 23.04.2018 составила 21 300 руб. 00 коп. (л.д. 29-47), стоимость оценки составила 10 000 руб. 00 коп.(л.д. 28).

24.04.2018 потерпевшая ФИО3 обратилась к ответчику с претензионным письмом и, представив экспертное заключение ООО «ОК Эксперт Оценка»  №2304181680 от 23.04.2018, просила произвести доплату страхового возмещения в размере 5 457 руб. 00 коп., а также возместить расходы на оценку в размере 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 24-25, 72).

Рассмотрев претензию ФИО3, ответчик 03.05.2018 произвел доплату в общей сумме 15 456 руб. 61 коп., в том числе, в счет страхового возмещения – 5 456 руб. 61 коп., в счет возмещения расходов по оценке – 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №10829 от 03.05.2018  (л.д. 27,74), актом о страховом случае от 27.04.2018 (л.д. 26,73). 

28.06.2018  между  ФИО3 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии)№ ЧЛБВ18095, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий права  требования  неустойки за весь период просрочки, согласно Федерального Закона об ОСАГО, а также финансовой санкции к должнику ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», возникшие в результате повреждения автомобиля Тойота Королла, г.р.з. 

<

***> полученных в результате страхового события, произошедшего 13.06.2017, по вине ФИО4, управлявшего ТС марки Ниссан Примера, г.р.з. С229НМ174, за просрочку выплаты основного ущерба (л.д. 48).

Истец уведомил ответчика о переходе права требования 03.07.2018 (л.д. 50-51). 

14.08.2018 истец обратился к ответчику с претензией о неустойке (л.д. 14-16).

Уведомлением №10124 от 17.08.2018 ответчик ответил отказом, указав, что все выплаты произведены в сроки, установленные законом, и в полном объеме (л.д.75-78).

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим) (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о заключенности договора цессии №ЧЛБВ18095 от 28.06.2018, то есть истец на основании заключенного с ФИО3 договора уступки, приобрёл право требования с ответчика неустойки.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» изменило наименование на Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 59-63), следовательно, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 06.07.2017 по 03.05.2018 в размере 16  480 руб. 00 коп.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, разрешаются с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановления Пленума ВС РФ №58) по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность потерпевшей ФИО3 застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» - страховой полис ОСАГО ЕЕЕ 2000109994, а гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 застрахована в АО «НАСКО» - полис ОСАГО ЕЕЕ 0723013239 сроком действия с 12.07.2016 по 11.07.2017.

Таким образом, подлежит применению закон об ОСАГО в редакции от 23.06.2016, действующий с 04.07.2016.

Порядок  осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьёй 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Поскольку в произошедшем ДТП имеют место одновременно все обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции от 23.06.2016), истцом обоснованно применен порядок прямого возмещения убытков, а исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ №58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Положениями статьи 12 Закона об ОСАГО регламентирован порядок определения размера страховой выплаты, в том числе, процедура заявления возражений в случае несогласия страхователя с произведенной выплатой и при наступлении страхового случая страхователь обязан руководствоваться данными нормами. 

В случае если страхователь изначально после получения от страховщика денежных средств в счет возмещения ущерба не заявлял возражений относительно размера такого возмещения и не обращался к страховщику с требованиями о проведении независимого экспертного исследования в порядке, регламентированном пунктами 12, 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, а затем с нарушением данных положений самостоятельно провел независимую экспертизу и с ее результатами обращается с заявлением о доплате, такая претензия подлежит рассмотрению в соответствии с абзаца 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в десятидневный срок.

В этом случае фактически страховщик ранее сведениями о несогласии страхователя с правильностью определения размера страхового возмещения не обладал, обоснованных сомнений относительно наличия оснований для осуществления дополнительной выплаты страхового возмещения у него не имелось. 

С учетом данного обстоятельства получение страховщиком претензии от истца следует расценивать как первоначально заявленные потерпевшим возражения, в связи с чем при рассмотрении вопроса о периоде начисления неустойки применительно к рассматриваемой ситуации надлежит учитывать 10-дневный срок, по истечении которого страховщик должен удовлетворить выраженное потерпевшим требование о ненадлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении данного требования.

Потерпевший обратился за страховой выплатой 16.06.2017, следовательно, 20-дневный срок выплаты истекал 06.07.2017. 

Ответчиком первая выплата в размере 15 843 руб. 39 коп. произведена 29.06.2017, то есть в срок.

С претензией потерпевший  обратился 24.04.2018, следовательно, 10-дневный срок выплаты истекал 05.05.2018.

Ответчиком доплата в размере 15 456 руб. 61 коп. произведена 03.05.2018, то есть в срок.

Таким образом, ответчик в полном объеме и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, произвел выплату страхового возмещения в размере 21 300 руб. 00 коп., а также возместил в полном объеме потерпевшему расходы на оценку в размере 10 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах оснований на начисления неустойки не имеется.

Указанная правовая позиция содержится и в постановлениях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу №А76-14114/2017, от 09.07.2018 по делу №А76-812/2018, от 09.07.2018 по делу №А76-879/2018, от 18.05.2018 по делу №А76-38856/2017, от 31.08.2018 по делу №А76-11189/2018постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2018 по делу №А76-14114/2017.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в исковых требованиях отказано, судебные расходы на оплату услуг представителя, государственной пошлины и почтовых расходов взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.   

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

 

Судья                                                                                      Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aas.arbitr.ru