Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«02 » марта 2025г.

Дело №А12-21813/2024

Резолютивная часть решения оглашена «19» марта 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СитиматикВолгоград" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью "Альфа Групп" (400081, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Альфа Компьютер" (400081, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "АС Контролз" (400081, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) при участии в заседании представителей: 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 26.02.2025г., 

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 8487 от 22.10.2019г. за период 01.2021-05.2022 в размере 11 759,01 рублей, неустойки за период 11.02.2021 – 25.06.2024 в размере 5 532,16рублей, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 11 759,01 рублей за период с 26.06.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истец ООО «Ситиматик-Волгоград» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании в лице представителя просил отказать в удовлетворении требований с учётом доводов, указанных в отзыве. Заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования ООО «Ситиматик-Волгоград» подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом ООО «Ситиматик-Волгоград» указано, что между ООО «Ситиматик-Волгоград» и ИП ФИО1 был заключен договор № 8487 от 22.10.2019г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

По мнению истца ООО «Ситиматик-Волгоград», за ИП ФИО1 перед ООО «Ситиматик-Волгоград» числится задолженность за период 01.2021-05.2022 в размере 11 759,01 рублей.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ). 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами представляет собой юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Правила обращения с ТКО, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) определяют порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, (далее - ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила), обращение с ГКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. 

ООО «Управление отходами – Волгоград» (прежнее наименование истца ООО «Ситиматик-Волгоград») было наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведённого в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области. 

В спорный период ООО «Ситиматик-Волгоград» (до переименования 27 апреля 2021 года - ООО «Управление отходами - Волгоград») осуществляло деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019г. и являлось единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области. 

Региональный оператор осуществлял свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 г. с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение). 

В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области. 

Согласно ч. 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ № 89), договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным. 

Пунктами 2.1.9-2.1.10 Соглашения установлено, что региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров. 

При этом, в соответствии с ч. 4 статьи 24.7 ФЗ № 89, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором. На основании вышеуказанных требований Соглашения, а также норм права, на официальном сайте регионального оператора была размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство № ПИ № ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017). 

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018г. № 47/23, от 20.12.2019 № 44/1, от 18.12.2020 № 48/2, от 28.12.2021г. №43/10 установлены единые тарифы на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами - 464,88 руб./куб. м. без учета НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019, 514,14 руб./куб.м, без учета НДС с 01.01.2020 по 31.12.2020, 489,74 руб./куб.м, без учета НДС с 01.01.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 до 31.12.2022 в размере 457,81 руб./куб.м, без учета НДС. 

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.11.2022г. № 43/13 установлен единый тариф на услугу регионального оператора с ТКО ООО «Ситиматик-Волгоград» с 01.12.2022 по 31.12.2023г. – 499,01 руб./куб.м.

Расчет производится исходя из норматива накопления и выглядит следующим образом: тарифы (неизменная величина) установленные в соответствии с приказами КТР № 47/23, КТР № 44/1 и КТР 41/10.

В соответствии с п. 5 раздела I Общие положения Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016г. №1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016г. №1156) в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил. 

В пункте 8(12) Правил указано, что в случае неисполнения потребителем требования пункта 8(11) Правил, договор считается заключенным на условиях типового договора. 

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. 

ООО «Ситиматик-Волгоград» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и являлся единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.07.2023. 

В соответствии с пунктом 5 раздела 1 Правил обращения с твердыми коммунальными расходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно части 1 статьи 24.7, части 2 статьи 24.6 

Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

На основании пунктов 4 и 5 статьи 24.77 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 (17) раздела 1 (1) № 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. 

На официальном сайте регионального оператора (истца) была размещена и находится в свободном доступе форма договора - оферты на оказание услуги по обращению с ТКО. 

Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации. Исходя из положений абзаца 3 пункта 8 (17) раздела 1 (1) Правил № 1156, потребитель после размещения предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан в течение 15 рабочих дней со дня размещения направить региональному оператору заявку и необходимые документы. 

Абзац 4 пункта 8 (17) раздела 1 (1) Правил № 1156 указывает, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) Правил № 1156 в указанный срок (в течение 15 рабочих дней со дня размещения), договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет». 

Между ООО «Ситиматик-Волгоград» и ИП ФИО1 был заключен типовой договор № 8487 от 22.10.2019г. Согласно № 8487 от 22.10.2019г. приложению к договору № 8487 от 22.10.2019г. сторонами определены объем и место накопления ТКО исходя из нормативов накопления ТКО. Наименование объекта: административное офисное учреждение 

<

...>, адрес объекта: 400081, 

<

...>; расчетная единица: 1 сотрудник; количество расчетных единиц: 40 норматив № 8487 от 22.10.2019г.накопленния м./куб./год: 0,432; объем принимаемых ТКО м. куб./год: 17,28; место накопления ТКО: 400081, 

<

...> влд. 56; способ складирования: согласно территориальной схемы; периодичность вывоза ТКО: согласно нормативу накопления.

Договор № 8487 от 22.10.2019г. ответчиком ИП ФИО1 подписан не был.

ИП ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу 

<

...>.

В спорный период время между ИП ФИО1 и ООО «Альфа Групп» был заключен договор аренды нежилого помещения № ИП ЧАГ/У-6362 от 31.03.2020г., общей площадью 35,2 кв.м., расположенного на 1 этаже здания, срок действия в течение 11 месяцев с 01.04.2020г.; договор аренды нежилого помещения № ИП ЧАГ/У-6666 от 01.03.2021г., общей площадью 35,2 кв.м.. расположенного на 1 этаже здания, срок действия договора в течение 11 месяцев с 01.03.2021г., срок пролонгирован на следующие 11 месяцев на основании пункта 4.3; договор аренды нежилого помещения № ИП ЧАГ/У-6361 от 31.03.2020г., общей площадью 143,1 кв.м., расположенного в подвальном помещении, срок действия в течение 11 месяцев с 01.04.2020г.; договор аренды нежилого помещения № ИП ЧАГ/У-6673 от 01.03.2021г., общей площадью 143,1 кв.м.. расположенного в подвальном помещении, срок действия договора в течение 11 месяцев с 01.03.2021г., срок пролонгирован на следующие 11 месяцев на основании пункта 4.3.

Заключены договора аренды с ООО «Альфа Компьютер»: договор аренды нежилого помещения № ИП ЧАГ/У-6360 от 31.03.2020г., общей площадью 96,3 кв.м., расположенного в подвальном помещении, срок действия в течение 11 месяцев с 01.04.2020г.; договор аренды нежилого помещения № ИП ЧАГ/У-6667 от 01.03.2021г., общей площадью 96,3кв.м.. расположенного в подвальном помещении, срок действия договора в течение 11 месяцев с 01.03.2021г., срок пролонгирован на следующие 11 месяцев на основании пункта 4.3.

Заключены договора аренды с ООО «АС Контролз»: договор аренды нежилого помещения № ИП ЧАГ/У-6364 от 31.03.2020г., общей площадью 306,1 кв.м., расположенного на 1 этаже здания, срок действия в течение 11 месяцев с 01.04.2020г.; договор аренды нежилого помещения № ИП ЧАГ/У-6664 от 01.03.2021г., общей площадью 306,1 кв.м.. расположенного на 1 этаже здания, срок действия договора в течение 11 месяцев с 01.03.2021г., срок пролонгирован на следующие 11 месяцев на основании пункта 4.3; договор аренды нежилого помещения № ИП ЧАГ/У-6363 от 31.03.2020г., общей площадью 115,6 кв.м., расположенного в подвальном помещении, срок действия в течение 11 месяцев с 01.04.2020г.; договор аренды нежилого помещения № ИП ЧАГ/У-6663 от 01.03.2021г., общей площадью 115,6 кв.м.. расположенного в подвальном помещении, срок действия договора в течение 11 месяцев с 01.03.2021г., срок пролонгирован на следующие 11 месяцев на основании пункта 4.3.

Истцом ООО «Ситиматик-Волгоград» заявлен ко взысканию период с 01.2021-05.2022 в размере 11 759,01 рублей.

Вышеуказанными договорами аренды предусмотрено, что арендатор самостоятельно и своевременно должен обеспечивать вывоз мусора (п.2.2.8 Договоров аренды).

Арендаторами ООО «Альфа Групп», ООО «Альфа Компьютер», ООО «АС Контроль» были заключены договора с региональным оператором ООО «Управление отходами – Волгоград» с 01.01.2019г.

Из отзыва ответчика ИП ФИО1 следует, что он уведомлял ООО «Ситиматик-Волгоград» о заключении договоров аренды нежилых помещений.

Исковое заявление поступило в адрес суда 14.08.2024г.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности : оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 20 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » (далее - постановление Пленума №43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ закреплено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за зашитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ изложенными в пункте 18 Постановления от 29.092015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец ООО «Ситиматик-Волгоград» обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа 22.03.2024г. Арбитражным судом Волгоградской области от 05.04.2024г. был выдан судебный приказ о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград». Впоследствии судебный приказ по заявлению ИП ФИО1 был отменён 16.04.2024г.

Таким образом, оплата за январь 2021 года должна была быть осуществлена не позднее 10.02.2021г., оплата за февраль 2021 года не позднее 10.03.2021г. Следовательно, срок исковой давности истёк за январь и февраль 2021 года истек на момент обращения истца за выдачей судебного приказа.

С учётом изложенного, сроков заключения договоров аренды и применения судом положений ст. 200 ГК РФ, с ИП ФИО1 в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» подлежит взысканию задолженность в размере 258,71руб.

Ответчик ИП ФИО1 не согласен с расчётом размера оплаты, представленной истцом ООО «Ситиматик-Волгоград», представил контрасчёт.

Общая площадь нежилых помещений 739,2 кв.м. 

Договор № 8487 от 22.10.2019г. был заключен сторонами по типовой форме.

В приложении к договору в качестве расчетной единицы указано: 1 сотрудник.

Соответственно, размер задолженности за период с марта 2021 года по май 2022 год составляет 258,71руб.

Истцом ООО «Ситиматик-Волгоград» не предоставлено суду доказательств расчета платы исходя из расчетных единиц: 40 сотрудников.  

С учётом изложенного, исковые требования ООО «Ситиматик-Волгоград» о взыскании задолженности за период с марта 2021 года по май 2022 год в размере 258,71руб. подлежат удовлетворению.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за спорный период и факт наличия у ответчика ИП ФИО1 задолженности по их оплате, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Доказательств оплаты суммы в размере 258,71руб. ответчиком ИП ФИО1 не представлено. 

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств у ответчика перед истцом имеется неисполненное обязательство по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 258,71руб.

Судом установлено, что фактическое исполнение договора сторонами осуществлялось путем согласованных конклюдентных действий: предоставлением региональным оператором услуги по вывозу ТКО и приемом (пользованием) данной услуги последним (доказательств обратного ответчиком не представлено). 

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство в рамках фактически оказанных и принятых услуг по их оплате ИП ФИО1 не исполнено, требование истца ООО «Ситиматик-Волгоград» о взыскании основного долга за период с марта 2021 года по май 2022 год подлежит частичному удовлетворению в размере 258,71руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ИП ФИО1 принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 23 Договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Кроме того, условия типового договора в разделе VII Постановления № 1156 предусматривают ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. 

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Ответчиком ИП ФИО1 ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. 

При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств. 

Размер неустойки по состоянию на 25.06.2024г. составляет сумму 117,29руб., расчет представленный ответчиком судом принимается и признается математически верным.

С учётом изложенного, с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ООО «Ситиматик-Волгоград» подлежит взысканию неустойка по состоянию на 25.06.2024г. в размере 117,29руб.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки к последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Принимая во внимание вышеуказанные доводы, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско правовой ответственности, суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. 

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Поскольку основное требование о взыскании долга удовлетворено, у истца возникло право требования неустойки. 

Требование о начислении и взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга в размере 258,71руб. за период с 26.06.2024г. за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. 

Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. 

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом». 

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. 

Риск наступления последствий не совершения процессуальных 10 действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. 

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Поскольку исковые требования ООО «Ситиматик-Волгоград» были удовлетворены судом частично, то исходя из размера исковых требований, расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика ИП ФИО1 в размере 44руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 258,71руб., неустойку по состоянию на 25.06.2024 в размере 117,29руб., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 258,71руб. начиная с 26.06.2024 и по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44руб. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко