Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117616/2019

12 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.01.2005)

к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова 11, ОГРН:  1057812496818)

о взыскании задолженности, 

при участии: 

от истца –  ФИО3 (доверенность от 15.10.2019 № б/н), 

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 11.11.2020 № 187/2020), 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «Петербургская сбытовая компания») о взыскании 798 261 руб. 48 коп. неосновательного обогащения. 

В судебном заседании, открытом 03.02.2021 и продолженном после перерыва 05.02.2021, присутствовали представители истца и ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 и АО «Петербургская сбытовая компания» заключены договоры энергоснабжения энергопринимающих устройств, расположенных по адресам:

- 197375, 

<

...>, лит.А, пом.1Н, 2Н, 3Н – договор №78020000026052 от 14.12.2017 (далее – Договор №26052), приборы учета №001709 и №000268;

 - 197375, 

<

...>, лит.А, пом.7Н – договор №78020000305831 от 21.08.2017 года (далее – Договор №305831), прибор учёта допущен в эксплуатацию актом №Д-016300 от 07.09.2017.

30 августа 2017 года сотрудниками ответчика по результатам осмотра установлено, что по договору №26052 осуществляется энергоснабжение всех помещений, принадлежащих истцу (1Н, 2Н, 3Н и 7Н), а также помещений 4Н, 5Н и 6Н, расположенных в том же здании и принадлежащих, соответственно, ИП ФИО5, ИП ФИО6 и ИП ФИО7

07 сентября 2017 года сотрудниками ПАО «Россети Ленэнерго» допущен в эксплуатацию прибор учёта №29123956, осуществляющий учёт электрической энергии в помещении 7Н, энергоснабжение которого осуществляется в соответствии с условиями договора энергоснабжения №305831.

Энергоснабжение помещений 4Н, 5Н и 6Н с октября 2017 года осуществляется на основании заключённых между индивидуальными предпринимателями -собственниками указанных помещений и ответчиком договоров энергоснабжения: №78020000068448 (ИП ФИО5 – пом.4Н), №78020000065133 (ИП ФИО6 – пом.5Н) и №78020000033837 (ИП ФИО7 – пом.6Н).

Таким образом, в результате исполнения обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения между собственниками помещений в здании и ПАО «Россети Ленэнерго», здание, расположенное по адресу: 

<

...>, л.А, снабжавшееся электрической энергией, ранее учитываемой в рамках договора №26052, в октябре 2017 года было оснащено вновь установленными приборами учёта электрической энергии, рассчитывающих потребление электрической энергии раздельно по различным помещениям.

17 октября 2017 года в целях осуществления реконструкции ГРЩ помещения 1Н, 2Н и 3Н, расположенного в точке поставки электрической энергии по договору №26052, ответчиком совместно с представителями истца осуществлена распломбировка приборов учёта, составлены акт №3433 и № 3434.

29 января 2018 года представителем ответчика, ФИО8 произведено переключение нагрузки помещения 7Н, ранее подключённого по договору №305831, составлен акт.

По мнению истца, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, состоящее в получении денежных средств в счёт оплаты выставленного счёта №317211046085 от 13.12.2017, в связи с тем, что потребление электрической энергии по договору №26502 не осуществлялось, а схожий объём электрической энергии был учтён в рамках отношений по договору №305831 и договорам между иными собственниками помещений - №78020000068448 (ИП ФИО5 – пом.4Н), №78020000065133 (ИП ФИО6 – пом.5Н) и №78020000033837 (ИП ФИО7 – пом.6Н).

Отказ ответчика в удовлетворении претензии, содержащей требование осуществить перерасчёты по договорам, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт, размер и наличие неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся и суд с соответствующими исковыми требованиями.

Таким образом, к истцу подлежат применению общие правила о доказывании факта, объемов и цены неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм права под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Кроме того, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств:возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя, в том числе размер неосновательного обогащения;противоправность поведения ответчика (причинно-следственную связь).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В пунктах 167, 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения), в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 137 Основных положений установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу абзаца 10 пункта 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

-для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Установление законодателем расчетного метода определения объемов поставленного энергоресурса не имеет карательной цели, а направлено на стимулирование принятия потребителем мер к установке прибора учета и экономии природных ресурсов, используемых в целях поставки соответствующего энергоресурса. 

Суд полагает, что допуская принятие к учету показаний за аналогичные периоды прошлого года для первого и второго расчетных периодов, законодатель предоставил возможность добросовестному потребителю, например в период ремонта прибора учета, не нести дополнительной финансовой нагрузки, определив объемы потребления электрической энергии исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

В рассматриваем случае суд установил, что в 2016 году по договору №26052  осуществлялось энергоснабжение помещений 1Н, 2Н, 3Н 4Н, 5Н и 6Н и 7Н, таким образом, возложение на потребителя обязанности оплатить в 2017 году ресурс, потребленный помещениями 1Н, 2Н, 3Н, определив его объем исходя из потребленного  помещениями 1Н, 2Н, 3Н 4Н, 5Н и 6Н и 7Н ресурса в аналогичном периоде 2016 года, не соответствует цели законодателя, установившего такую возможность пунктом 166 Основных положений, и ухудшает положение потребителя.

Таким образом, для более достоверного определения потребленного помещениями 1Н, 2Н, 3Н энергоресурса, суд полагает возможным вычесть из объема ресурса, потребленного помещениями 1Н, 2Н, 3Н 4Н, 5Н и 6Н и 7Н в аналогичном периоде 2016 года, объем ресурса, потребленного помещениями  4Н, 5Н и 6Н и 7Н в соответствующем периоде 2017 года. Суд принял информационный расчет ответчика, в соответствии с которым размер переплаты составил 721 761 руб. 28 коп.

Довод истца об отсутствии потребления в период реконструкции, а также о переключении нагрузки (в установленном порядке, с участием представителя ответчика) по договору №26052 на приборы учета по договору №305831 не подтверждены документально. 

Ответчик, указывая на то, что возможность использования показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года обусловлена исключительно тождеством прибора учета, показания которого не передаются в спорный период, прибору учета, на основании данных которого были получены замещающие показания, не учел, что состав энергоснабжаемых объектов по договору в 2017 году изменился и потребленный тремя помещениями ресурс не может быть равен объему, потребленному семью помещениями в 2016 году.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично, согласно контррасчету ответчика.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В материалах дела имеется платежное поручение от 18.10.2019 № 276 об уплате государственной пошлины в размере 18 965 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в размере  721 761 руб. 28 коп., 17 148 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                 Е.М. Новикова