АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14433/2024

31 июля 2025 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственность "Дистрибьюторская компания "Эллада" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>. каб.2)

к Государственному Совету Республики Крым (ОГРН - 

<

***>,                                 ИНН – 

<

***> ул. Екатерининская, д. 18, г. Симферополь, 

<

...>)

Антитеррористической комиссии в Республике Крым при Государственном Совете 

<

...>, г. Симферополь,

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - МИЗО Республики Крым, Совет министров Республики Крым, ГАУ «Распорядительная дирекция имущества» Республики Крым.

об оспаривании,

при участии:

от сторон – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Дистрибьюторская компания "Эллада" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному Совету Республики Крым, Антитеррористической комиссии в Республике Крым при Государственном Совете Республики Крым, согласно которого просит суд:

?    признать недействительным решение Антитеррористической комиссии в Республике Крым о включении ООО «Дистрибьютерской компании «Эллада» в список Протокола внеочередного заседания Антитеррористической комиссии в Республике Крым от 20 октября 2023 года №5ДСП;

?    обязать Государственный совет Республики Крым внести изменения в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» путем исключения пункта 381, касающийся движимого и недвижимого имущества ООО «Дистрибьюторская компания «Эллада».

От Государственного Совета Республики Крым поступил отзыв, согласно которого возражал против удовлетворения требования, ссылаясь на законность и обоснованность   постановления в оспариваемой части.

От  Совета министров Республики Крым также поступил отзыв, согласно которого возражал против удовлетворения требования, ссылаясь на законность и обоснованность   постановления в оспариваемой части.

Кроме того, Советом министров Республики Крым указано о пропуске трёхмесячного срока на подачу заявления.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   (далее - АПК РФ), протокольным определением завершил предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Иные лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела   протоколами внеочередного заседания (путем заочного голосования) Антитеррористической комиссии в Республике Крым от 21 декабря 2022 года № 8 (ДСП) и от 20.10.2023 года №5 определён перечень граждан Российской Федерации, организаций, аффилированных организаций и  иностранных лиц, имеющих принадлежность к иностранным государствам, которые планируют или совершают в отношении Российской Федерации, ее юридических и физических лиц недружественные действия, в том числе террористические акты.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь указанными нормами, 18.12.2023 года Государственным Советом Республики Крым принято Постановление от №          2031-2/23 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», в соответствии с которым Приложение к Постановлению № 2085-6/14 дополнено пунктом 381 следующего содержания: «381. Движимое и недвижимое имущество ООО «Дистрибьюторская компания «Эллада», в том числе: нежилое здание (склад) (литер П) площадью 9618,9 м2, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пгг Грэсовский, ул. Монтажная, 12; навес (литер п) площадью 2236,7 м2, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пгг Грэсовский, ул. Монтажная, 12; эстакада площадью 52,4 м2, расположенная по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, игл’ Грэсовский, ул. Монтажная, 12.».

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 20.06.2024 года №2298-2/24 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» уточнен перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым и оспариваемый пункт изложен в следующей редакции: «381. Движимое и недвижимое имущество ООО «Дистрибьютерская компания «Эллада», в том числе: нежилое здание площадью 9627,0 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:22:010601:120.».

Полагая, что решением Антитеррористической комиссии в Республике Крым о включении ООО «Дистрибьютерской компании «Эллада» в список Протокола внеочередного заседания Антитеррористической комиссии в Республике Крым от 20 октября 2023 года №5ДСП нарушены права и законные интересы общество с ограниченной ответственность "Дистрибьюторская компания "Эллада", заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд отмечает, что в силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке ст. 4 АПК РФ.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

Пунктом "а" части 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года определено, что одной из основных задач противодействия терроризму является выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма.

Согласно части 4.1 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) в целях обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной     власти,           органов            исполнительной       власти            субъектов Российской Федерации, исполнительно-распорядительных органов федеральных территорий и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений по решению Президента Российской Федерации в субъектах Российской Федерации могут формироваться органы в составе представителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных лиц.

Для организации взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной            власти,           органов          исполнительной       власти            субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений и (или) для реализации решений органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, могут издаваться акты (совместные акты) этих органов и формироваться коллегиальные органы по профилактике терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений на территории одного муниципального образования или территориях нескольких муниципальных образований субъекта Российской Федерации. Решения органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, принятые в пределах их компетенции, обязательны для исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами в соответствующем субъекте Российской Федерации. Неисполнение или нарушение указанных решений влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. В случае, если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5.1 Федерального закона N 35-ФЗ высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации):

1)                 организует реализацию государственной политики в области противодействия терроризму на территории субъекта Российской Федерации; координирует деятельность органов государственной власти субъекта.

2)         Российской Федерации по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений;

3)    организует деятельность сформированного в соответствии с частью 4.1 статьи 5 настоящего Федерального закона по решению Президента Российской Федерации органа в составе представителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъекта Российской Федерации и иных лиц;

4)    осуществляет иные полномочия по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

Пунктами 1, 3 Указа Президента Российской Федерации от 15 февраля 2006 года N 116 "О мерах по противодействию терроризму" (далее - Указ Президента Российской Федерации N 116) определено, что в целях совершенствования государственного управления в области противодействия терроризму образованы Национальный антитеррористический комитет. Также для координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений антитеррористические комиссии в субъектах Российской Федерации.

Руководителями антитеррористических комиссий в субъектах Российской Федерации по должности являются высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации.

Приложением к Указу Президента Российской Федерации N 116 определен состав Антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации по должностям:

Высшее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации (председатель комиссии);

Начальник территориального органа ФСБ России (заместитель председателя комиссии)

Представитель законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (по согласованию);

Начальник территориального органа МВД России;

Начальник Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации;

Начальник Центра специальной связи и информации ФСО России в субъекте Российской Федерации.

Пунктом 12 Указа Президента Российской Федерации N 116 установлено, что положение об антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации и ее регламент утверждаются председателем Комитета.

17 июня 2016 года председателем Национального антитеррористического комитета утверждены Положение об антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации (далее - Положение), а также Регламент антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации (далее - Регламент).

Пунктом 6 Положения об антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации определено, что комиссия для решения возложенных на нее задач имеет право:

а)  принимать решения по вопросам, отнесенным к ее компетенции;

б)  запрашивать и получать в установленном порядке от территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций и должностных лиц необходимые материалы и информацию по вопросам, отнесенным к ее компетенции;

в)  создавать рабочие органы для изучения вопросов, касающихся профилактики терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений;

г)  привлекать для участия в работе Комиссии должностных лиц и специалистов территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, иных государственных органов и органов местного самоуправления, а также представителей общественных объединений и организаций (с их согласия);

д)  признан утратившим силу;

е)  организовывать контроль исполнения принятых Комиссией решений территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, антитеррористическими комиссиями муниципальных образований, общественными объединениями и организациями;

ж) вносить в установленном порядке предложения по вопросам, требующим решения Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Национального антитеррористического комитета.

Пунктом 10 Положения предусмотрено, что решения Комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Положения организационное и материально- техническое обеспечение деятельности Комиссии организуется высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

Для этих целей высшее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации (председатель Комиссии) в пределах своей компетенции определяет (или создает вновь) структурное подразделение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (аппарат Комиссии), а также назначает должностное лицо (руководителя аппарата Комиссии), ответственное за организацию этой работы.

Руководитель аппарата Комиссии (должностное лицо, на которое возложены функции руководителя аппарата Комиссии) организует работу аппарата Комиссии.

Указом Главы Республики Крым от 15 ноября 2019 года N 432-У "Об Антитеррористической комиссии в Республике Крым" утвержден должностной состав Антитеррористической комиссии в Республике Крым. Организационное и материально- техническое обеспечение Антитеррористической комиссии в Республике Крым возложено на управление по координации антитеррористической деятельности Аппарата Совета министров Республики Крым - Аппарат Комиссии.

Согласно пункту 5 Регламента заседания Комиссии проводятся в соответствии с планом работы Комиссии не реже одного раза в квартал. В случае необходимости по решениям председателя Комитета и председателя Комиссии могут проводиться внеочередные заседания Комиссии.

Пунктом 43 Регламента предусматривается, что решения Комиссии оформляются протоколом, который в десятидневный срок после даты проведения заседания готовится аппаратом Комиссии и подписывается председателем Комиссии.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 3 мая 2022 года N 252 "О применении ответных специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций" федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что со дня вступления в силу настоящего Указа в отношении отдельных юридических лиц, физических лиц и находящихся под их контролем организаций применяются специальные экономические меры.

Также пунктом 2 данного Указа Президента установлено обеспечить применение следующих специальных экономических мер:

а)         запрет федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местног самоуправления, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации: совершать сделки (в том числе заключать внешнеторговые контракты) с юридическими лицами, физическими лицами и находящимися под их контролем организациями, в отношении которых применяются специальные экономические меры (далее - лица, находящиеся под санкциями); совершать сделки (в том числе заключать внешнеторговые контракты) с юридическими лицами, физическими лицами и находящимися под их контролем организациями, в отношении которых применяются специальные экономические меры (далее - лица, находящиеся под санкциями); исполнять перед лицами, находящимися под санкциями, обязательства по совершенным сделкам (в том числе по заключенным внешнеторговым контрактам), если такие обязательства не исполнены или исполнены не в полном объеме; осуществлять финансовые операции, выгодоприобретателями по которым являются лица, находящиеся под санкциями;

б)         запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации продукции и (или) сырья, производство и (или) добыча которых осуществляются на территории Российской Федерации, при условии, что такие продукция и (или) сырье поставляются в пользу лиц, находящихся под санкциями, и (или) лицами, находящимися под санкциями, в пользу иных лиц.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение принято Антитеррористической комиссией Республики Крым в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с положениями федерального законодательства.

При этом суд отмечает, что в соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская, как и любая экономическая деятельность, это не действие, а процесс, который осуществляется на протяжении какого-либо периода. Систематичность является одним из основных признаков предпринимательской деятельности, а главным критерием систематичности служит регулярность прибыли за определенный отчетный период. Понятие прибыли дано в статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации и значение имеет не только фактическое получение прибыли, но и направленность на ее систематическое получение.

Также необходимо отметить, что статьей 95 Конституции Республики Крым установлено, что до урегулирования вопросов интеграции Республики Крым в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также принятия предусмотренных действующей Конституцией законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым, Конституция Республики Крым применяется с учетом положений Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и положений Федерального конституционного закона N 6- ФКЗ.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, 31 июля 2014 года Государственным Советом Республики Крым был принят Закон Республики Крым N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-3PK), с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от 19 января 2015 года N 72-ЗРК/2015 "О внесении изменений в Закон Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", который, был согласован с Министерством экономического развития России.

В пункте 2 статьи 2 Закона Республики Крым N 38-3PK определено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2-1 Закона N 38-3PK право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами Постановление N 2085-6/14 является правоустанавливающим документом, которое подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество (включая земельные участки и иные объекты недвижимости).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2016 года № 310-КГ16-11632.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как усматривается  из материалов дела заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 02.08.2024, о чём свидетельствует штамп суда  на заявлении.

Учитывая вышеизложенное,  судом установлено, что в нарушении статьи 198 АПК РФ заявителем пропущен трёхмесячный срок на подачу заявления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,   решение Антитеррористической комиссии в Республике Крым о включении                                              ООО «Дистрибьютерской компании «Эллада» в список Протокола внеочередного заседания Антитеррористической комиссии в Республике Крым принятою 20 октября 2023 года.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О под уважительными причинами пропуска срок на подачу заявления  должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие. Таким образом, помимо соблюдения права на судебную защиту на суд также возложена обязанность по предотвращению злоупотребления правом на такую защиту со стороны лиц, пропустивших срок на обжалование без уважительных причин либо требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определённого (разумного) по своей продолжительности периода. Нормы процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду. В свою очередь, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В пункте  2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П указано, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Вместе с тем, обоснования пропуска срок обществом не представлено, как и не представлено мотивированное  ходатайство о восстановлении пропоенного срока.

При имеющихся обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при должной степени заботливости и осмотрительности общество с ограниченной ответственность "Дистрибьюторская компания "Эллада" имело возможность избежать пропуска срока и обратиться за судебной защитой в установленный срок.

При таких обстоятельствах, судом установлен значительный пропуск заявителями срока для обращения за судебной защитой с настоящим заявлением в рамках главы 24 АПК РФ, одновременно, отсутствуют основания для его восстановления судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, которое в рассматриваемом случае сохраняется у заявителя с использованием надлежащих способов защиты. Аналогичный правовой подход изложен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 N 103-О.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7, 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон, которые реализуются через соблюдение требований закона всеми без исключения участниками судебного процесса.

Частью 2 статьи  9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

С учётом изложенных процессуальных норм, сложившейся правоприменительной практики (в частности, определение Верховного Суда РФ от 03.06.2016 N 304-КГ16-4892; постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 N 16228/05; определение ВАС РФ от 19.09.2013 N ВАС-12612/13 по делу N А32-50070/2011; постановление ФАС Центрального округа от 17.07.2013 по делу N А35-7516/2012) пропуск без уважительных причин трёхмесячного срока на обжалование в суд ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенные заявленные общество требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

При этом при подаче заявления, обществом оплачена государственная пошлина в размере 9000 рублей, тогда как следовало – 3000 рублей.

Ввиду чего, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000  рублец подлежит возврату обществу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления     общества с ограниченной ответственность "Дистрибьюторская компания "Эллада" - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственность "Дистрибьюторская компания "Эллада" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>. каб.2) из федерального бюджета излишне уплаченную, согласно платёжного поручения № 145 в размере 6000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                И.Н. Ковлакова