﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5793/2019-АК

г. Пермь

6 июня 2019 года

Дело № А60-2251/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

Министерства финансов Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 марта 2019 года по делу № А60-2251/2019,

принятое судьей Ваниным П.Б.

по иску администрации Пышминского городского округа (ИНН 6649001382, ОГРН 1026601073993)

к Министерству финансов Свердловской области (ИНН 6661004608, ОГРН 1026605256589)

о взыскании 737 316руб.,

установил:

Администрации Пышминского городского округа (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Министерства финансов Свердловской области (далее – ответчик, министерство) за счет казны Свердловской области 737 316 руб., убытков, понесенных в связи с обеспечением жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2019 года исковые требования удовлетворены. Со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств казны Свердловской области в пользу администрации  взыскано 737 316 руб. в возмещение убытков.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство обжаловало его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель жалобы полагает, что поскольку органом местного самоуправления не реализованы полномочия, отнесенные Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения, причинение истцу убытков в размере 50 000 руб., за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не имеет причинно-следственной связи с убытками, связанными с приобретением муниципальным образованием жилого помещения для обеспечения жильем установленной федеральным законом категории граждан. Считает, что субъекты Российской Федерации не обладают полномочиями по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, в связи с чем не вправе расходовать предоставленные субвенции на указанные цели. Субвенции на обеспечение жильем инвалидов и семей имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, из федерального бюджета в бюджет Свердловской области не выделялись; спорное расходное обязательство является обязательством Российской Федерации. Органы местного самоуправления Свердловской области не наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний. Вина Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области не доказана и материалами дела не подтверждена.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. От Министерства поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Камышловского районного суда Свердловской области от 28.02.2017 по делу №2-2-47/2017 (оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 31.05.2017) на администрацию возложена обязанность предоставить Евставьеву А.О. и Евстафьевой О.В. на условиях социального найма во внеочередном порядке изолированное, благоустроенное, отвечающие установленным требованиям жилое помещение, находящееся на территории р.п.Пышма Пышминского района Свердловской области, общей площадью не менее 28 кв. м. При этом судом установлено, что Евставьев А.О. является инвалидом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, 31.12.2014 поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, 12.12.2014 включен в список граждан, страдающих тяжелыми формами хронического заболевания, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире.

Во исполнение указанного решения администрацией (покупатель) заключен муниципальный контракт от 14.03.2018 №0162300028418000011-0204350-01 на приобретение в муниципальную собственность Пышминского городского округа жилого помещения для обеспечения жильем граждан, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний (л.д.27-29).

По данному контракту администрацией за 687 316 руб. приобретено жилое помещение, расположенное в пгт. Пышма Свердловская обл. общей площадью 28,1 кв.м. Имущество зачислено в муниципальную казну Пышминского городского округа.

На основании договора социального найма от 15.08.2018 №1358/18 жилое помещение предоставлено Евстафьеву А.О. в бессрочное владение и пользование (л.д. 35-36).

Администрация, ссылаясь на произведенные затраты, связанные с обеспечением во внеочередном порядке жилым помещением инвалида, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением судебных актов по делу №2-2-47/2017, администрацией получены убытки в сумме 50 000 руб., вызванные уплатой исполнительского сбора. 

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции признал заявленные убытки обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет средств казны Свердловской области.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 551-О-О).

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее – ЖК РФ), вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда малоимущими гражданами, признанными по установленным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно статье 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).

Вместе с тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 ЖК РФ).

В частности, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (пункт 2 части 2 статьи 57).

В соответствии со статьей 51 ЖК РФ до 01.01.2018 при определении таких хронических заболеваний следовало руководствоваться перечнями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 817 и 16.06.2006 № 378.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ).

Согласно статье 17 данного закона инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

При этом обеспечение жильем указанных категорий граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке статьи 28.2 Закона № 181-ФЗ в случае, если они встали на учет до 1 января 2005 года (второй абзац статьи 17). 

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (третий абзац статьи 17).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон №184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О указал, что в силу статьи 12, части 1 статьи 130 и части 1 статьи 132 Конституции в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 14, 50), а также положениями статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона №131-ФЗ).

Таким образом, необоснованным является довод ответчика о том, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств федерального бюджета.

Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит статье 84 БК РФ.

Изложенная правовая позиция содержится, кроме того, в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016.

При таких обстоятельствах и учитывая, что на территории Свердловской области Правительством Свердловской области приняты законы, которые регулируют жилищные правоотношения в части обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005 (Законы Свердловской области от 20.02.2006 № 3-ОЗ «Об учете граждан для целей предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования», от 07.12.2012 № 96-ОЗ «О предоставлении гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области»), обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, в данном случае – Свердловской области.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие у Евстафьева О.В. тяжелой формы хронического заболевания, которое входит в перечни, утвержденные постановлениями Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 817 и 16.06.2006 № 378. Поскольку Евстафьев О.В. признан нуждающимся в  улучшении  жилищных условий и поставлен на соответствующий учет после 01.01.2005,  взыскание со Свердловской области расходов администрации  в сумме 687 316 руб.  является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика убытки в сумме 50 000 руб., вызванные уплатой исполнительского сбора.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.07.2017 о возбуждении исполнительного производства №10711/17/66062-ИП администрации предписано в течение пяти дней добровольно исполнить судебное решение суда по делу №2-2-47/2017.

В целях исполнения решения суда, во избежание наложения штрафных санкций в виде исполнительского сбора, администрация Пышминского городского округа обратилась к Министерству финансов Свердловской области с письмом от 05.09.2017 № 4687 о выделении денежных средств из бюджета Свердловской области на приобретение жилых помещений, в том числе Евстафьеву О.В. (л.д.8-9).

На данное обращение Министерство ответило отказом (письмо от 08.09.2017 № 05-36-35/9568, л.д.7), денежных средств на приобретение жилья не выделило.

В связи с неисполнением администрацией в установленный срок вступивших в законную силу судебных актов по делу №2-2-47/2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.03.2018 о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. перечислен платежным поручением от 14.06.2018 № 594 (л.д.34).

Поскольку уплата администрацией исполнительского сбора в размере 50 000 руб. находится в причинной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца убытки в сумме 50 000 рублей. В данной части выводы суда также соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат судебной практике (№А55-5400/2016), в связи с чем оснований для их переоценки не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы, который от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2019 года по делу № А60-2251/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова

 

В.Г. Голубцов