ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-57494/2023 

город  Москва                                                                                      Дело № А40-105693/23 

08.10.2023

 

            Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Спецтехремонт» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2023 по делу № А40-105693/23 

по иску ООО «Спецтехремонт» 

к ООО «ЖелДорЭкспедиция» (с учетом замены ненадлежащего ответчика в порядке              ст. 41 АПК РФ) 

третьи лица – ООО «ЖелДорЭкспедиция СЗ», ООО «Строймашсервис – Елец» 

о взыскании денежных средств;  

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 в удовлетворении заявленных ООО «Спецтехремонт» требований о взыскании неосновательного обогащения с ООО «ЖелДорЭкспедиция» в размере 11.979 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 125, 53 руб. с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты, убытков  в размере 75.240 руб., отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, от истца поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщены судом к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и                                ООО «Строймашсервис – Елец» (поставщик) заключен договор поставки путем оплаты счета № 888 от 05.08.2022, что подтверждается платежным поручением № 2002 от 05.08.2022. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара                (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поставщиком при получении денежных средств от истца приняты обязательства по поставке в адрес ООО «Спецтехремонт» трубы прецизионной раскатной д. 145*125 стоимостью 75.240 руб. 

            09.08.2022 истцом оплачены услуги ООО «ЖелДорЭкспедиция СЗ» по доставке груза и автоэкспедированию в соответствии со счетами № 2708101438582451А,               № 2708101438582453А, № 2279566805651081Д от 09.08.2022 в общей сумме                  11.979 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2036, № 2037, № 2038 от 09.08.2022. 

            Согласно счетам № 2708101438582451А, № 2708101438582453А,                                 № 2279566805651081Д от 09.08.2022 поставщиком услуг является                                      ООО «ЖелДорЭкспедиция» в лице ООО ««ЖелДорЭкспедиция СЗ», действующего на основании агентского договора № СПб-010 от 01.10.2009. 

            Договорные отношения между ООО «Спецтехремонт» к                                             ООО «ЖелДорЭкспедиция СЗ» не заключались. 

            Грузоотправителем товара выступило ООО «Строймашсервис – Елец», что подтверждается счетами № 2708101438582451А, № 2708101438582453А,                                   № 2279566805651081Д от 09.08.2022. 

            По сведениям ООО «Строймашсервис – Елец» оплаченный истцом товар передан перевозчику ООО «ЖелДорЭкспедиция СЗ», для отправки в адрес покупателя, что подтверждается счет-фактурой № 826 от 08.08.2022 и письмом № 45/22 от 18.08.2022. 

Вместе с тем, товар в адрес истца не поставлен.

            18.11.2022 ООО «Спецтехремонт» направлена в адрес                                                ООО «ЖелДорЭкспедиция СЗ» претензия от 17.11.2022, которая получена 05.12.2022, что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправлений.

 

            Из пояснений истца следует, что ООО «ЖелДорЭкспедиция» осуществляет оказание услуг в соответствии с публичным договором, размещенным на сайте                  ООО «ЖелДорЭкспедиция». Однако данный договор не является договором присоединения, так как в счетах на оплату № 2708101438582451А,                                          № 2708101438582453А, № 2279566805651081Д от 09.08.2022, которые выставлены ООО «Желдорэкспедиция» в адрес истца и оплачены истцом, отсутствуют ссылки на указанный публичный договор.    Следовательно, по мнению истца, оснований заявлять о принятии ООО «Спецтехремонт» условий публичного договора и осуществлении взаимодействия сторон в рамках данного договора не имеется. Таким образом, по мнению истца услуги автоэкспедирования истцу не оказаны, тем самым удержание денежных средств, перечисленных истцом по счетам                                                   № 2708101438582451А, № 2708101438582453А, № 2279566805651081Д от 09.08.2022 за услуги автоэкспедирования, необоснованно.

            Рассмотрев повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отношения, имеющиеся между истцом и ответчиком, а также отсутствие вины ответчика исковые требования удовлетворению не подлежат.

            В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

            Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. 

            ООО «ЖелДорЭкспедиция», принимая на себя обязательства по оказанию услуг доставки грузов клиентов, действует в рамках договора, размещенного на корпоративном интернет-портале службы перевозки грузов «ЖелДорЭкспедиция» (сайт www.jde.ru), который предназначен для размещения информации об услугах                 ООО «ЖелДорЭкспедиция», оказываемых юридическим и физическим лицам, что в соответствии с п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, является публичной офертой. 

            В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается оформленное волеизъявление его сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей на определенных условиях. 

            Договор может быть заключен посредством направления оферты (п. 1 ст. 432 ГК РФ), в том числе публичной оферты (п. 2 ст. 437 ГК РФ) и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом. 

            Фактом, подтверждающим принятие изложенных условий в настоящей публичной оферте, и акцептом публичной оферты является заказ услуг/и/или передача груза и/или оплата услуг и/или получение груза (в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцепт оферты равносилен заключению Договора на условиях, изложенных в оферте). 

            В рассматриваемом случае имели место публикация оферты со стороны                   ООО «ЖелДорЭкспедиция» и последовавший акцепт публичной оферты грузополучателем в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

            Истец указывает на то, что им не приняты условия договора оферты и                       не соглашался на осуществления взаимодействия сторон в рамках данного договора, что не соответствует действительности. 

По настоящему делу грузоотправитель ООО «Строймашсервис-Елец» осуществил передачу груза исполнителю ООО «ЖелДорЭкспедиция» с целью доставки груза грузополучателю ООО «Спецтехремонт», а грузополучателем оплачены данные услуги. 

            Указанное, подтверждает акцепт договора оферты и возникновение между сторонами отношений регулируемых законодательством о транспортной экспедиции. 

            В установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства. 

Данные обстоятельства подтверждается и отзывом грузоотправителя                 ООО «Строймашсервис-Елец». 

            Таким образом, оплатив стоимость доставки груза, грузополучатель принял условия договора публичной оферты, предложенные ООО «ЖелДорЭкспедиция». 

            В связи с изложенным, на правоотношения сторон распространяется действие нормы о договоре оказания услуг доставки отправлений, размещенного на корпоративном Интернет-портале службы перевозки грузов «ЖелДорЭкспедиция» (сайт www.jde.ru).

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 2279-5668-0565-1081 от 08.08.2022 ответчиком приняты обязательства по организации услуги доставки груза из города Елец в город Воронеж. 

Грузоотправителем в соответствии с товарно-транспортной накладной является ООО «Строймаршсервис-Елец», а грузополучателем истец. 

Грузобагаж с наименованием «труба» принят ответчиком в количестве 1 места, весом 210 кг, объемом 0,312 м3 без проверки по накладным и внутреннего пересчета.     То есть опись передаваемого груза не производилась. Груз принят только по количеству грузовых мест. Объявленная ценность груза составила 57.000 руб. 

            Грузополучателем оплачена стоимость транспортных услуг по доставке груза в размере 2.599 руб. и стоимость автоэкспедирования груза в общем размере 9.380 руб. 

            08.08.2022 груз прибыл на склад в город назначения. 

            10.08.2022 груз доставлен в адрес истца, однако истец отказался от получения груза, что подтверждается письмом переданным представителем истца сотруднику ООО «ЖелДорЭкспедиция». Причиной отказа указано - повреждение груза. 

В апелляционной жалобе истец указывает, что судьба груза ему неизвестна после отказа в его принятии, что не соответствует действительности, в своём отзыве на исковое заявление ответчик указал адрес склада на котором находиться груз.           

К данной информации есть доступ как у грузоотправителя так и у грузополучателя, так как товарно-транспортная накладная № 2279-5668-0565-1081 от 08.08.2022 содержит необходимый для получения данной информации пин-код, который можно ввести на сайте на Корпоративном интернет-портале службы перевозки грузов «ЖелДорЭкспедиция». 

            Таким образом, истец мог в любое время получить информацию о судьбе груза после отказа в его принятии, также в любой день он имел возможность осуществить приёмку груза.

После отказа грузополучателя от приёмки груза, груз помещен на склад расположенный по адресу: 

<

...> «З». 

            В соответствии со ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

            В своих ответах на претензионные письма истца АО СК «Пари» уведомляло истца о необходимости организовать прием груза, либо дать письменные указания относительно его дальнейшей судьбы, чего истцом не сделано. 

Таким образом, истец отказался принять груз по ТТН № 2279-5668-0565-1081 от 08.08.2022 и в дальнейшем не производил действий направленных на его получение. 

            В апелляционной жалобе истец указывает на то, что отказывается в настоящий момент принимать груз, при этом в исковом заявлении просит взыскать сумму неосновательного обогащения, что противоречит фактическом обстоятельствам дела и сложившимся взаимоотношениям сторон.

В адрес ООО «ЖелДорЭкспедиция» от истца поступило претензионное письмо от 10.08.2023 № 1 с просьбой возместить убытки, возникшие в результате повреждения груза. 

В ответ в адрес истца направлено письмо от АО «СК «ПАРИ» от 02.09.2022 с просьбой предоставить заключение от технического специалиста о невозможности провести восстановительный ремонт. Данная просьба вытекает из нормы действующего законодательства (ст. 7 Федерального закона № 87 от 30.06.2003                           «О транспортной-экспедиционной деятельности»). 

В дальнейшем ответчиком получено от истца претензионное письмо от 30.08.2023 №25 с повторной просьбой о возмещении убытков в рамках перевозки по ТТН 2279-5668-0565-1081 с приложением счёта № 888 от 05.08.2022, выставленного для оплаты истцом товара получателю ООО «Строймаршсервис-Елец». 

            В ответ в адрес истца направлено письмо от 07.10.2022 с просьбой предоставить необходимые документы, запрашиваемые ранее в ответе от 02.09.2022, а так же платёжное поручение об оплате счета № 888 от 05.08.2022. 

            Также в указанном ответе истцу указано о необходимости принять груз у транспортной компании либо дать письменные указания относительно его дальнейшей судьбы. 

            В дальнейшем в адрес ответчика поступило  письмо от 17.11.2022 с отказом от принятия исполнений и просьбой возместить убытки в ответ на которое, истцу дан ответ от 28.11.2022 и сообщено о том, что в соответствии с п. 3 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае получения поставляемых товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами. 

            Таким образом, истцом в нарушение положений норм действующего законодательства не представлены документы, подтверждающие переход права собственности товара и документы подтверждающие потерю кондиционных свойств груза, подвергшегося повреждению.

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

            В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков при перевозках грузов удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях. Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов. 

            Согласно п. 81 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» при утрате или недостаче груза, повреждения (порча) груза, составляется акт.     

В соответствии с п. 82 Правил, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. 

            Согласно п. 86 Правил, в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. 

Согласно п. 88 Правил, в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа. 

            С представителем перевозчика не оформлен акт о повреждении (порчи) груза с описанием, количеством и перечнем поврежденного товара, в том числе не был составлен односторонний акт. 

            Доказательств уклонения перевозчика от составления акта, истцом                                не представлено. 

            Таким образом, в настоящее время у истца имеется возможность исполнить свои обязательства в рамках договора оферты и осуществить приёмку груза, а в случае наличие замечаний или претензий составить коммерческий акт в соответствии с действующим законодательством.

Требования истца о взыскании стоимости транспортных услуг по доставке груза в размере 2.599 руб., стоимость автоэкспедирования груза в общем размере                       9.380 руб., всего 11.979 руб. необоснованные. 

            Отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются Законом № 87-ФЗ, Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, и договором транспортной экспедиции               (п. 2 Правил). 

            Согласно ч. 3 ст. 7 Закона № 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза. 

            В договоре публичной оферты оказания услуг доставки в редакции № 01/22 от 01.07.2022 отсутствует условие о компенсации экспедитором стоимости экспедиторского вознаграждения в случае повреждения груза. 

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2023 по делу № А40-105693/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Спецтехремонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                   Маркова Т.Т.