АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12210/2017

16 августа 2018 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 16 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  237 936 руб. 04 коп. неустойки. 

 

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2 по доверенности от 09.04.2018 № 53, 

ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 5.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану о взыскании с учётом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом, 237 936 руб. 04 коп. неустойки за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в период с декабря 2015 года по май 2017 года.

Определением арбитражного суда от 12.02.2018 дело №А74-12210/2017 передано в производство судьи Чумаченко Т.В.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что сторонами не согласовано условие о начислении неустойки на промежуточный платеж, поддержал заявление о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поддержал довод о злоупотреблении истцом гражданскими правами. 

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между ООО «Абаканэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану (потребитель) заключены государственные контракты энергоснабжения для первой ценовой категории от 21.12.2015, от 03.03.2016, от 17.10.2016, от 20.02.2017, от 01.08.2017 №№ 130 (далее также - контракты), по условиям которых гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по продаже электрической энергии и с привлечением сетевой организации оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - принимать и оплачивать за электрическую энергию, включая оказанные услуги, в объеме, в срок и на условиях, предусмотренных контрактами. 

 

 

Согласно пункту 11.2 государственного контракта энергоснабжения для первой ценовой категории от 21.12.2015 № 130 в редакции протокола разногласий, контракт вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с  01.08.2015 и действует до 31.12.2015. 

Государственный контракт энергоснабжения для первой ценовой категории от 03.03.2016 № 130 вступает в силу со дня его подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с  01.01.2016, и действует до 31.12.2016 (пункт 11.2 в редакции протокола согласования разногласий). 

Государственный контракт энергоснабжения для первой ценовой категории от 17.10.2016 № 130 вступает в силу со дня его подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.03.2016, и действует до 30.03.2017 (пункт 11.2 в редакции протокола согласования разногласий от 17.10.2016). 

Государственный контракт энергоснабжения для первой ценовой категории от 20.02.2017 № 130 заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 и вступает в силу с момента его подписания. 

Государственный контракт энергоснабжения для первой ценовой категории от 01.08.2017 № 130 вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.02.2017, действует в части оказания услуг по поставке электроэнергии до 31.05.2017, а в части оплаты – до 10.08.2017 (пункт 11.2 в редакции протокола согласования разногласий от 01.08.2017). 

В силу того, что ответчик производил оплату за потребленную в период с декабря 2015 года по май 2017 года электрическую энергию не в установленный срок и не в полном объеме, ООО «Абаканэнергосбыт» произвело расчёт неустойки в соответствии с условиями государственных контрактов энергоснабжения для первой ценовой категории от 21.12.2015, от 03.03.2016, от 17.10.2016, от 20.02.2017, от 01.08.2017 №№ 130.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 31.05.2017 № 2783 с требованием оплатить неустойку, поскольку ответа на претензию не последовало, сумма предъявленной неустойки до настоящего времени не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), положения Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в части, предусматривающей уплату законной неустойки, носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ и подлежат приоритетному применению (вопрос N 1 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практики).

С учетом изложенного, к ответчику подлежит применению пункт 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015).

Исходя из положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и части 1 статьи 9 Закона № 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, её связь с основным обязательством, предусмотренная абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, предоставленных после 05.12.2015. К случаям просрочки оплаты услуг по передаче электрической энергии, предоставленных до 05.12.2015, подлежит применению порядок расчёта и взыскания пени, действовавший до вступления в силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 05.12.2015. Указанная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос № 3),

Факт поставки электрической энергии на основании заключенных контрактов, а также ее оплата с нарушением сроков, установленных контрактами, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. 

Ответчик не согласен с начислением неустойки на промежуточные платежи.

Оценив доводы ответчика в данной части, арбитражный суд  пришел к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение о начислении неустойки на промежуточные платежи. 

В соответствии с пунктами 7.1 государственного контракта энергоснабжения для первой ценовой категории от 21.12.2015 № 130 в редакции протокола разногласий, государственного контракта энергоснабжения для первой ценовой категории от 20.02.2017 № 130 в редакции протокола согласования разногласий от 20.02.2017, государственного контракта энергоснабжения для первой ценовой категории от 01.08.2017 № 130 в редакции протокола согласования разногласий от 01.08.2017, отпускаемая электроэнергия оплачивается согласно самостоятельно полученных потребителем у гарантирующего поставщика счетов и счетов-фактур на основании акта приема-передачи электрической энергии и положительного заключения экспертизы потребителя в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) для внесения вышеперечисленных платежей принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно пункту 7.1 государственного контракта энергоснабжения для первой ценовой категории от 03.03.2016 № 130 в редакции протокола согласования разногласий, отпускаемая электроэнергия оплачивается согласно самостоятельно полученных потребителем у гарантирующего поставщика счетов и счетов-фактур в следующем                порядке:  30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) для внесения вышеперечисленных платежей принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с пунктом 7.1 государственного контракта энергоснабжения для первой ценовой категории от 17.10.2016 № 130 в редакции протокола согласования разногласий от 17.10.2016, отпускаемая электроэнергия оплачивается согласно самостоятельно полученных потребителем у гарантирующего поставщика счетов и счетов-фактур на основании акта-приема передачи электрической энергии и положительного заключения экспертизы организованной силами потребителя, путем перечисления денежных средств (безналичный расчет) на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца». Потребитель принимает обязательства и производит оплату по выставленным гарантирующим поставщиком счетам, счет-фактурам, актам оказанных услуг за 2016 год за счет имеющихся лимитов бюджетных обязательств текущего финансового года, а при их отсутствии за счет лимитов бюджетных обязательств 2017 года, в течение 5 календарных дней с момента их доведения в 2017 году. Потребитель письменно уведомляет гарантирующего поставщика о доведении лимитов бюджетных обязательств не позднее трех рабочих дней со дня наступления указанного условия.  

Согласно пункту 8.6 контракта от 21.12.2015 № 130, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных в пункте 7.1 настоящего контракта, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 8.6 государственных контрактов энергоснабжения для первой ценовой категории от 03.03.2016, от 17.10.2016, от 20.02.2017 №№ 130, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных в пункте 7.1 контрактов, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.   

Согласно пункту 8.6 контракта 01.08.2017 № 130 в редакции протокола согласования разногласий, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных в пункте 7.1 контрактов, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.   

Условие о начислении неустойки на плановые (авансовые) платежи должно быть четко сформулировано обоюдной волей сторон договора. 

Начисление договорной неустойки на промежуточные платежи возможно в случае прямого согласования сторонами условия о начислении договорной неустойки за нарушение обязательства по оплате именно промежуточных (авансовых) платежей в установленные договором сроки, либо в случае согласования сторонами условия об ответственности и применении договорной неустойки, которое отсылает к конкретному пункту договора, устанавливающему сроки промежуточных и окончательных платежей.

Согласно положениям статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, проанализировав пункты 7.1, 8.6 государственных контрактов энергоснабжения для первой ценовой категории от 21.12.2015, от 03.03.2016, от 17.10.2016, от 20.02.2017, от 01.08.2017 №№ 130, и приняв во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд пришел к выводу о том, что стороны согласовали ответственность за просрочку всех платежей, включая промежуточные.

Ответчик заявил о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом и недобросовестности. 

Оценив данный довод, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца признаков недобросовестности и злоупотребления правом. В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований полагать, что данная презумпция опровергнута ответчиком в настоящем деле.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. 

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» такого запрета не содержит.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере электроэнергетики не ограничено право исполнителя (гарантирующего поставщика) начислять неустойку за нарушение сроков оплаты, в том числе промежуточных платежей 

Аналогичная правовая позиция поддержана в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 №  305-ЭС16-4576, от 22.02.2018 № 302-ЭС17-23041. 

Следовательно, условие контрактов о начислении неустойки на промежуточный платеж не противоречит действующему законодательству. 

Проверив расчёт неустойки, суд признал его арифметически верным.

Истцом при расчете неустойки исключены точки поставки электрической энергии ответчика, расположенные в многоквартирных жилых домах, что не противоречит статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает прав ответчика. 

Контррасчет ответчика судом отклоняется, так как он не основан на перечисленных выше нормах права и условиях контрактов. 

Довод ответчика о неполучении счетов на авансовый платеж не может быть принят во внимание, так как пунктами 4.21  государственных контрактов энергоснабжения для первой ценовой категории от 21.12.2015, 03.03.2016, 17.10.2016, 20.02.2017, 01.08.2017 №№ 130  предусмотрена обязанность потребителя получать до 10 числа месяца, следующего за расчётным счёт и счёт-фактуру на оплату за потреблённую электрическую энергию за предыдущий расчётный период в ООО «Абаканэнергосбыт», а также авансовые счета на текущий расчётный период.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Приняв во внимание компенсационный характер неустойки и непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны учреждения, суд не усматривает  оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аргументы ответчика об отсутствии его вины в неисполнении обязательства по оплате подлежат отклонению.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В этой связи статус ответчика, а также отсутствие бюджетного финансирования не освобождает его как должника от исполнения обязательства по оплате, предусмотренного законом, а также от ответственности за нарушение срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  237 936 руб. 04 коп. неустойки.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 7 759 руб., относится на ответчика, уплачена истцом в размере 4546 руб. платежным поручением от 27.07.2017                  № 1610. 

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме  4546 руб. руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В остальной части (3213 руб.) государственная пошлина не взыскивается с ответчика  в доход федерального бюджета, поскольку согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: 

взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» 237 936 (двести тридцать семь тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 04 коп. неустойки, а также 4546 (четыре тысячи пятьсот сорок шесть) руб. расходов по государственной пошлине.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                        Т.В. Чумаченко