ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-207410/22-135-1575

28 февраля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ФГУП "РАДОН" (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" (ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 930 837 руб. 18 коп. и обязании освободить земельный участок,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 13.05.2022г.,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 09.01.2023г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "РАДОН" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 264 050 руб. 34 коп. и обязании освободить земельный участок, с учетом поданного истцом заявления  об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Истец указывает и подтверждается материалами дела, что ФГУП "РАДОН" является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>(87), предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации эколого-технологической базы, по договору аренды земельного участка от 28.10.1999 №М-08-014454, заключенного с Москомземом.

Границы земельного участка установлены в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 16.10.2018 №1376, ТУ Росимущества совместно с ФГУП "РАДОН" 23.11.2018 проведена внеплановая проверка фактического использования указанного земельного участка, в результате которой установлен факт самовольного занятия части земельного участка площадью 3 638кв.м с кадастровым номером 77:08:0005010:23 ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево".

Согласно условиям договора аренды земельного участка от 28.10.1999 №М-08-014454 и дополнительного соглашения от 28.02.2018 ФГУП "РАДОН" оплачивает арендную плату за пользование земельным участком в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Согласно расчету истца за фактическое пользование земельным участком за период с 24.11.2018 по 27.10.2022 неосновательное обогащение составило 2 264 050 руб. 34 коп., согласно представленному расчету.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 18.05.2022, от 20.07.2022 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, которая последним оставлена без ответа.

В связи с тем, что ответчиком  перед истцом задолженность не погашена, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ и п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие для этого оснований и размер неосновательного обогащения.

Требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 24.11.2018 по 27.10.2022 в размере 2 264 050 руб. 34 коп., является обоснованным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно штампу Почты России истец подал исковое заявление в суд 23.09.2022г., следовательно, в отношении требований о взыскании задолженности за период с 24.11.2018 по 23.09.2019, трехлетний срок исковой давности истек. Доказательств прерывания течения срока исковой давности суду не представлено. В остальной части срок исковой давности не пропущен, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 960 221 руб. 32 коп., в остальной части следует отказать.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Учитывая изложенное, исковые требования обязании освободить земельный участок подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 304-310, 395,  1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" (ИНН 

<

***>) в пользу ФГУП "РАДОН" (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 960 221 руб. 32 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 32 308 руб. 00 коп.

Обязать ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" (ИНН 

<

***>) освободить незаконно занимаемую часть земельного участка площадью 3 638кв.м, с кадастровым номером 77:08:0005010:23, расположенного по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                      В.В. Дудкин