МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Дело № А40-220580/22-96-1488

 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 14.12.2023

Мотивированное решение вынесено 30.01.2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЕ СИСТЕМЫ" 117246, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАУЧНЫЙ ПР-Д, Д. 19, ЭТАЖ/КОМ. 2/6Д, ОФИС 457, ОГРН: 1077757444137, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2007, ИНН: 7723619170, КПП: 772801001 к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЬЮ-ВОРКС" 107023, ГОРОД МОСКВА, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 3 ПОМ 308.1, ОГРН: 1187746480074, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2018, ИНН: 9718101530, КПП: 771801001 (ЛИКВИДАТОР: Бахтин Егор Анатольевич) о взыскании 499 842 руб. 11 коп.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЕ СИСТЕМЫ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЬЮ-ВОРКС" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд: 

Взыскать с Ответчика Общества с ограниченной ответственностью «КЬЮ-ВОРКС» (ИНН 9718101530) в пользу Истца Общества с ограниченной ответственностью «Русские системы» (ИНН 7723619170) задолженность Договору подряда № П-СМР-96-09-12 от «09» декабря 2021 года в размере 478 500 (Четыреста семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 33 копейки

Взыскать с Ответчика Общества с ограниченной ответственностью «КЬЮ-ВОРКС» (ИНН 9718101530) в пользу Истца Общества с ограниченной ответственностью «Русские системы» (ИНН 7723619170) проценты за пользование чужими денежными средствами:

-за период с 17.05.2022 по 06.10.2022 г. в размере 21 341 (Двадцать одна тысяча триста сорок один) рубль 78 копеек;

-за период с 07 октября 2022 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

-за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 14.12.2023 г. 

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. Кроме того ответчиком представлены возражения по иску, позиция по спору раскрыта.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усматривается.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 «09» декабря 2021 г. между Истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Русские системы» (ООО «Русские системы», Подрядчик) и Ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «КЬЮ-ВОРКС» (ООО «КЬЮ-ВОРКС», Заказчик) был заключен Договор подряда № П-СМР-96-09-12 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. вышеуказанного Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу систем электроснабжения, СКС, АПС и СОУЭ в соответствии со Сметой (Приложение № 1) и Проектной документацией (Приложение №2), сдать выполненные работы на Объекте в соответствии с Приложениями к Договору, а Заказчик обязуется произвести фактическую приемку качественно выполненных работ и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с разделом 10 Договора, дата начала работ: «13» декабря 2021 г.. срок окончания работ: «27» декабря 2021 г.

Согласно п. 3.1. Договора цена Договора составляет 1 175 555.93 (Один миллион сто семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей девяносто три копейки), в т.ч. НДС 20% 195 925,99 руб. (Сто девяносто пять тысяч девятьсот двадцать пять рублей девяносто девять копеек). Цена договора используется для необходимых расчетов, и по итогам выполненных и принятых работ из расчета фактически выполненных Подрядчиком работ в соответствии с Приложением № 1 и может быть скорректирована в сторону увеличения и/или уменьшенияг при этом цена настоящего Договора корректируется Сторонами только дополнительным соглашением. При заключении Сторонами Дополнительного соглашения, цена Договора будет состоять из суммы стоимости работ, как по Договору, так и по Дополнительному соглашению.

В п. 3.3. Договора Стороны пришли к соглашению о том, что сумма аванса по Договору составит 807 820.07 руб. (Восемьсот семь тысяч восемьсот двадцать рублей семь копеек), в т.ч. НДС 20% 134 636.68 руб. (Сто тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать шесть рублей шестьдесят восемь копеек) для приобретения оборудования и материалов, указанного в Приложении № 1 к Договору и начала выполнения работ.

Согласно п. 3.3.1. Договора аванс выплачивается в два этапа.

- первый авансовый платеж в размере 407 820,07 руб. (Четыреста семь тысяч восемьсот двадцать рублей семь копеек), в т.ч. НДС 20% 67 970,01 руб. (Шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят рублей одна копейка) выплачивается в течении 3-х рабочих дней со дня подписания договора (п. 3.3.2. Договора);

-второй авансовый платеж в размере 400 000.00 руб. (Четыреста тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 66 666,67 руб. (Шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 копеек) выплачивается в течении 8-ми рабочих дней со дня подписания договора при условии, что Подрядчик приступил к выполнению работ (п. 3.3.3. Договора).

«10» декабря 2021 г. ООО «КЬЮ-ВОРКС» перечислило первый авансовый платеж в размере 407 820.07 руб. (Четыреста семь тысяч восемьсот двадцать рублей семь копеек).

«20» декабря 2021 г. между ООО «КЬЮ-ВОРКС» и ООО «Русские системы» было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору подряда № П-СМР-96-09-12 от «09» декабря 2021 года, согласно которому Стороны решили дополнительно выполнить работы по монтажу системы Автоматической пожарной сигнализации согласно Проектной документации (Приложение №1) и Смете (Приложение №2).

Согласно п. 3 вышеуказанного Дополнительного соглашения №1 от 20.12.2021г. стоимость работ по смете составляет 90 324.91 руб. (Девяносто тысяч триста двадцать четыре рубля девяносто одна копейка), в т.ч. НДС (20%) 15 054.15 (Пятнадцать тысяч пятьдесят четыре рубля пятнадцать копеек). Аванс на работы по монтажу Автоматической пожарной сигнализации составляет 53 972,02 руб. (Пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят два рубля две копейки), в т.ч. НДС 20% 8 995.34 руб. (Восемь тысяч девятьсот девяносто пять рублей тридцать четыре копейки) (п.4 Дополнительного соглашения №1 от 20.12.2021 г.).

Во исполнении вышеуказанной обязанности, Заказчик ООО «КЬЮ-ВОРКС» перечислило 24.12.2021 г. на расчетный счет ООО «Русские системы» второй авансовый платеж в размере 400 000 руб. (Четыреста тысяч рублей), а также аванс в соответствии с заключенным Дополнительным соглашением №1 от 20.12.2021 г. в размере 53 972,02 руб. (Пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят два рубля две копейки).

«12» января 2022 года между ООО «КЬЮ-ВОРКС» и ООО «Русские системы» было заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору подряда № П-СМР-96-09-12 от «09» декабря 2021 года, согласно которому Стороны ввиду внесения изменений в объем и состав работ по Договору № П-СМР-96-09-12 от 09 декабря 2021 г. и Дополнительному соглашению №1 к Договору № П-СМР-96-09-12 от 20 декабря 2021 г. решили: Объединить Смету (Приложение № 1) к Договору № П-СМР-96-09-12 от 09 декабря 2021 года и Смету (Приложение № 1) к Дополнительному соглашению №1 от 20 декабря 2021 г. к Договору № П-СМР-96-09-12 от «09» декабря 2021 г., внести изменения и дополнения согласно необходимым к выполнению работам как Смету «на замену» (Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению №2 к Договору № П-СМР-96-09-12 от 09 декабря 2021 г.).

В соответствии с и. 2 Дополнительного соглашения №2 от 12.01.2022 г. стоимость работ по Смете составляет 1 930 292.42 руб. (Один миллион девятьсот тридцать тысяч двести девяносто два рубля сорок две копейки), в т.ч. НДС 20% 321 715,40 руб. (Триста двадцать одна тысяча семьсот пятнадцать рублей сорок копеек). Аванс по Дополнительному соглашению №2 от 12.01.2022 г. составляет 390 000.00 руб. (Триста девяносто тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 65 000.00 руб. (Шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) (п. 3 Дополнительного соглашения № 2 от 12.01.2022 г.).

«20» апреля 2022 г. ООО «КЬЮ-ВОРКС» произвело оплату аванса по Дополнительному соглашению №2 от 12.01.2022 г. в размере 390 000 руб. (Триста девяносто тысяч рублей).

Согласно п. 6 Дополнительного соглашения №2 от 12.01.2022 г. Стороны определили срок выполнения работ-до 15 апреля 2022 г.

«15» апреля 2022 года между ООО «КЬЮ-ВОРКС» и ООО «Русские системы» был подписан итоговый акт о приемке выполненных работ по Форме № КС-2 и справка 

стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Согласно данным документам. ООО «Русские системы» выполнило в полном объеме все работы по Договору подряда № П-СМР-96-09-12 от «09» декабря 2021 года и Дополнительному соглашению №2 от 12.01.2022 г. к Договору. Всего выполнено работ на СУММУ 1 930 292.42 руб. (Один миллион девятьсот тридцать тысяч двести девяносто два рубля сорок две копейки), в т.ч. НДС 20% 321 715.40 руб. (Триста двадцать одна тысяча семьсот пятнадцать рублей сорок копеек).

Пунктом 7 Дополнительного соглашения №2 от 12.01.2022 г. Стороны установили, что окончательный расчет по настоящему Дополнительному соглашению должен быть произведен не позднее 15 мая 2022 года.

По состоянию на 16.05.2022 г. задолженность ООО «КЬЮ-ВОРКС» перед ООО «Русские системы» составляла 678 500,33 руб. (Шестьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот рублей 33 копейки).

«29» июля 2022 г. ООО «КЬЮ-ВОРКС» произвело оплату по Договору в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Таким образом, по состоянию на 06.10.2022 г. Ответчик имеет задолженность перед Истцом по оплате выполненных работ по Договору подряда № П-СМР-96-09-12 от «09» декабря 2021 года в размере 478 500 (Четыреста семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 33 копейки.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве  не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ответчик заявил ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ об истребовании доказательств. 

Судом, в удовлетворении ходатайства об истребовании документов отказано на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Ответчик, обращаясь с ходатайством об истребовании документов от истца, возлагает бремя доказывания обстоятельств, как на основание своих возражений, на истца, что не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не соответствует принципу состязательности, предусмотренному частью 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке ст. 66 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении данного заявления ответчика, поскольку представленные в материалы дела доказательств позволяют рассмотреть спор по существу.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком. 

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 478 500 руб. 33 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 по 06.10.2022 г. в размере 21 341 (Двадцать одна тысяча триста сорок один) рубль 78 копеек, а также, за период с 07 октября 2022 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснением Верховного Суда РФ. содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ. истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.10.2022 г. составляет: 21 341 (Двадцать одна тысяча триста сорок один) рубль 78 копеек. Расчет прилагается.

Общий размер задолженности по оплате выполненных работ по Договору подряда № П-СМР-96-09-12 от «09» декабря 2021 года, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 06.10.2022 г. составляет: 499 842 (Четыреста девяносто девять тысяч восемьсот сорок два) рубля 11 копеек.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать. 

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЬЮ-ВОРКС" (ИНН: 9718101530) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: 7723619170) задолженность в размере 478 500 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 341 руб. 78 коп., продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 478 500 руб. 33 коп. с 07.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 997 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                      П.С. Гутник