АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-53660/2018

г. Нижний Новгород15 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 13-950), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Горьковского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКонсалтСервис» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании штрафной неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.04.2019,

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКонсалтСервис» с иском о взыскании 135000 рублей штрафной неустойки за нарушение обязательств по договору №432-17/Ф(ГРК) от 19.12.2017.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик с иском не согласился, указал, что услуги по 11 заявкам не исполнены ответчиком по причине нарушения условий договора истцом в части своевременности подачи заявок. По остальным заявкам ответчик иск не оспаривает.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора. 

Поскольку возражений против совершения такого процессуального действия не поступило, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2019. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 15.04.2019.

Как следует из материалов дела, 19.12.2017 между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансКонсалтСервис» (исполнитель) заключен договор №432-17/Ф(ГРК), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по сопровождению пассажирских вагонов в окраску, плановые и гарантийные виды ремонта на вагоноремонтные заводы, депо, к месту приписки после производства ремонта, новых вагонов от вагоностроительных заводов к месту приписки, передислокация вагонов между структурными подразделениями для нужд Горьковского филиала АО «Федеральная пассажирская компания».

Исполнитель обеспечивает оказание услуг по заявкам структурных подразделений заказчика расположенных по адресу:

- Пассажирское вагонное депо Горький - Московский, 

<

...>; Пассажирское вагонное депо ФИО5, 

<

...>; Вагонный участок Ижевск, 

<

...>; Вагонный участок Казань, г.Казань, Тази Гиззата, 28.

Согласно пункту 2.1 цена договора состоит из стоимости оказываемых в течение  всего срока действия договора  услуг и компенсации расходов исполнителя, связанных с проездом работника пассажиром, указывается в Приложении №1 к договору и составляет 9284633 рубля 94 копейки, с учетом НДС. 

В силу пункта 5.2 договора в случае неоказания или несоблюдения исполнителем сроков оказания услуг заказчик вправе требовать от исполнителя, а исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 5000 рублей за каждый случай нарушения, а также, помимо штрафной неустойки, возместить убытки в полном объеме.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель обязался оказывать услуги в соответствии с Технологической инструкцией (Приложение № 2 к договору).

Заказчик направил ответчику на исполнение заявки №2 от 02.04.2018, №4 от 02.04.2018, №5 от 02.04.2018, №8 от 03.04.2018, №11 от 05.04.2018, №13 от 05.04.2018, №14 от 08.04.2018, №19 от 11.04.2018, №22 от 16.04.2018, №30 от 23.04.2018, №44 от 10.05.2018, №67 от 23.05.2018, №70 от 29.05.2018,  №75 от 04.06.2018, №77 от 04.06.2018, №26 от 28.03.2018, №15 от 04.04.2018, №25 от 22.052018, №80 от 07.06.2018, №5 от 15.03.2018, №9 от 19.03.2018, №16 от 11.04.2018, №6 от 25.04.2018, №4 от 15.05.2018, №56 от 15.05.2018, №9 от 23.05.2018.

Указанные заявки не были исполнены,  в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителей сторон, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 5.2 договора в случае неоказания или несоблюдения исполнителем сроков оказания услуг заказчик вправе требовать от исполнителя, а исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 5000 рублей за каждый случай нарушения, а также, помимо штрафной неустойки, возместить убытки в полном объеме.

Обосновывая заявленное требование истец указывает, что исполнителем не оказаны услуги по следующим заявкам: №2 от 02.04.2018, №4 от 02.04.2018, №5 от 02.04.2018, №8 от 03.04.2018, №11 от 05.04.2018, №13 от 05.04.2018, №14 от 08.04.2018, №19 от 11.04.2018, №22 от 16.04.2018, №30 от 23.04.2018, №44 от 10.05.2018, №67 от 23.05.2018, №70 от 29.05.2018, , №75 от 04.06.2018, №77 от 04.06.2018, №26 от 28.03.2018, №15 от 04.04.2018, №25 от 22.052018, №80 от 07.06.2018, №5 от 15.03.2018, №9 от 19.03.2018, №16 от 11.04.2018, №6 от 25.04.2018, №4 от 15.05.2018, №56 от 15.05.2018, №9 от 23.05.2018 (26 заявок).

Истец при расчете производит начисления по 27 заявкам, в то время как фактически исходя из указанных в иске заявок их количество составляет 26, в связи с чем начисление неустойки в сумме 5000 рублей является необоснованным.

Кроме того, согласно пункту 3.2.3 услуги оказываются исполнителем в соответствии с заявками заказчика, направленных исполнителю не менее чем за 36 часов до начала оказания услуг.

Из материалов дела следует, что заявки №2 от 02.04.2018, №4 от 02.04.2018, №11 от 05.04.2018, №14 от 08.04.2018, №22 от 16.04.2018, №77 от 04.06.2018, №15 от 04.04.2018, №5 от 15.03.2018, №9 от 19.03.2018, №16 от 11.04.2018, №6 от 25.04.2018 поданы с нарушением предусмотренного пунктом 3.2.3 договора 36-часового срока для их подачи.

Таким образом, поскольку истец своими действиями нарушил положения договора, связанные со сроком подачи 11 заявок, принимая во внимания положения договора, ст. 404 Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований для привлечения  ответчика к ответственности за неисполнение указанных заявок.

В отношении оставшихся 15 заявок  ответчик нарушение условий договора не оспаривает.

Поскольку факт нарушения обязательств по договору по 15 заявкам подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки в сумме 75000 рублей (15*5000 рублей) заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансКонсалтСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 75000 рублей  неустойки и 2805 рублей 55 копеек расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия,. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Требинская