АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-27969/17

31 августа  2017 г.

г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. ,

рассмотрев в судебном заседании заявление

УМВД России по г. Новороссийску, г. Новороссийск (наименование заявителя)

к ИП ФИО1, г. Новороссийск, пос. Цемдолина (наименование ответчика) 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора :  компания «Hermes International»  в лице представителя на территории Российской Федерации - Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», г. Москва.                                         

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя:  не явился, уведомлен,     

от ответчика 1:  ФИО1- предпринимателя, 

от 3-го лица: не явился,    уведомлен,

У С Т А Н О В И Л :

Управление МВД России по г. Новороссийску (далее административный орган, заявитель, управление)  обратилось с требованиями к  ФИО1

 (далее ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по  части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 29.06.2017 года № 15-494887. 

Заявитель  не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик  требований не признаёт,  указал, что проверка в магазине проведена без участия предпринимателя, уведомление о составлении протокола не  получала, от подписи в протоколе отказалась.

3-е лицо не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что ФИО1, дата рождения 19.09.1969, место рождения г. Новороссийск Краснодарского края, зарегистрирована в качестве предпринимателя  08.12.2006 за ОГРН ИП306500534200034,  ИНН 

<

***>,  зарегистрирована  по адресу  Россия, 

<

...>.

05.06.2017г. в 12 часов 50 минут сотрудниками  управления  в соответствии со статьёй 28.1 КоАП РФ выявлен факт реализации и хранение с целью реализации детской одежды, маркированных товарным знаком «HERMES» в магазине «KIDS MODA», расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного в КУСП № 6802 от 05.06.2017г.

В ходе проверки было установлено, что в данном магазине реализуются и хранятся с целью продажи детские вещи, маркированные известным товарным знаком «HERMES», по цене 700 рублей. Всего изъят один детский джемпер, на общую сумму: 700 рублей.

По данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в ходе проверки вышеуказанная детская одежда была снята с реализации и изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 5.06.17.

В ходе административного расследования было установлено, что предпринимательскую деятельность в магазине «KIDS MODA» осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1.

 Фотоматериалы изъятой продукции направлены на исследования в адрес организации, представляющей интересы по товарному знаку «HERMES».

Специалистами Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» проведено исследование изъятой продукции, маркированной товарным знаком «HERMES», в результате чего данная продукция признана контрафактной и правообладателю нанесен ущерб в размере 40.000 рублей, кроме того компания «HERMES International» с ИП ФИО1 в договорных отношениях не состоят, права на использование товарных знаков «HERMES International» не предоставлялись.

19.06.2017г. в адрес индивидуального предпринимателя направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 29 июня 2017 года в здании Управления МВД России по г. Новороссийску. 

При участии предпринимателя  управлением составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2017 года № 15-494887 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 Предприниматель от подписания протокола отказалась,  о чем в протоколе сделана соответствующая отметка. Также в день составления протокола 29.06.17 предприниматель получила копии материалов адми6нистративного расследования и исковое заявление в суд о чем свидетельствует расписка.

Для принятия решения управление обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

   В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом из пункта 13 вышеуказанного постановления следует, что при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 26.4 КоАП РФ.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года N 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

 Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Правообладателем товарного знака ««HERMES» является компания «HERMES International», ,  которые не заключали с ответчиком договор на использование товарных знаков. 

Материалами административного дела, в том числе протоколом осмотра от 5.06.17, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 5.06.17, письмами представителя правообладателя товарного знака, проколом об административном правонарушении  от 29.06.2017 года № 15-494887, составленным с соблюдением норм статьи 27.8, 27.10, 28.2 КоАП РФ, подтверждается факт реализации предпринимателем товаров, содержащих незаконное воспроизведение зарегистрированных товарных знаков.  

Следовательно, в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, так как ответчиком не представлены доказательства принятия всех зависящих от него меры по соблюдению законодательства об охране интеллектуальной собственности.   

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении не нарушены. 

Таким образом, требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 29.06.2017 года № 15-494887 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Ответчику следует назначить санкцию в виде минимального штрафа – 50000 руб., поскольку обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, ранее предприниматель к ответственности  за нарушения в сфере предпринимательской деятельности не привлекался с конфискацией предметов административного правонарушения.

         Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности  в течение 60-ти дней  после вступления решения в законную силу  по следующим реквизитам: 

Получатель платежа - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому Краю (УМВД России по г. Новороссийску), Банк получатель – Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК банка получателя 040349001, ИНН  

<

***>, КПП 231501001, ОКТМО 03720000, № счета  40101810300000010013, КБК 18811690040046000140, УИН-18880423170154948874.

         Доказательства оплаты  штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера  арбитражного дела.

         В случае неуплаты штрафа  ответчик может быть привлечен к административной ответственности по  статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 14.10, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 71, 167-171, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Привлечь ФИО1, дата рождения 19.09.1969, место рождения г. Новороссийск Краснодарского края, зарегистрированную в качестве предпринимателя  08.12.2006 за ОГРН ИП306500534200034,  ИНН 

<

***>,  зарегистрированную  по адресу  Россия, 

<

...>   к административной ответственности по  части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании  протокола об административном правонарушении от  29.06.17    и  назначить наказание  в виде  административного штрафа 50000 руб. с  конфискацией  частим товара,  изъятого  по  протоколу  изъятия от 5.06.17 : детская кофта торговой марки «HERMES»  - 1 шт. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия. 

Судья               И.П.Гонзус