АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10027/2018

г. Владимир

20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко Лизинг», 105094, 

<

...>, пом. VII, офис 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ВторРесурс», 600015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о расторжении договора от 01.06.2016 № 58, об обязании возвратить предмет лизинга, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, при участии: от истца – ФИО3, по доверенности от 30.01.2018, от ответчика – представитель не явился, извещен, от третьего лица – представитель не явился, извещен, в судебном заседании 13.12.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.12.2018 до 08 час. 40 мин., установил:            

Общество с ограниченной ответственностью «Эко Лизинг», г. Москва (далее по тексту – ООО «Эко Лизинг», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВторРесурс», г. Владимир (далее по тексту – ООО «ВторРесурс», ответчик) о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 01.06.2016 №58 и обязании возвратить предмет лизинга, переданный по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.06.2016 № 58: комплекс по переработке ТБО с элементами сортировки, включающий в себя Весы Альфа АВ-4000-0 Колос, Маз 6312А8 Мультилифт, Прицеп AW-24 для сменных контейнеров, Пресс-компактор СПК-050-1, Пресс-стания СПК-050-1, Погрузчик LG 933L (год выпуска – 2010, модель двигателя – TD226В- 61G14, заводской № машины (рамы) – VLG0933LJ09038430, основной ведущий мост (мосты) № А 9223429S/В9223361) Контейнеры закрытые – 8 шт.

Ответчик в отзыве без даты и номер (вх. от 17.09.2018) просил суд в иске отказать, указал, что 30.11.2017 Арбитражным судом Владимирской области вынесено определение по делу № А11-8871/2017 о введении в отношении ООО «ВторРесурс» процедуры наблюдения. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующее.

01.06.2016 между ООО «Эко Лизинг» (лизингодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «ВторРесурс Муром» (лизингополучателем) заключен договор финансовой  аренды (лизинга) № 58, согласно пункту 1.1. которого лизингодатель в обязался передать за плату в оперативный лизинг на основании заявки лизингополучателю для осуществления предпринимательских целей имущество – Комплекс по переработке ТБО с элементами сортировки, указанное в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

За право владения и пользования предметом лизинга лизингополучатель ежемесячно (до 10 числа каждого месяца) уплачивает лизинговые платежи согласно Приложению № 2 настоящего договора (пункт 4.1. договора).

Порядок и сроки  внесения лизинговых платежей, размер вознаграждения лизингодателя закрепляются в графике внесения лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2). Сумма, указанная в графике платежей, приведена с учетом налога на добавленную стоимость (пункт 4.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами. Предмет лизинга передается в лизинг на срок 60 месяцев. Указанный срок начинает исчисляться с даты подписания акта приемки-передачи между сторонами (пункт 15.1. договора).

В приложении № 1 к договору (спецификации) сторонами определен состав комплекса по переработке ТБО с элементами сортировки – 1: станция перегруза с элементами сортировки – 1; весы Альфа АВ-4000-1 Колосс- 1; прицеп AW для сменных контейнеров - 1; пресс-компактор СПК 050-1 – 1;  пресс-станция СПК 050-1 - 1; погрузчик LG - 1; контейнер закрытый – 4, контейнер закрытый -4.

Указанное в договоре лизинга имущество передано лизингодателем лизингополучателю по акту приема-передачи от 01.06.2016.

Дополнительным соглашением от 01.06.2016 было аннулировано Приложение № 2 «График лизинговых платежей к договору лизинга № 58 от 1 июня 2016 года»; введено в действие Приложение № 2 «График лизинговых платежей к договору лизинга № 58 от 1 июня 2016 года».

Согласно Приложению № 2  в новой редакции за период с июня по сентябрь 2016 года размер лизингового платежа в месяц составил 200 000 руб., с октября  по декабрь 2016 года – 1 013 333 руб. 33 коп., с января 2017 по май 2021 года – 383 391 руб. 

Дополнительным соглашением от 25.06.2016 к договору от 01.06.2016 № 58 в связи с изменением наименования обществом с ограниченной ответственностью «ВторРесурс Муром» на ООО «ВторРесурс» название лизингополучателя было заменено на ООО «ВторРесурс».

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения от 12.01.2017 № 3 ответчик возвратил истцу станцию перегруза ТБО с элементами сортировки.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2017 возбуждено производство по делу № А11-8871/2017 о признании ООО "ВторРесурс", несостоятельным (банкротом). Определением от 30.11.2017 в отношении ООО "ВторРесурс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2018 по делу № А11-8871/2017 ООО  "ВторРесурс" признано  несостоятельным (банкротом).

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество. 

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 №  164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и договором лизинга.

В силу пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 №  164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)"  лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 №  164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом нарушение  обязанности вносить  платежи более двух раз подряд дает ООО «ЭкоЛизинг» право в соответствии с пунктом 2 статьи 450, подпункта 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 13 Закона о лизинге потребовать досрочного расторжения договора и возврата его предмета.

В соответствии пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком у ООО «ВторРесурс» имеется задолженность по договору от 01.06.2016 в размере 3 141 999 руб. 99 коп. (вступившее в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области по делам № А11-1770/2017 за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года).  

В соответствии со статьями 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Письмом от 14.06.2018 ООО «Эко Лизинг» предлагало расторгнуть договор и оплатить задолженность. 

Таким образом, требования истца о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 01.06.2016 № 58 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

По состоянию на момент судебного разбирательства доказательств возврата имущества, являющегося предметом договора лизинга, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика возвратить предмет договора подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 12 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) от 01.06.2016 № 58, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Эко Лизинг» и обществом с ограниченной ответственностью «ВторРесурс». 

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВторРесурс», 600015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эко Лизинг», 105094, 

<

...>, пом. VII, офис 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, имущество, переданное по договору от 01.06.2016 № 58 - комплекс по переработке ТБО с элементами сортировки, включающий в себя: Весы Альфа АВ-4000-0 Колос, Маз 6312А8 Мультилифт, Прицеп AW-24 для сменных контейнеров, Пресс-компактор СПК-050-1, Пресс-стания СПК-050-1, Погрузчик LG 933L (год выпуска – 2010, модель двигателя – TD226В- 61G14, заводской № машины (рамы) – VLG0933LJ09038430, основной ведущий мост (мосты) № А 9223429S/В9223361), Контейнеры закрытые – 8 шт.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВторРесурс», 600015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко Лизинг», 105094, 

<

...>, пом. VII, офис 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в сумме 12 000 руб.    

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. 

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                          З.В. Попова