АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 марта 2026 года

Дело № А33-22332/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «03» марта 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено «18» марта 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Машуковская средняя общеобразовательная школа (ИНН 2426003124, ОГРН 1022401507622)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский Домостроительный Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.08.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой О.С.,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Машуковская средняя общеобразовательная школа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский Домостроительный Комплекс» (далее – ответчик) о взыскании пени по контракту № 0819300042623000071 от 10.10.2023 в размере 986 711,44 руб.

Определением от 23.09.2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.11.2025 назначено судебное заседание по делу без перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 22.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 АПК РФ. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Ответчик исковые требования не признал согласно доводам отзыва:

- расчет неустойки произведен истцом на основании акта от 26.08.2024 № 4, подписанного со стороны ответчика неуполномоченным лицом;

- просрочка допущена только по работам, указанным в пунктах 2 (устройство центрального крыльца и пандуса, устройство навеса, тамбура и фундамента), 2-12 (планировочная организация (благоустройство) земельного участка, переработка и вывоз строительного мусора, работы по установке пожарной сигнализации) акта от 26.08.2024 № 4. Задержка согласования изменений в виды и объем работ по ремонту крыльца и пандуса спровоцировала просрочку выполнения работ в целом. Доказательств просрочки выполнения работ, указанных в пунктах 1, 3, 4, 6, 7 акта от 26.08.2024 № 4, истцом не представлено. Все акты о приемки выполненных работ подписаны заказчиком 24.12.2024. Установить перечень и объем работ, выполненных ответчиком за период с 26.08.2024 по 24.12.2024, не представляется возможным;

- задержка сроков исполнения контракта также вызвана необходимостью согласования с заказчиком видов и объемов выявленных дополнительных работ, указанных в письмах от 29.11.2023 № 24, от 27.03.2024 № 24, от 27.03.2024 № 25, от 27.03.2024 № 26, от 27.03.2024 № 27, от 17.04.2024 № 31, от 01.07.2024 № 23, что повлекло корректировку сметы и внесение изменение в проект. Задержка поставки приобретенных подрядчиком строительных материалов произошла из-за перекрытия паромной переправы, что также повлияло не смещение сроков производства работ;

- стоимость работ, используемая истцом в расчете неустойки, не соответствует фактическим обстоятельствам;

- сумма начисленной неустойки ниже 5% от цены контракта, начисленная неустойка подлежит списанию в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1. контракта от 10.10.2023 № 0819300042623000071 на выполнение работ по реконструкции по объекту «Устранение аварийного состояния нежилого здания МБОУ Машуковская СОШ, расположенного по адресу: Красноярский край п. Машуковка ул. Школьная № 55» (идентификационный код закупки 233242600312424260100100040034120407), заключенного на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 27.09.2023 № 0819300042623000071 между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Машуковская средняя общеобразовательная школа (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский домостроительный комплекс» (подрядчик), подрядчик принял обязательство собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работу по реконструкции по объекту «Устранение аварийного состояния нежилого здания МБОУ Машуковская СОШ, расположенного по адресу: Красноярский край п. Машуковка ул. Школьная № 55» (далее – работы), в соответствии с проектной документацией в сроки, указанные в контракте, Графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту), и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2. контракта результатом работы по контракту является реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Состав и объем работы определяется: сметой контракта (приложение № 1 к контракту), проектной документацией (приложение № 2 к контракту).

Место выполнения работы: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Машуковка ул. Школьная № 55 (пункт 1.3. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2024 № 3, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 11 869 915,20 руб., в т.ч. НДС 20% 7 478 319,20 руб., а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Пунктом 3.4.3 контракта в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2024 № 3 предусмотрена выплата авансового платежа в 2023 году в размере 12 833 914,35 руб. Оставшаяся часть оплаты за выполненные работы в размере 32 036 000,85 руб. подлежит оплате в 2024 году.

В соответствии с пунктом 3.4.4. плата отдельного этапа исполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ осуществляется в размерах, которые установлены Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 4 к Контракту), в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами документа о приемке.

Окончательный расчет производится заказчиком после передачи результата работы по контракту в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения в отношении объекта заключения органа государственного строительного надзора, предусмотренного пунктом 1.2. контракта, документа о приемке.

Пунктом 4.4.1. контракта на подрядчика возложена обязанность выполнить предусмотренные Контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество, в соответствии с требованиями нормативных документов, в сроки, установленные контрактом в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к Контракту), в пределах цены контракта.

В силу пункта 4.4.2. контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной документацией (приложение № 2 к контракту).

Из пункта 4.4.8. контракта следует обязанность подрядчика немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении с возможностью мотивированного подтверждения: неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных обстоятельств, угрожающих качеству результата выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок, установленный контрактом.

Согласно пункту 5.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2024 № 2 работа, предусмотренная контрактом, должна быть закончена в срок не позднее 25.08.2024.

Подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания контракта сторонами (пункт 5.2. контракта). Работа осуществляется поэтапно. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением № 3 к контракту (пункт 5.3. контракта).

Из пункта 6.1. контракта следует, что приемка результата работы на соответствие требованиям, установленным в контракте, осуществляется в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к контракту).

Подрядчик в день окончания выполнения работы (отдельного ее этапа) направляет в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности работы, а также отдельных этапов выполнения работы, к сдаче, документ о приемке, составленный по форме, с учетом положений пункта 6.8 Контракта. В случае неисполнения подрядчиком указанной обязанности заказчик вправе приостановить приемку работы (пункт 6.1. контракта).

Приемка заказчиком результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также выполненной работы, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня поступления от подрядчика извещения (уведомления) документа(ов) о приемке работы, а также отдельных этапов выполнения работы (пункт 6.3. контракта).

Заказчик извещает подрядчика о дате (датах) проведения приемки. Подрядчик имеет право направить своего представителя для наблюдения за процедурой приемки, известив об этом заказчика. В случае поступления заказчику извещения от подрядчика о направлении своего представителя приемка должна быть осуществлена только в присутствии представителя подрядчика (пункт 6.4. контракта).

Согласно пункту 6.8. контракта подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. Подрядчик прилагает к документу о приемке следующие скан-копии заполненных, подписанных и скрепленных печатью бумажных документов (в соответствии с унифицированными формами – при наличии), являющиеся неотъемлемой частью документа о приемке: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11); счет и (или) универсальный передаточный документ (счет-фактуру) (при наличии).

Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с пунктом 6.8 контракта такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик (пункт 6.9. контракта).

В соответствии с пунктом 6.10. контракта по истечении срока, указанного в пункте 6.3 контракта, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии) совершает одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Датой приемки выполненной Подрядчиком работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком (пункт 6.16 контракта).

Пунктом 6.17. контракта установлено, что приемка результата работы осуществляется заказчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в следующем порядке. Подрядчик не позднее чем за 5 (пять) дней до окончания выполнения работы по контракту извещает заказчика о готовности к сдаче выполненной в полном объеме работы. Сдача и приемка работы по каждому этапу контракта осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 6.3 – 6.16 контракта. После окончания выполнения подрядчиком работы и приемки заказчиком стороны подписывают документ о приемке (в случае создания приемочной комиссии подписания усиленными электронными подписями всеми членами приемочной комиссии и утверждения заказчиком). Подписанный сторонами документ о приемке подтверждает срок выполнения подрядчиком работы.

В соответствии с пунктом 9.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из пункта 9.2. контракта следует, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 9.3. контракта определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (раздел 13 контракта).

Письмом от 29.11.2023 № 24 подрядчик уведомил заказчика о выявлении необходимости выполнения дополнительных работ, не указанных в смете, сообщил, что работы по первому этапу выполнены на 30%, предложил продлить сроки выполнения работ путем заключения дополнительного соглашения.

Письмом от 07.03.2024 № 25 заказчиком у проектировщика запрошено согласование в проектно-сметной документации следующих позиций: замена несущей балки стропильной конструкции крыши сечением в диаметре 180 мм., длина 9 м.; укрепление верхней балки под коньком крыши длина 3м; замена верхней обвязки венцов в стропильной конструкции крыши; частичное укрепление подпорных столбов в стропильной конструкции.

Письмом от 27.03.2024 № 24 подрядчиком у заказчика запрошено согласование строительных материалов для выполнения работ по контракту.

Письмом от 27.03.2024 № 25 подрядчиком у заказчика запрошено согласование выполнение монтажа потолочного утеплителя между лагами для повышения теплоизоляционных свойств и надежности.

Письмом от 27.03.2024 № 26 подрядчик сообщил заказчику о необходимости замены нижних венцов внутренних стен, просил дать согласие на выполнение данных работ.

Письмом от 27.03.2024 № 27 подрядчик сообщил заказчику о необходимости увеличения количества узлов усиления стен для повышения прочности и надежности конструкции, просил согласовать выполнение указанных работ.

Письмом от 17.04.2024 № 31 подрядчиком заказчику предложено внести изменения в цену контракта в связи с необходимостью выполнения дополнительных объемов работ.

Письмом от 25.04.2024 № 28 заказчик обратился к проектировщику в целях согласования выполнения работ по увеличению количества узлов усиления стен, монтажа потолочного утеплителя между лагами, замене нижних венцов внутренних стен, изменения строительных материалов.

Письмом от 01.07.2024 № 23 подрядчик уведомил заказчика о том, что в процессе исполнения контракта им выявлен ряд работ, неучтенных локальным сметным расчетом (демонтажные работы, работы по утеплению полов, замене венцов внутренних перегородок, установке вентиляции в столовой, замене кровельных лагов), без выполнения которых дальнейшее качественное проведение работ по контракту невозможно, просил продлить сроки выполнения работ по контракту до 01.10.2024.

Письмом от 09.07.2024 № 33 заказчик в продлении сроков выполнения работ отказал, сослался на заключение дополнительного соглашения от 13.12.2023 № 1, которым сроки выполнения работ продлены до 25.08.2024.

Письмом от 01.08.2024 № 27 подрядчик обратился к заказчику в целях согласования изменений в проект центрального крыльца здания в связи с климатическими условиями, требующими более надежных и долговечных конструкций.

Письмом от 01.08.2024 № 40 заказчик предложения подрядчика об изменениях в проект центрального крыльца здания согласовал, просил выслать схематический план с указанием размеров и наименованием измененных материалов для согласования с проектировщиком и внесения изменений в рабочую документацию.

Письмом от 10.08.2024 № 49 заказчиком в адрес проектировщика направлен пакет документов для рассмотрения, согласования и внесения изменений в рабочий проект и сметную документацию.

Письмом от 20.08.2024 № 49 заказчик уведомил подрядчика о нарушении сроков выполнения работ по контракту, просил прибыть на объект для согласования объемов выполненных строительно-монтажных работ и определения требований по уплате неустоек.

Актом от 26.08.2024 № 4 сторонами зафиксирован факт нарушения подрядчиком сроков выполнение работ по контракту.

Письмом от 14.09.2024 № 39 в связи с выявленной необходимостью для проведения дополнительного объема работ подрядчик обратился к заказчику с просьбой о продлении срока выполнения работ по контракту до 01.11.2024.

Письмом от 23.09.2024 № 55 заказчик в продлении сроков выполнения работ по контракту отказал.

Претензией от 21.11.2024 № 76 заказчик уведомил подрядчика о невыполнении работ по монтажу пожарной сигнализации, установке ограждений на регистры отопления, указал на наличие на территории школы строительного мусора, отсутствие газона и отсыпки на пожарных проездах. Из претензии также следует, что подрядчиком не представлялись акты скрытых работ и сертификаты на материалы и изделия, использованные в процессе выполнения работ. Подрядчику предложено дать ответ в течение 5 дней после завершения строительно-монтажных работ и представить документы на проверку.

Выполненные работы предъявлены подрядчиком заказчику для принятия по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 21.14.2024 № 1 на сумму 26 143 746,00 руб., от 24.12.2024 № 2 на сумму 9 730 664,40 руб., от 24.12.2024 № 3 на сумму 1 223 203,20 руб., от 24.12.2024 № 4 на сумму 48 536,40 руб., от 24.12.2024 № 5 на сумму758 793,60 руб., от 24.12.2024 № 6 на сумму 1 764 399,60 руб. от 24.12.2024 № 7 на сумму 446 300,40 руб.; от 24.12.2024 № 8 на сумму 21 849,60 руб., от 24.12.2024 № 9 на сумму 235 273,20 руб.; от 24.12.2024 № 10 на сумму 1 980 170,40 руб., от 24.12.2024 № 11 на сумму 85 237,20 руб., от 24.12.2024 № 12 на сумму 2 431 741,20 руб. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 24.12.2024 № 1 стоимость выполненных работ по контракту составила 44 869 915,20 руб.

Согласно открытым сведениям, размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС), акты КС-2, справка КС-3 отправлены 24.12.2024, работы приняты заказчиком без замечаний 25.12.2024.

В связи с просрочкой выполнения работ подрядчику 17.03.2025 направлено требование об уплате 1 151 163,34 руб. неустойки. Подрядчику предложено уплатить начисленную неустойку в течение 30 дней со дня получения требования. Согласно сведениям официального сайта Почты России (почтовый идентификатор 66342206000078) почтовое отправление 27.04.2025 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами контракт от 10.10.2023 № 0819300042623000071 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обоснование требования о взыскании 986 711,44 руб. неустойки истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по контракту.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В силу пункта 7 указанной статьи пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 5.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2024 № 2 сторонами согласован срок выполнения работ по контракту – не позднее 25.08.2024.

Согласно пункту 9.2. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 9.3. контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Судом установлено, что результат выполненных работ предъявлен ответчиком истцу по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24.12.2024 № 1 на сумму 26 143 746,00 руб., от 24.12.2024 № 2 на сумму 9 730 664,40 руб., от 24.12.2024 № 3 на сумму 1 223 203,20 руб., от 24.12.2024 № 4 на сумму 48 536,40 руб., от 24.12.2024 № 5 на сумму758 793,60 руб., от 24.12.2024 № 6 на сумму 1 764 399,60 руб. от 24.12.2024 № 7 на сумму 446 300,40 руб.; от 24.12.2024 № 8 на сумму 21 849,60 руб., от 24.12.2024 № 9 на сумму 235 273,20 руб.; от 24.12.2024 № 10 на сумму 1 980 170,40 руб., от 24.12.2024 № 11 на сумму 85 237,20 руб., от 24.12.2024 № 12 на сумму 2 431 741,20 руб. В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 24.12.2024 № 1 стоимость выполненных ответчиком работ составила 44 869 915,20 руб. Согласно данным ЕИС акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат получены истцом 24.12.2024, выполненные работы приняты 25.12.2024 без замечаний. Контракт исполнен в полном объеме.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждается, что работы по контракту выполнены с нарушением согласованного сторонами срока, период просрочки составил с 26.08.2024 по 24.12.2024 (121 день).

Ответчик, оспаривая заявленные требования, указал, что задержка сроков исполнения контракта произошла из-за необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, а также задержкой внесения изменений в проектную документацию, то есть обстоятельствами, не зависящими от ответчика, вследствие чего основания для начисления пени отсутствуют.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что для применения к лицу, просрочившему обязательство, мер гражданско-правовой ответственности необходимо наличие установленного факта нарушения, вины и отсутствие оснований для освобождения или уменьшения ответственности, наличие последних доказывается должником.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из содержания пункта 1 статьи 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работ, при неисполнении заказчиком данной обязанности, подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работ.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Из материалов дела усматривается, что подрядчик обращался к заказчику в связи с выявлением необходимости выполнения дополнительного объема работ, не предусмотренного локальным сметным расчетом и проектной документацией. Так, письмом от 27.03.2024 № 24 подрядчиком у заказчика запрошено согласование строительных материалов для выполнения работ по контракту, письмом от 27.03.2024 № 25 подрядчиком у заказчика запрошено согласование выполнение монтажа потолочного утеплителя между лагами для повышения теплоизоляционных свойств и надежности, письмом от 27.03.2024 № 26 подрядчик сообщил заказчику о необходимости замены нижних венцов внутренних стен, просил дать согласие на выполнение данных работ, письмом от 27.03.2024 № 27 подрядчик сообщил заказчику о необходимости увеличения количества узлов усиления стен для повышения прочности и надежности конструкции, просил согласовать выполнение указанных работ.

В связи с получением указанных писем заказчик обратился к проектировщику для согласования указанных работ и материалов только 25.04.2024 (письмо № 28). Письмом от 01.08.2024 № 27 подрядчик обратился к заказчику в целях согласования изменений в проект центрального крыльца здания в связи с климатическими условиями. Предложения подрядчика согласованы заказчиком письмом от 01.08.2024 № 40, письмом от 10.08.2024 № 49 заказчиком в адрес проектировщика направлен пакет документов для рассмотрения, согласования и внесения изменений в рабочий проект и сметную документацию.

Суд, оценив доводы сторон и представленную в материалы дела переписку, пришел к выводу о том, что представленная переписка не свидетельствует о неоказании содействия подрядчику, подрядчик не подтвердил наличие вины заказчика в нарушении сроков выполнения подрядчиком работ по контракту, не доказал, каким образом необходимость выполнения дополнительных работ по крыльцу повлияла на выполнение всего объема работ по контракту, учитывая, что в претензии от 21.11.2024 № 76 заказчик указал на невыполнение подрядчиком иные работ, в том числе, работ по монтажу пожарной сигнализации, установке ограждений на регистры отопления, по выполнению отсыпки на пожарных проездах, посадке газона.

Доказательства того, что бездействие/действия заказчика, которые, как утверждает ответчик, препятствовали выполнению работ, привели к невозможности своевременного исполнения контракта, в материалы дела не представлены.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Юридическая квалификация обстоятельства, как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей

Факт задержки поставки приобретенных подрядчиком строительных материалов из-за перекрытия паромной переправы ответчиком не доказан, само по себе указанно обстоятельство не может быть квалифицировано как обстоятельство чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях характера. Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) принятых по договору обязательств.

Законом установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Доказательств, позволяющих суду установить наличие объективных, независящих от подрядчика обстоятельств, существенно повлиявших на сроки выполнения работ, ответчик суду не представил.

При проверке представленного истцом расчета неустойки суд учитывает, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства. Данная позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291, пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), согласно которой, при расчете неустойки относительно исполненного обязательства, подлежит применению ставка, действовавшая на день фактического исполнения обязательства.

Согласно данным официального сайта Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка по состоянию на 24.12.2024 составляла 21%. Истцом расчет пени произведен с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 18%. Неустойка начислена за период с 26.08.2024 по 24.12.2024 в размере 986 711,44 руб.

В соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 АПК РФ право формирования требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно истцу, истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Относительно ходатайства ответчика о снижении начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 69-70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, учитывая, что размер неустойки, согласованный сторонами в контракте, не превышает обычно принятый в деловом обороте, суд не усматривает оснований для снижения начисленной пени.

Суд полагает, что мера гражданской ответственности в виде взыскания неустойки в заявленном размере соответствует восстановительному характеру гражданского права и обеспечивает баланс интересов сторон, свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право. Снижение неустойки в данном случае, по мнению суда, повлечет нарушение баланса интересов сторон.

Ответчиком заявлен довод о наличии оснований для списания начисленной пени в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

При этом согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что списание неустоек должно осуществляться в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контрактных обязательств в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах.

Положения части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе являются отсылочной нормой и предусматривают, что списание неустойки осуществляется в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Указанная норма введена Федеральным законом от 23.04.2018 № 108-ФЗ в статью 112 «Заключительные положения» Закона о контрактной системе в качестве антикризисной меры, направленной на поддержку исполнителей по государственным контрактам, носила ретроспективный характер и дважды дополнялась, в частности, с целью распространения на контракты 2020 и 2021 года.

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 08.03.2022, статья 34 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 9.1, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее Правила № 783).

При этом вышеуказанным Постановлением не установлены ограничения к периоду его применения, в том числе к правоотношениям по контрактам, обязательства по которым возникли и были исполнены после 2021 года.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Пунктом 4 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении условий списания, установленных действующими нормативными правовыми актами, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При этом, наличие спора относительно начисленных неустоек не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 по делу № 305-ЭС17-23242).

Правительство Российской Федерации последовательно реализует комплекс мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в том числе поддержки экономического сектора, регламентирующие особенности правового режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с необходимостью оперативной защиты граждан Российской Федерации, российских юридических лиц от последствий недружественных действий иностранных государств и международных организаций.

Таким образом, последовательно продолжается практика оказания мер государственной поддержки, для цели обеспечения благоприятного климата в ходе осуществления хозяйствующими субъектами экономической деятельности для государственных и муниципальных нужд.

При этом не ограничено применение положений Правил № 783 в отношении отдельных видов неустоек, начисляемых по факту допущенного нарушения условий контракта, с учетом чего юридически значимым обстоятельством, предопределяющим возможность применения данного нормативного акта, является относительный размер начисленных санкции, который не должен превышать 5% от цены контракта.

Как следует из пояснений ответчика и подтверждается сведениями официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, спорный контракт исполнен. 5% от цены контракта составляет 2 243 495,76 руб.

Таким образом, учитывая, что сумма обоснованной начисленной неустойки не превышает 5% от суммы контракта, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее списания.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 986 711,44 руб. неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно платежному поручению от 24.07.2025 № 651373 истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 57 890,00 руб. Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 54 336,00 руб.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Машуковская средняя общеобразовательная школа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 554,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.07.2025 № 651373.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая