АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9040/2023

Дело № А65-21546/2022

г. Казань

28 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Кашапова А.Р., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025

по делу № А65-21546/2022

по заявлению ФИО2 о возмещении судебных расходов

по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Северовосточная компания», с участием в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о  признании недействительным решения общего собрания участников,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.02.2024 удовлетворен иск ФИО2, ФИО3, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Северовосточная компания» (далее – ООО «Сельхозпредприятие «Северовосточная компания») о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников  общества, оформленный протоколом от 28.04.2022.

ФИО2 03.05.2024 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (вх. № 6960) о взыскании с  ООО «Сельхозпредприятие «Северовосточная компания» судебных расходов в размере 72 889,87 рублей, понесенных в связи с рассмотрение настоящего дела, в том числе: расходов на оплату услуг представителя в размере 64 800 рублей, расходов на питание в размере 1780 рублей и расходов на бензин в размере 6309,87 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025, в  удовлетворении заявления отказано.

ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что право стороны на  возмещение судебных расходов предусмотрено законом, факт несения ФИО2 судебных расходов и их размер подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе договором на оказание агентских и юридических услуг, предусматривающим не только представление интересов в суде, но и составление процессуальных документов, при этом чрезмерность заявленных расходов не доказана.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы   кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не  находит правовых оснований для отмены обжалуемых определения и постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях защиты своих интересов в  рамках настоящего дела ФИО2 (заказчик) с  ФИО3 и ФИО8 заключен договор от 15.04.2021 № 2021 на оказание агентских и юридических услуг с учетом дополнительного соглашения от 10.08.2022 № 3, в соответствии с  условиями которого исполнители обязались оказать клиенту юридические услуги путем подготовки искового заявления, отзыва, пояснений и иных процессуальных документов по судебному делу, обжалования судебных актов без представления интересов в суде.

В подтверждение факта оказания услуг и несения соответствующих расходов ФИО2 представлены следующие доказательства: акт  приемки оказанных услуг от 24.04.2024 на общую сумму 64 800 рублей, расписка ФИО3 о получении от   ФИО2 путем зачисления на расчетный счет денежных средств в  размере 64 800 рублей, чеки по операциям, поручения от 22.01.2023, 24.06.2023 о доставке в суд апелляционной инстанции процессуальных документов на транспортном средстве ФИО2, чеки по операциям по оплате ГСМ, по оплате питания.

Полагая, что понесенные в рамках настоящего дела судебные   расходы подлежат возмещению ООО «Сельхозпредприятие «Северовосточная компания», ФИО2 обратилась в арбитражный   суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришли к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 в связи с недоказанностью факта и размера несения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций, основанными на полной и всесторонней оценке обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в  возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, и по смыслу разъяснений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к ним также отнесены транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны,  которые возмещаются в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на  услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в  котором они фактически оказаны.

Юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта реального несения соответствующих расходов, их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Судами обеих инстанций установлено, что представитель ФИО3 (внучка ФИО2) не принимала участия в  судебных заседаниях, доверенность на имя ФИО3, а  также  какие-либо процессуальные документы, подписанные ФИО3, в  материалах дела отсутствуют.

Факты подготовки процессуальных документов и в целом оказания  юридической помощи ФИО3 в рамках данного дела не  доказаны ФИО2 

Более того, суд апелляционной инстанции указал, что из  представленных в материалы дела объяснительных ФИО3, данных в рамках материала КУСП 4829 от 02.06.2023 по заявлению ФИО9, следует, что по аналогичному договору на оказание агентских и юридических услуг от 20.04.2021 № 217 ФИО3 давала пояснения о том, что юридического образования не имеет, юридические услуги за денежные средства не оказывала, денежные средства получала от ФИО2 в качестве материальной помощи, а не на оказание юридических услуг.

Суды обеих инстанций также сочли необоснованным заявленные к взысканию расходы на питание в размере 1780 рублей и расходы на бензин в размере 6309,87 рублей, отметив отсутствие их нормативного обоснования, недоказанности их необходимости и оправданности в связи с  рассмотрением настоящего дела.

При установленных обстоятельствах, выявив отсутствие в деле доказательств реального несения ФИО2 судебных расходов, суды обеих инстанций правомерно отказали в их возмещении.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по  приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Суд кассационной инстанции отмечает, что с кассационной жалобой обратился ФИО1, то есть лицо, которое не понесло судебных расходов, заявленных к взысканию, в то время как ФИО2 ни в  апелляционном, ни в кассационном порядке определение суда первой инстанции об отказе в возмещении судебных расходов не обжаловала, тем самым признала правосудность судебного акта.

Таким образом, цель обращения ФИО1 с кассационной жалобой не может быть признана связанной с защитой его прав и законных интересов, а правом соответствующего обращения в защиту прав и законных интересов других лиц, в данном случае ФИО2, ни  закон, ни договор ФИО1 не наделяют.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в  порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А65-21546/2022 оставить без  изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          М.З. Желаева

Судьи                                                                                 А.Р. Кашапов

                                                                                  М.М. Сабиров