АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-13774/2017

17 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

от открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»: 

ФИО1 по доверенности от 24.11.2017 № 170,

от Федеральной службы исполнения наказаний: 

ФИО2 по доверенности от 11.05.2017,

от Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области»:

ФИО2 по доверенности от 11.01.2019 № 1,

от публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»:

ФИО3 по доверенности от 13.05.2018 № Д-КР/235   

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний и Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2018,

принятое судьей Караниной Н.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018,

принятое судьями Барминым Д.Ю, Барьяхтаром И.Ю., Малых Е.Г.

по делу №А28-13774/2017 

по иску открытого акционерного общества 

«ЭнергосбыТ Плюс»в лице Кировского филиала 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Федеральной службе исполнения наказаний 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, − публичное акционерное общество 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

о взыскании 5 352 085 рублей 31 копейки

и   у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее − истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее − ответчик-1, ФКУ ОИК-1, Колония), а при недостаточности средств − в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее − ответчик-2, ФСИН) 5 352 085 рублей 31 копейки задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 11.03.2017 по 13.07.2017.

Определением суда от 30.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее − ПАО «МРСК Центра и Приволжья).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, иск удовлетворен частично: с ответчиков (с ФСИН в порядке субсидиарной ответственности) в пользу истца взыскано 2 730 570 рублей 17 копеек задолженности по контракту на поставку электрической энергии (для потребителей, финансируемых из бюджетов различных уровней) от 02.08.2017 № 630333 за безучетное  потребление электрической энергии за период с 11.03.2017 по 13.07.2017.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 539, 543 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 145, 166, 192, 193, 194 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее − Основные положения № 442).   

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФКУ ОИК-1 и ФСИН обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт от отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационных жалоб заявители приводят довод о том, что факт безучетного потребления электроэнергии отсутствовал. Использование трансформаторов тока с истекшим сроком межповерочных интервалов не привело к искажению учета ресурса, поскольку по результатам поверки 31.01.2018 трансформаторы тока признаны пригодными к дальнейшей эксплуатации. Ответчики полагают, что истец допустил злоупотребление правом, так как он выставлял Колонии счета, составленные на основании показаний счетчика, в то время как срок поверки трансформаторов тока истек еще в 2012 году. Заявители кассационных жалоб на основании пункта 179 Основных положений                № 442 считают, что расчет безучетного потребления электрической энергии должен производиться на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный период, а не по максимальной мощности, указанной в договоре. Ответчики также возражают против применения двух оснований для использования расчетного способа определения объема электроэнергии. Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах.

В заседании окружного суда представитель ФСИН и ФКУ ОИК-1 поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах. 

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья в судебном заседании суда кассационной инстанции и в представленных отзывах отклонили доводы кассационных жалоб, указав на законность принятых судебных актов.   

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу                      № А28-13774/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанции, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ОИК-1 (потребитель) подписали контракт на поставку электрической энергии (для потребителей, финансируемых из бюджетов различных уровней) от 02.08.2017 № 630333, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителям, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 2.4.20 контракта стороны предусмотрели, что срок на устранение неисправности прибора учета, измерительного комплекса, системы учета, на поверку, замену в случае выхода из строя, утраты, истечения срока эксплуатации прибора учета, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, устанавливается не более двух месяцев. 

В пункте 2.4.34 контракта стороны согласовали, что потребитель обязан обеспечить сохранность и целостность приборов учета (измерительных комплексов, систем учета), находящихся в границах балансовой принадлежности потребителя, а также пломб и (или) знаков визуального контроля. 

В приложении № 2 к контракту указаны перечни точек поставки, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность), в частности, указана точка поставки                                      № 317-101-03-10-000: промышленная зона Опаринский район, поселок Северный, номер электросчетчика, дата поверки – 4 квартал 2007 года.

Во исполнение контракта истец в марте – июле 2017 года поставил на объекты ФКУ ОИК-1 электрическую энергию.

Суды установили, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 07.05.2014 провело проверку работы средств учета Колонии (точка поставки № 317-101-03-10-000), по результатам которой установило, что истек срок межповерочного интервала трансформаторов тока. По результатам проверки составлен акт от 07.05.2014                              № ПУ/52/68/0514-104, в котором ответчику-1 предписано заменить трансформаторы тока. 

В акте от 10.03.2017 № ПУ/52/68/0317-102 Колонии повторно предписано заменить трансформаторы тока в связи с истечением срока поверки.

В акте проверки прибора учета от 13.07.2017 № ДУ/52/68/0717-210 по точке поставки 317-101-03-10-000 зафиксировано, что на вводных шинах до средств учета подключен кабель ко всем трем фазам, трансформаторы тока подключены неверно по фазам А и В, общая мощность, подключенная помимо средств учета, примерно 80 кВт (замерено клещами). Указанным актом предписано демонтировать дополнительную проводку, установленную в обход средств учета, и исправить подключение трансформаторов тока.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» составило в отношении ФКУ ОИК-1 акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.07.2017 № БУ 52/68/0717-102 и рассчитало объем потребленной электроэнергии за период с 11.03.2017 по 13.07.2017 на основании пункта 195 Основных положений № 442.

Неоплата электроэнергии в полном объеме послужила основанием для обращения ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд округа принял постановление исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В пункте 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения, на потребителе лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением электрической энергии признается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

В пункте 194 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа, соответственно, в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему положению (пункт 195 Основных положений № 442).

В силу пункта 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442, а именно: в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, – также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к данному документу.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что основаниями для применения расчетного способа определения объема потребленной ответчиком-1 электрической энергии явились  истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока, а также нарушение порядка учета электрической энергии со стороны абонента, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета. 

Названные обстоятельства зафиксированы в актах от 07.05.2014                                       № ПУ/52/68/0514-104, от 10.03.2017 № ПУ/52/68/0317-102 и от 13.07.2017                                    № БУ 52/68/0717-102. Факт истечения сроков поверки трансформаторов тока, входящих в измерительный комплекс, не оспаривается. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками в материалы дела не представлено.

Отклонив возражения ответчиков, суды верно указали, что результаты поверки приборов учета действительны в течение межповерочного интервала, следовательно, нельзя считать расчетным прибор учет в период, когда истек срок поверки. Последующая поверка приборов учета не является основанием для признания приборов расчетными за периоды их функционирования в условиях отсутствия поверки.

Вопреки позиции ответчиков применение к правоотношениям сторон правил об определении количества электроэнергии расчетным способом не противоречит установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Суды верно указали, что применение расчетного способа не нарушает права Колонии. В случае нарушения порядка учета электрической энергии со стороны абонента, выразившегося во вмешательстве в работу прибора учета, период безучетного потребления определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (с 11.03.2017 (акт от 10.03.2017 № ПУ/52/68/0317-102) по 13.07.2017 (акт безучетного потребления от 13.07.2017 № БУ 52/68/0717-102). Расчет в этом случае следует производить по пункту 195 Основных положений № 442. В случае истечения межповерочного интервала поверки трансформаторов тока период для расчета определяется начиная с 3-го расчетного периода (факт истечения межповерочного интервала выявлен 07.05.2014) и до введения в эксплуатацию прибора учета (с 11.03.2017 (не ранее истечения двухмесячного «льготного» периода расчета по среднему, что не нарушает права ответчика) и по 13.07.2017 (не позднее даты акта повторного ввода в эксплуатацию прибора учета, что также не нарушает права ответчика). Расчет в данном случае следует производить по пункту 166 Основных положений № 442. С учетом заявленного периода расчетный способ в обоих случаях является идентичным. 

Таким образом, позиция заявителей кассационных жалоб основана на неверном толковании норм права. 

Доводы о злоупотреблении истцом правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) не нашли своего подтверждения, поскольку ответственность абонента за эксплуатацию приборов учета с истекшим сроком поверки установлена нормами законодательства.

В кассационной жалобе ФСИН выражает несогласие с выводом судов о соответствии акта о безучетном потреблении электроэнергии требованиям закона, указывая на то, что гарантирующий поставщик в проверке от 13.07.2017 не участвовал и не был уведомлен сетевой организацией. 

Указанный довод не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку в силу пункта 193 Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), осуществляющего обслуживание лица, которое производило безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии.  

Довод ФКУ ОИК-1 о необходимости использовать при расчете объема потребления электрической энергии мощность присоединенных в обход прибора учета энергопринимающих устройств не имеет правового значения, так как на протяжении спорного периода имелось два основания для применения расчетного метода. Начиная с третьего расчетного периода после установления факта истечения межповерочного интервала трансформаторов тока до допуска в эксплуатацию системы учета, в который входит спорный период, объем потребления электрической энергии определяется по максимальной мощности.     

Таким образом, отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов по приведенным доводам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. 

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу № А28-13774/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний и Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающих двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

           Председательствующий

А.Н. Чих

           Судьи

О.Н. Жеглова

Е.Ю. Трубникова