Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. ТамбовДело № А64-1989/2019

«27» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «27» ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме «04» декабря 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А64-1989/2019 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Бегемот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, г. Рассказово 

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, г. Тамбов, 

об оспаривании Постановления № 10891/19-В от 26.02.2019г. по делу об административном правонарушении

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 06.05.2019г;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 29.04.2019г.;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бегемот» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской  областям (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 10891/19-В от 26.02.2019г. по делу об административном правонарушении.

Определением от 15.03.2019г. указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-1989/2019.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в заявлении. Представил фотоматериалы, полученные при проведении проверки.

Как следует из материалов дела, в рамках государственного надзора с целью исполнения приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 14.12.2018г. № 1449, изданного в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 28.11.2018г. № 1 на основании приказа № 1/ВПТ от 14.01.2019г. в отношении ООО «Бегемот» (ИНН 

<

***>) в период с 16.01.2019г. по 12.02.2019г. проведена внеплановая выездная проверка, предметом которой является проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Копия указанного приказа вручена генеральному директору Общества 16.01.2019г. в 13.00 ч., что подтверждается отметкой в получении.

В ходе проверки, проводимой в период с 16.01.2019г. по 12.02.2019г. Управлением выявлены нарушения обязательных требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, о чем составлен акт проверки № 02-25/01 от 12.02.2019г. С актом ознакомлен генеральный директор общества, последнему вручена копия акта с прилагаемыми к акту документами, что подтверждается отметкой в получении.

12.02.2019г. ООО «Бегемот» выдано предписание № 02-28/01 об устранении выявленных нарушений.

В адрес ООО «Бегемот» направлено уведомление о назначении даты и времени составления протокола об административном правонарушении.

20.02.2019г. в связи с допущением Обществом нарушений пункта 1 статьи 13, пункта 7 части 1 статьи 14, пунктов 7, 9, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011г.  № 880, в отношении Общества в присутствии его законного представителя госинспектором отдела внутреннего и пограничного ветеринарного контроля и надзора составлен протокол об административном правонарушении № 10891/19-В, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Копия протокола получена представителем ООО «Бегемот», с протоколом не согласен, о чем имеется отметка в протоколе.

Определением Управления рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.02.2019г. Копия указанного определения получена представителем заявителя 20.02.2019г.

Постановлением № 10891/19-В от 26.02.2019г. ООО «Бегемот» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

26.02.2019г. Обществу внесено представление № 10891/19-В об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая указанное постановление Управления незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части, при этом суд руководствовался следующим.

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статей 4, 5 Федерального закона от 02.01.2000г.        № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон №29-ФЗ) качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Согласно требованиям статьи 17 Федерального закона № 29-ФЗ изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или связанными с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусматривает, что технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды решением Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), который устанавливает: 

- объекты технического регулирования; 

- требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; 

- правила идентификации объектов технического регулирования; 

- формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламент.

Согласно пунктам 7, 9 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

В ходе проведения проверки (осмотра) супермаркета ООО «Бегемот», расположенного по адресу 

<

...> установлено, что по указанному адресу Общество осуществляет деятельность по хранению и реализации подконтрольной государственному ветеринарному надзору мясной продукции.

Сотрудниками управления выявлены следующие нарушения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами:

1) В холодильном ларе в подсобном помещении (для хранения мяса свинины) хранится пищевая продукция, а именно: рулька свиная замороженная ГОСТ 32951-2014, общим весом 10 кг. 500 гр. без маркировки, в связи, с чем не возможно установить достоверную дату изготовления, срок годности, производителя, следовательно, подтвердить ее безопасность в ветеринарно-санитарном отношении, ввиду указания не полных сведений – нарушен пункт 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011;

2) На реализации в торговом зале находились пищевые продукты животного происхождения – сало свинины в виде кусков произвольной формы, различного размера и массы, на данных кусках сала была приклеена этикетка магазина ООО «Бегемот», на которой указан вес кусков: 0,510 кг., 0,650 кг., 0,550 кг., 0,620 кг. и надпись «Сало Белорусское на Ипподромной», где внесена информация о дате фасовки, но достоверной информации о дате выработки и условии хранения данной продукции не было. Из содержания счета-фактуры № 00122 от 17.01.2019г. следует, что данное сало закупалось у ИП ФИО5 (

<

...>) – нарушен пункт 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011. Сало было снято с реализации;

3) В холодильной витрине, установленной в торговом зале магазина ООО «Бегемот», обнаружены окорочка бескостные цельные с кожей, полуфабрикат из мяса цыплят-бройлеров натуральный охлажденный, производитель ЗАО «Приосколье», дата изготовления 17.01.2019г., на подложке, весом 0,784 гр., а также окорочка цыпленка – бройлера замороженные, производитель ОАО «Токаревская птицефабрика», дата изготовления 18.01.2019г., на подложке, весом 0,528 гр., у которых нарушена целостность вакуумной упаковки (разрезана) – нарушен пункт 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011;

4) Осуществляется хранение в холодильной витрине торгового зала магазина ООО «Бегемот» мясной продукции, а именно: окорочка бескостные цельные с кожей, полуфабрикат из мяса цыплят – бройлеров натуральный охлажденный, производитель ЗАО «Приосколье», разного веса, в количестве 15 штук, условия хранения при температуре от - 2 до + 2°С (согласно маркировке). Измерив температуру инфракрасным термометром Управление установило, что температура на поверхности продукции составляет 5,8°С, но согласно показанию термометра холодильной витрины, температура составляет 0°С.

По предоставленным журналам «Температурный режим холодильников», видно, что указанные показания в нем не достоверны. Из этого можно сделать вывод, что формально вносятся показания – нарушены требования по пункт 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011.

Между тем, в силу положений статьи 13 Федерального закона от 30.12.2001г.         № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверке в добровольном порядке.

На предложение арбитражного суда представить техническую документацию на используемый при проведении проверки инфракрасный термометр представитель Управления пояснил, что такая документация у административного органа отсутствует.

В связи с отсутствием необходимой технической документации суду не представляется возможным определить, является ли инфракрасный термометр средством измерения, предназначенным для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений или таковым не является и, соответственно, подлежит ли он обязательной периодической поверке в процессе эксплуатации или не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Управлением в установленном порядке не доказано нарушение температурного режима хранения в холодильной витрине торгового зала магазина ООО «Бегемот» мясной продукции (окорочка бескостные цельные с кожей, полуфабрикат из мяса цыплят – бройлеров натуральный охлажденный, производитель ЗАО «Приосколье», разного веса, в количестве 15 штук), а также несоответствие показания журнала «Температурный режим холодильников» действительности.

В связи с изложенным рассматриваемое нарушение исключается судом из состава вменяемых.

5) В подсобном помещении осуществляется хранение «Яйца куриного пищевого столового первой категории» в количестве 2 000 тыс. штук (согласно маркировки производитель ОАО «Птицефабрика «Атемарская», условия хранения при температуре от 0°С до 20°С - 25 суток и при температуре от - 2°С до 0°С - 90 суток, относительная влажность 85 -88 %). При проведении проверки прибора учета и контроля установлено, что гигрометр психометрический ВИТ № Б 614 не исправлен (показания влажности термометра было на 3,5°С выше, чем показания сухого термометра). Предъявленный паспорт гигрометра имеет дату поверки 04.07.2015г. (межповерочный интервал – не более 2 лет). Тем самым контроль условий хранения «Яйца куриного пищевого столового первой категории» осуществляется ненадлежащим образом – нарушен пункт 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011.

Статьей 13 ТР ТС 021/2011 установлены требования безопасности к продовольственному (пищевому) сырью, используемому при производстве пищевых продуктов, согласно которым продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым (часть 1 названной нормы).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013г. № 68 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (TP ТС 034/2013), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Необходимость нанесения маркировки на пищевую продукцию предусмотрена пунктом 6 TP ТС 034/2013, поскольку для целей отнесения продуктов убоя и мясной продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, идентификация продуктов убоя и мясной продукции осуществляется заявителем, органами государственного контроля (надзора), органами, осуществляющими таможенный контроль, органами по оценке (подтверждению) соответствия, а также другими заинтересованными лицами без проведения исследований (испытаний) путем сравнения наименований продуктов убоя и мясной продукции, указанных в составе маркировки или в товаросопроводительной документации, с предусмотренными пунктом 5 настоящего технического регламента наименованиями продуктов убоя и мясной продукции.

Согласно пунктов 104, 105 TP ТС 034/2013 упаковка (в том числе укупорочные средства) продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (TP ТС 005/2011).

В ходе проведения проверки (осмотра) супермаркета ООО «Бегемот» по адресу       

<

...> сотрудниками Управления установлено:

В холодильном ларе подсобного помещения хранится пищевая продукция - мясо птицы без маркировок, в связи с чем невозможно установить достоверную дату изготовления, срок годности и производителя, а также, подтвердить ее безопасность в ветеринарно-санитарном отношении, ввиду указания неполных сведений – нарушен пункт 1 статьи 13, пункт 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011;

Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать условия для хранения продовольственного (пищевого) сырья, материалов упаковки и пищевой продукции.

Как указано административным органом, из акта проверки от 12.02.2019г. следует, что по предоставленному журналу температурного режима формально осуществляется учет температуры, так как при осмотре морозильного ларя (для хранения мясной продукции), который находится в подсобном помещении, было выявлено, что градусник измеряющий температурный режим находится в разбитом состоянии.

В ходе проведения проверки (осмотра) супермаркета ООО «Бегемот» по адресу      

<

...> установлено следующее:

1) В холодильном ларе подсобного помещения (для хранения мяса свинины) осуществлялось хранение пищевой продукции, а именно: лопатка свиная замороженная, общим весом 7,600 кг., карбонат свиной замороженный, общим весом 16,700 кг. без маркировок, в связи с чем невозможно установить достоверную дату изготовления, срок годности и производителя, а также подтвердить ее безопасность в ветеринарно-санитарном отношении, ввиду указания неполных сведений – нарушение пункта 1 статьи 13, пункта 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт допущенных правонарушений установлен актом проверки № 02-25/01 от 12.02.2019г., протоколом № 10891/19-В от 20.02.2019г., а также собранными в процессе производства по делу об административном правонарушении и представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности. 

Вместе с тем, для установления состава административного правонарушения необходимо наличие всех его составляющих, в том числе наличие вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Кроме того, статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом часть 5 статьи 205 АПК РФ устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В рассматриваемом случае событие и вина предприятия в совершенном административного правонарушении доказаны административным органом.

В статье 2 ГК РФ дано понятие предпринимательской деятельности. Предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В связи с чем, предприятие, осуществляя предпринимательскую деятельность, самостоятельно на свой риск, должно было знать о порядке осуществления торговли указанным товаром и с должной степенью внимательности и осмотрительности относиться к процессу его изготовления, хранения и реализации,  не предлагать к продаже товар, в нарушение действующего законодательства, тем самым не допускать указанного нарушения.  Между тем, предприятием не были приняты все зависящие от него меры для недопущения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Заявитель какие-либо доказательства отсутствия выявленных нарушений (например, доказательства наличия маркировки на хранящуюся продукцию с указанием дат изготовления, сроков годности, наименования производителя; отсутствие на хранении продукции с нарушением целостность упаковки; наличие поверенных и не поврежденных средств измерений холодильного оборудования и так жале) ни на обозрение суда, ни в материалы дела представлены не были.

Приложенные свидетельства лишь на тушки цыплят-броцлеров об обратном не свидетельствуют.

Общество имело возможность соблюсти нарушенные правила, но необходимых действий к этому не предприняло, допустив тем самым нарушение требований пункта 1 статьи 13, пунктов 7, 9, 12 статьи 17, пункта 7 части 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Таким образом, суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен спустя месяц после, якобы, выявленных нарушения, что не соответствует положениям части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, а также о том, что в разделе № 9 протокола отсутствуют сведения о приложенных документах в нарушении статьи 28.2 КоАП РФ судом нет принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 2 названной нормы Кодекса установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, нормами законодательства об административных правонарушениях не установлено обязательного требования указывать в протоколе об административном правонарушении сведения о приложенных документах.

Иные сведения, обязательное изложение которых определено частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, административным органом в протоколе № 10891/19-В от 20.02.2019г. указаны.

Согласно части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в силу частей 2, 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

При этом частями 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствии указанного лица протокол составляется только, если у административного органа имеются сведения об извещении этого лица в установленном порядке о месте и времени составления протокола.

В связи с этим, административный орган обязан предпринять все предусмотренные меры для извещения лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Соответственно, сроки составления протокола не являются пресекательными, и их нарушение не может послужить основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Кроме того, указанные заявителем недостатки протокола об административном правонарушении по смыслу положений пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не являются существенными, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указания заявителем на то, что административный орган вышел за пределы предмета проверки, Управление не уведомило Общество в установленном порядке о проведении проверки, а также о превышении срока проверки суд считает противоречащими имеющимся в деле доказательствам.

Так, пунктами 6, 7, 10 распоряжения (приказа) о проведении проверки  от 14.01.2019г. № 1/ВПТ установлено, следующее:

- целью проверки является исполнение приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 14.12.2018 № 1449, изданного в соответствии с поручением заместителя председателя Правительства РФ ФИО4;

- задачами проверки являются контроль исполнения обязательных требований законодательства в области ветеринарии и требований технических регламентов таможенного союза, направленных на недопущение возникновения и распространения африканской чумы свиней и гриппа птиц на территории Тамбовской области;

- предметом проведения проверки является предотвращение причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде;

- обязательные требования, подлежащие проверки – в том числе ТР ТС 021/2011.

Согласно приказа от 14.12.2018г. № 1449 территориальным органам Россельхознадзора предписано провести в установленном законом порядке внеплановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по содержанию, разведению и убою свиней, хранению, производству и реализации свинины и продуктов ее переработки, а также  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по содержанию, разведению и убою птицы, хранению, производству и реализации мяса птицы и продуктов его переработки.

Как было указано выше ТР ТС 021/2011 устанавливает:

1) объекты технического регулирования;

2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования;

3) правила идентификации объектов технического регулирования;

4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

В силу пункта 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Пунктами 1, 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Таким образом, нарушение положений ТР ТС 021/2011 может привести к угрозе причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Учитывая то обстоятельство, что предметом проверки являлось предотвращение причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде (пунктам 7 распоряжения (приказа) о проведении проверки от 14.01.2019г.              № 1/ВПТ), а объектами проверки являлись свинина и продукты ее переработки, а также  мясо птицы и продуктов его переработки, суд приходит к выводу, что Управление не вышло за пределы предмета проверки.

Кроме того, статья 20 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) не относит к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок нарушение пределов предмета проверки. Такого понятия как «пределы предмета проверки» Закон № 294-ФЗ вообще не содержит.

В силу части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Из содержания распоряжения (приказа) о проведении проверки  от 14.01.2019г.    № 1/ВПТ следует, что представитель ООО «Бегемот» ФИО6 был уведомлен о проведении проверки 15.01.2019г. в 12 час. 00 мин. 

В свою очередь, в акте проверки от 12.02.2019г. указано, что началом проведения проверки явились дата и время – 16.01.2019г. с 13 час. 00 мин.

Таким образом, о проведении внеплановой проверки заявитель был извещен в соответствии с требованиями части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, то есть не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения.

В соответствии со статьей 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Из акта проверки следует, что проверка проводилась в следующие периоды:

- 16.01.2019г. с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. (1 час. 00 мин.);

- 21.01.2019г. с 15 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. (3 час. 30 мин.);

- 23.01.2019г. с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. (2 час. 00 мин.);

- 24.01.2019г. с 13 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. (3 час. 00 мин.);

- 30.01.2019г. с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. (2 час. 00 мин.);

- 31.01.2019г. с 11 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. (6 час. 00 мин.);

- 12.02.2019г. с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. (1 час. 00 мин.).

Соответственно, общая продолжительность проверки составила 7 рабочих дней или 17 часов 30 минут.

В связи с изложенным, административным органом не было допущено нарушения срока проведения проверки.

Относительно применения к совершенному ООО «Бегемот» правонарушению положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд считает необходимым пояснить следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из содержания указанной нормы Кодекса следует, что административный штраф может быть заменен на предупреждение при совокупности следующих условий:

1. Наличие специального субъекта административного правонарушения – субъект малого и среднего предпринимательства, (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица), а также их работники.

2. Административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, совершено впервые.

3. Назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Имеются обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба).

Согласно данным с официального сайта информационно-коммуникационной сети «Интернет» ofd.nalog.ru сведения об обществе с ограниченной ответственности «Бегемот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) а Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют.

Помимо этого, как уже было указано судом выше, нарушение положении ТР ТС 021/2011 может привести к угрозе причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

При таких обстоятельствах основания для применения к совершенному ООО «Бегемот» правонарушению положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы заявителя о нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении требований статьи 27.8 КоАП РФ суд считает не основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 27.8 КоАП РФ мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении являются: доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства; арест товаров, транспортных средств и иных вещей; привод; временный запрет деятельности; залог за арестованное судно; помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; арест имущества в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 27.8 КоАП РФ регламентированы основания и порядок применения указанной меры пресечения.

Так, Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30);

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из материалов дела, в частности из распоряжения (приказа) о проведении проверки  от 14.01.2019г. № 1/ВПТ и акта проверки от 12.02.2019г. № 02-25/01 следует, что в рассматриваемом случае достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного надзора, проводимой в порядке, установленном требованиями Закона № 294.

Нарушения, выявленные в ходе проведения проверки зафиксированы в акте, порядок составления которого установлен статьей 16 Закона № 294.

При этом по смыслу положений названного Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами и, соответственно, доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки  от 12.02.2019г. № 02-25/01, проведенной по правилам положений Закона № 294-ФЗ, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения Управлением осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, производство по делу об административном правонарушении, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление, считается возбужденным 20.02.2019г. – с даты составления протокола № 10891/19-В об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, а также факт того, что КоАП РФ не предусматривает безусловной обязанности для административных органов проводить осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в рассматриваемом случае Управлением не допущено нарушения статьи 27.8 КоАП РФ.

Суд считает также необходимым отметить, что представленные Управлением фотоматериалы, суд не считает допустимыми доказательствами по делу и не подлежащими оценке по причине того, что приложение к акту проверки № 02-25/01 от 12.02.2019г. не содержит сведений о приобщении к нему каких-либо фотоматериалов, их количество, способы получения.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения установленных требований.

Таким образом, установленные как противоправные деяния Общества образуют состав вмененного административного правонарушения.

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Отягчающих административную ответственность обстоятельств административным органом не названо и судом не обнаружено, Общество привлекается к административной ответственности впервые.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и причинения вреда, учитывая, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, суд считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб.

Уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Бегемот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, г. Рассказово удовлетворить в части.

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 26.02.2019 № 10891/19-В о назначении административного наказания в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Бегемот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 150 000,00 руб.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Бегемот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 393250, 

<

...> д 4) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяМ.А. Плахотников