Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204070/22-80-1510

г. Москва

13 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой М.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНДЕ НАСТ" (125009, ГОРОД МОСКВА, ДМИТРОВКА Б. УЛИЦА, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 7, ЭТАЖ 11 КОМН 9, ОГРН: 1027739270052, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 7709244433)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАДС" (105118, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО ВН.ТЕР.Г., ЭНТУЗИАСТОВ Ш., Д. 34, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/I, КОМ./ОФИС 37/Ф31, ОГРН: 1217700121055, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2021, ИНН: 7720847266) 

о взыскании 3 440 767 руб. 69 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Моралес-Кардосо Каролина Нельсоновна по доверенности от 20.09.2022 г. 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНДЕ НАСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАДС" о взыскании задолженности в размере 2 609 999 руб. 76 коп. и неустойки в размере 830 767 руб. 93 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом АО «КОНДЕ НАСТ» и ответчиком ООО «ДАДС» был заключен договор на размещение рекламы № CN-A-21-6943 от 23 июня 2021 г. 

В соответствии с условиями дополнения № 3/Print от 27.07.2021 г., дополнения № 5/Print от 25.08.2021 г., дополнения № 8/Print от 22.10.2021 г., дополнения № 4/Print от 02.08.2021 г., дополнения № 7/Print от 18.10.2021 г., дополнения № 9/Print от 25.11.2021 г. к договору на размещение рекламы № CN-A-21-6943 от 23.06.2021 г., заключенного между ответчиком и истцом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по размещению рекламы бренда «Prime Рагк» в журнале «AD» и «VOGUE Россия». Претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Факт оказания услуг подтверждается выходом соответствующих выпусков журнала.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик оказанные  услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 609 999 руб. 76 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

Факт наличия неоплаченной задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 609 999 руб. 76 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты, установленных в договоре более чем на 5 рабочих дней, истец имеет право начислить неустойку в размере денежной суммы, равной 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты услуг составила 830 767 руб. 93 коп. 

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАДС" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНДЕ НАСТ" задолженность в размере 2 609 999 (Два миллиона шестьсот девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 76 коп., неустойку в размере 830 767 (Восемьсот тридцать тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 204 (Сорок тысяч двести четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                                 Пронин А.П.