Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1364/2018

г. Благовещенск

17 июля 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 17.07.2018. Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316280100073871, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Абиком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  2 092 686 руб. (после уточнений),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: стороны, третье лицо не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП Днепровская, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Абиком» (далее – ООО «Абиком», ответчик) о взыскании основного долга  в размере 1 257 678 руб., пени в размере 194 310 руб., неустойки из расчёта 0,1% от суммы задолженности до момента  исполнения решения суда.

В обоснование требований указала ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору № ПР-07/2017 от 06.07.2017.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последним уточнениям от 18.06.2018 истец просит взыскать основной долг   в размере 1 642 790 руб., неустойку (пени) за период с 21.08.2017 по 18.06.2018 в размере 449687 руб.,   неустойку из расчёта 0,1% от суммы задолженности, начиная  с 19.06.2018 до момента  исполнения решения суда.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание 10.07.2018 стороны не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором он не отрицал наличие задолженности в размере 571 601,20 руб. Не согласен с объемом оказанных услуг, представил выписку реестра транспортных накладных, составленных с заказчиком - ООО «ТехноСпецСтрой» с учетом путевых листов, подписанных заказчиком. Ссылался на не предоставление истцом документации к приемке по изменившемуся адресу ответчика.

Третье лицо ООО «ТехноСпецСтрой» в судебное заседание не явилось, направило отзыв, в котором поддерживает требования истца, подтверждает выполнение ИП Днепровской услуг перевозки для целей ООО «ТехноСпецСтрой».

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.07.2017 года между  истцом (перевозчик) и ответчиком  (заказчик) был заключен договор на услуги по перевозке инертных материалов автосамосвалами № ПР-07/2017 (далее - договор), по которому  перевозчик обязуется оказать заказчику услуги по перевозке инертных материалов (отсев) (далее по тексту - груз) на объект строительства (Магистральный газопровод (МГ) «Сила Сибири» (код стройки 033-2000973). «Этап 2.7, участок КС-6 «Сковородинская» - КС-7 «Сивакинская», участок км 1550 км 1817,9») с Талданского щебеночного завода филиал ОАО «ПНК» (Амурская область, Сковородинский район, с. Талдан), в сроки в соответствии с согласованными сторонами заявками, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке и размере, установленном настоящим договором.

Стороны определили примерный объем подлежащего к перевозке груза от 20 до 40 тысяч кубических метров в месяц.

Согласно разделу 2 договора стоимость перевозок определяется на основании согласованных тарифов, оформленных в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Документами, на основании которых производится оплата, являются подписанные уполномоченными лицами сторон договора: акты оказанных услуг, счета на оплату, счета-фактуры, транспортные накладные, копии путевых листов формы № 4-П.

Оплата услуг производится заказчиком на расчетный счет перевозчика в срок не позднее 20  дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета перевозчика.

Претензия от 12.12.2017 с требованием об оплате задолженности в размере 1 257 678 руб. оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Материально-правовым требованием настоящего иска является требование о взыскании задолженности за перевозку грузов автомобильным транспортом, правоотношения сторон регламентированы нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из статьи 792 Гражданского кодекса РФ и статей 14, 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) следует, что по общему правилу перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в установленные договором перевозки груза сроки и выдать его грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт оказания услуг перевозки истцом по заявке заказчика, факт получения груза представителем ответчика, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Факт оказания услуг перевозки инертных материалов автосамосвалами в период июль- сентябрь 2017 года не отрицался сторонами. Кроме того, сторонами подтверждено и нашло отражение в путевых листах, что услуги оказывались для ООО «ТехноСпецСтрой». В качестве заказчика ООО «ТехноСпецСтрой» принимало услуги у ООО «Абиком».

По расчёту истца с учетом произведенных авансовых платежей в  сумме 750 000 руб.   общая сумма  задолженности составила 1 642 790 руб.

При этом из расчета следует, что общая сумма оказанных услуг составила 1 962 790 руб., затраты при выполнении работ (стоимость дизельного топлива) составили  789 618 руб.

В обоснование иска истец представил  следующие документы:

I. Акты:

1) Подписанный ООО «Абиком» акт от 01.08.2017 № 01 на сумму  518 462,00 руб.,

2) Односторонний акт от 01.08.2017 № 01 на сумму  823 914,00 руб.,

3) Односторонний акт от 01.09.2017 № 02 на сумму  239 148,00 руб.,

4) Односторонний акт от 01.08.2017 № 01 на сумму  784 134,00 руб.

Следует отметить, что в расчёте задолженности истец вместо акта от 01.08.2017 № 01 указывает акт от 01.10.2017 № 03 на сумму 784 134,00 руб., а акт от 01.08.2017 № 01 на сумму 518 462,00 руб. в расчете задолженности не учитывается.

II. Копии материальных пропусков на вывоз готовой продукции за период с 06.07.2017 по 26.09.2017 по  из которых следует, что груз вывезен водителем ФИО3 на основании разрешения на выпуск груза представителей Талданского щебёночного завода филиала открытого акционерного общества «Первая нерудная компания»   ФИО4 и ФИО5

III. Копии путевых листов, из содержания которых следует, что грузовой автомобиль организации ООО «Абиком» (водитель ФИО3) выполнял работу по заданию заказчика ООО «Техноспецстрой» и один путевой лист от 06.07.2017  № 01, из содержания которого следует, что грузовой автомобиль организации ООО «Абиком» (водитель ФИО3) выполнял работу по заданию заказчика ООО «Техноспецстрой», ООО «Абиком». В путевых листах указано также, что диспетчером  по выпуску автомобиля является ФИО3

Кроме того, в сумму основного долга истцом изначально заложена стоимость затраченного дизельного топлива на производство работ, в том числе:

За июль 2017 г. – 235 452,00 руб.,

За август  2017 г. – 99 876,00 руб.,

За сентябрь 2017 г. – 134 190,00 руб.

Факт приобретения нефтепродуктов (дизельного топлива) истцом не подтверждается (кассовые чеки, товарные накладные, пр.), что не позволяет установить их стоимость и проверить расчёт затрат. Также не приведены сведения, подтверждающие  расход топлива за 1 машиночас работы транспортного средства.

Следует отметить, что представленный договор № ПР-07/2017 не содержит условия о возмещении заказчиком  затраченного перевозчиком для оказания услуг перевозки дизельного топлива.

В силу абз. 12 пункта 4.2. договора № ПР-07/2017 перевозчик обязуется обеспечивать за свой счет технику топливом стоимостью 42 рубля, за 2 и последующие месяцы, ремонт и содержание техники, своевременно и самостоятельно проводить техобслуживание техники.

В свою очередь ответчик из расчета общей стоимости оказанных истцом услуг, которые также приняты у него ООО «ТехноСпецСтрой»,  вычитает стоимость топлива на сумму 493 185 руб., прилагая выставленные в адрес ИП Днепровской счета-фактуры и товарные накладные.

При этом ответчик самостоятельных/встречных требований о взыскании с истца стоимости предоставленного топлива не предъявлял, условиями договора № ПР-07/2017 не охватывается исключение стоимости дизельного топлива из стоимости оплачиваемых услуг, в предмет доказывания по рассматриваемому спору с учетом условий договора данные обстоятельства не входят.

Вместе с тем, поскольку судом установлено согласование сторонами обязанности перевозчика обеспечивать за свой счет технику топливом, то стоимость дизельного топлива не включается судом в расчет стоимости оказанных услуг.

Возможность предъявления сторонами самостоятельных требований по обязательствам поставки дизельного топлива не утрачивается, права сторон не нарушаются.

Судом оценивается объем оказанных истцом услуг, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Судом истцу неоднократно предлагалось представить расчет суммы иска со ссылкой на первичные документы, подписанные ООО «Абиком», а также обосновать увеличение размера основного долга, рассчитанного на основании одних и тех же первичных документов: путевых листов, материальных пропусков (без предоставления дополнительных).

В обоснование увеличения размера требований и, следовательно, объема оказанных услуг, истец сослалась на обстоятельство, что реальный удельный вес перевозимого на тот момент грунта больше чем 1,45 тонн на куб./м.

При этом судом установлено, что условиями договора № ПР-07/2017 стороны не согласовывали порядок определения удельного веса (плотности) инертного материала (отсева), периодичности подтверждения показателей, а только тариф перевозки тонна/км. за 4,50 руб. (приложение №1).

При обращении в суд с иском в расчете требований, в первоначальных уточнениях, а также ответчиком во взаимоотношениях с заказчиком ООО «ТехноСпецСтрой» сторонами принимался удельный вес отсева 1,45 тонн на куб./м.

В обоснование увеличения размера требований истец привел акт от 27.06.2017 лаборанта ОАО «Первая нерудная компания» о средней насыпной плотности отсева 1,535 тонн на куб./м.

Вместе с тем, указанный акт датирован 27.06.2017, то есть до даты заключения договора  № ПР-07/2017, стороны в согласовании стоимости услуг на него не ссылаются, кроме того, период осуществления перевозки: июль - сентябрь 2017 года, что не соответствует дате составления акта.

В связи с чем, судом данное доказательство не принимается в качестве достоверно подтверждающего согласованные условия договора № ПР-07/2017 и исполнение их сторонами с иным расчетом плотности отсева.

Таким образом, расчет уточненных исковых требований признается судом неверным, не основанным на согласованных сторонами условиях договора.

Вместе с тем судом установлено, что в представленных ответчиком реестрах транспортных накладных ежедневная информация по километражу, количеству рейсов соответствует данным путевых листов, приложенных ИП Днепровской к иску.

Следовательно, спора по объему оказанных услуг у сторон нет.

Данные реестры приняты и заказчиком ООО «Абиком» -  ООО «ТехноСпецСтрой».

Общая стоимость услуг, выполненных ИП Днепровской, по расчету ответчика  составляет 1 814 787 руб.

С учетом подтверждения сторонами перечисления ответчиком истцу авансовых платежей в размере 750 000 руб. размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 064 787 руб. (1 814 787 руб. - 750 000 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы истца о последующем перечислении поступивших авансовых денежных средств на счета иных лиц (по просьбе ответчика) не влекут изменение размера исполненного ответчиком перед истцом обязательства, поскольку в силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте (п. 1 ст. 129 ГК РФ).

Рассматривая заявленные требования о взыскании неустойки (пени), суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.6. договора  № ПР-07/2017 за нарушение сроков оплаты перевозчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Стороны согласовали, что оплата производится заказчиком на расчетный счет перевозчика в срок не позднее 20 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг на основании счета перевозчика.

Во исполнение определения суда, с учетом возражений ответчика о не направлении актов и первичных документов по предъявленным к оплате услугам по юридическому адресу ответчика: 

<

...> (о котором подрядчик уведомлялся заказчиком) истцом представлены доказательства направления документов, а ответчиком подтверждено их получение 17.04.2018.

До указанной даты подписанных сторонами актов сдачи-приемки услуг, без расхождений в стоимости либо доказательств направления актов со стоимостью услуг, признанной судом обоснованной, по месту нахождения ответчика, в материалы дела не представлено.

В расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, представленном к уточнениям, периоды взыскания и суммы задолженности из которых исходит истец при начислении неустойки, не обоснованны. Судом расчет, как основного долга, так и неустойки (процентов) признается неверным, не подкрепленным представленными доказательствами.

На основании изложенного, при установлении обстоятельства наличия задолженности за оказанные услуги перевозки в размере 1 064 787 руб., судом признается обоснованным взыскание неустойки за период с 15.05.2018 (с 18.04.2018 пять рабочих дней на рассмотрение актов, двадцать – на оплату) по 02.07.2018 в размере 52 174,56 руб. (1 064 787 х 0,1% х 49).

Ответчиком о несоразмерности согласованной сторонами неустойки не заявлялось, судом указанный размер 0,1% от суммы задолженности в день признается соотносимым с нарушенным обязательством.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), что разъяснено также в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга признается судом законным и подлежащим удовлетворению.

В остальной части требований иск не подлежит удовлетворению по приведенным основаниям.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера уточненных исковых требований, составляет 33 462 руб. Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере17 861 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ИП ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 602 руб. пропорционально требования, в удовлетворении которых было отказано.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абиком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316280100073871, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № ПР-07/2017 от 06.07.2017 на услуги по перевозке инертных материалов автосамосвалами в размере 1 064 787 руб., договорную неустойку (пени) за период с 15.05.2018 по 02.07.2018 в размере 52 174,56 руб. (всего 1 116 961,56 руб.).

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Абиком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316280100073871, ИНН 

<

***>) договорную неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга 1 064 787 руб., начиная с 03.07.2018  по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абиком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере17 861 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316280100073871, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 602 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                       М.В. Сутырина