АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1436/2025

г. Магадан

13 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 13 июля 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания Ананьевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 142029, Московская область, г. Домодедово, ул. Логистическая (Северный мкр.), д. 1/6, АНТР/ПОМ 8.85/8)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 2 216 760 рублей 70 копеек

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – истец, ООО «Прометей»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Магаданская областная больница»), о взыскании задолженности по контракту на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения для нужд ГБУЗ «Магаданская областная больница» в 2024 году от 22.08.2024 № 0847500000924001248 в размере 1 927 618 рублей 00 копеек, пени за период с 03.10.2024 по 15.05.2025 в размере 297 552 рублей 72 копеек, а всего 2 225 170 рублей 72 копеек, о продолжении начисления пени с 16.05.2025 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы по день фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований истец сослался статьи 309, 310, 454, 486, 506, 516, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 4, 34, 51, 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условия контракта.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен; представил дополнительные документы, в том числе заявление от 27.06.2025 № 270625/1 об уточнении исковых требований, в котором заявил отказ от иска в части основного долга в размере 1 927 618 рублей 00 копеек; уточнил требование в части пени, уменьшив размер пени до 289 142 рублей 70 копеек (за период с 11.10.2024 по 23.05.2025).

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен, требования определения суда от 27.05.2025 не выполнил.

В отсутствие возражений истца и ответчика против рассмотрения дела без участия их представителей судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

По результатам рассмотрения заявления истца от 27.06.2025 № 270625/1 об уменьшении размера пени до 289 142 рублей 70 копеек судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ. В связи с чем сумма иска составила 2 216 760 рублей 70 копеек (1 927 618,00 + 289 142,70).

На основании положений статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон по представленным доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 1 927 618 рублей 00 копеек подлежит прекращению, требование истца в части взыскания пени в размере 289 142 рублей 70 копеек подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22.08.2024 между ГБУЗ «Магаданская областная больница» (заказчик) и ООО «Прометей» (поставщик) заключен контракт № 0847500000924001248 (далее – контракт, л.д. 10-24), в соответствии с условиями которого поставщик обязался одной партией в течение 20 календарных дней с даты заключения контракта поставить по адресу: 

<

...> (аптека)  лекарственные препараты для медицинского применения (код ОКПД2 – 21.20.23.190, 21.20.10.133) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар в размере 1 927 618 рублей 00 копеек (с НДС 10%) не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного  документа о приемке и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта, а в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате товара, последний обязался уплатить поставщику на основании его требования пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункты 1.1-1.3, 2.2, 5.1, 9.6, 11.3, 11.4 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту поставщик поставил заказчику товар на сумму 1 927 618 рублей 00 копеек, а заказчик его принял, о чем свидетельствуют документы о приемке,  подписанные заказчиком, приходные накладные. Одновременно поставщик направил заказчику счета на оплату на сумму 1 927 618 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, несмотря на претензию истца от 24.01.2025 (л.д. 47-48), ответчик оплату за поставленный товар в размере 1 927 618 рублей 00 копеек не произвел, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ (параграфы 1, 3) и условиями контракта.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара на общую сумму 1 927 618 рублей 00 копеек подтверждается представленными в дело доказательствами.

Задолженность в размере 1 927 618 рублей 00 копеек ответчик погасил 23.05.2025, в связи с чем истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил, что отказ истца от своих исковых требований в части не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

При таких обстоятельствах, судом принимается отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 1 927 618 рублей 00 копеек.

Полномочия представителя истца на отказ от иска в части судом проверены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу установлены частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Таким образом, производство по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 1 927 618 рублей 00 копеек подлежит прекращению.

В связи просрочкой оплаты задолженности, истец на основании пунктов 11.3, 11.4 контракта начислил пени за период с 11.10.2024 по 23.05.2025 в размере 289 142 рублей 70 копеек (с учетом принятого судом уточнения).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

Проверив расчет пени, суд признал его неверным, так как неверно определена начальная дата начисления пени и неверно применена ключевая ставка ЦБ РФ.

По расчету суда размер пени за период с 12.10.2024 по 23.05.2025 составляет 302 250 рублей 50 копеек (1 927 618,00 рублей * 21 % (ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату уплаты долга) /300 * 224 дня).

Процессуальный закон не предоставляет арбитражному суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска, поэтому суд удовлетворяет требования истца в пределах заявленной суммы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 12.10.2024 по 23.05.2025 в размере 289 142 рублей 70 копеек подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 2 216 760 рублей 70 копеек госпошлина составляет 91 503 рубля.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 91 755 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.05.2025 № 188 (л.д. 9). Излишне уплаченная госпошлина в размере 252 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в размере 91 503 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 104,  110, частью 4 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 1 927 618 рублей 00 копеек. Производство по делу в данной части прекратить.

2.      Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пени в размере 289 142 рублей 70 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 91 503 рублей 00 копеек,  а всего 380 645 рублей 70 копеек. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

3.         Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 252 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Астахова Е.А.