АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2839/2024

г. Ижевск

6 июня 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики, в составе судьи С.Ю. Бакулева, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «КУБИС Транс»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2.       общество с ограниченной ответственностью «Югавто»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 135193 руб. 76 коп. убытков 

 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 135193 руб. 76 коп. убытков, образовавшихся по договору-заявке разовой услуги перевозки № 176801 от 25.02.2023.

Истец исковые требования изложил в иске.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

В соответствии со ст.ст. 228, 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КУБИС Транс» (перевозчик-экспедитор, истец) заключен договор № ШК-14/21-В о транспортно-экспедиционном обслуживании от 20.12.2020, в соответствии с которым истец обязуется оказывать заказчику услуги по перевозке и организации перевозок грузов автомобильными транспортными средствами по территории Российской Федерации в соответствии с поручением, а также оказывать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозками (л.д. 8-20).

В свою очередь, между истцом (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Югавто» (агент) заключен агентский договор № 34824-21 КТ/ОБМ/СТ от 09.01.2021, по условиям которого агент обязуется от своего имени или от имени принципала и за его счет организовать перевозку грузов принципала транспортными средствами третьих лиц (л.д. 22-24).

Во исполнение заявки ООО «Пивоваренная компания «Балтика» от 25.02.2023 № S05005686/23 (л.д. 21) и поручения ООО «КУБИС Транс» № 165435 от 25.02.2023 (л.д. 25), между ООО «Югавто» (экспедитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель, ответчик) заключен договор-заявка разовой услуги перевозки № 176801 от 25.02.2023, согласно которому экспедитор поручил исполнителю выполнить перевозку груза: пиво, 20000 кг., дата погрузки: 26.02.2023, дата разгрузки: 27.02.2023, маршрут: г. Самара (ООО «Пивоваренная компания «Балтика») –       г. Ижевск (АО «Тандер»), стоимость перевозки 36000 рублей, водитель ФИО2 (л.д. 26-27).

Груз получен водителем ФИО2, в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, транспортные накладные (л.д. 28-37).  

26 февраля 2023 года в ходе перевозки груза произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого поврежден перевозимый груз (л.д. 46).

В ходе приемки груза грузополучателем выявлено повреждение груза, что отражено в актах возврата к ТТН № SmrZ014104/23 от 26.02.2023,                         № SmrZ014129/23 от 26.02.2023, размер ущерба составил 351193 руб. 76 коп. (л.д. 38-45). 

3 марта 2023 года ООО «Пивоваренная компания «Балтика» составлен акт № 1 уничтожения несоответствующей продукции (л.д. 47).

На основании претензии грузоотправителя от 03.03.2023 истец возместил причиненный ущерб на общую сумму 351193 руб. 76 коп. (л.д. 48).

Ссылаясь на то, что ответчик является лицом, непосредственно осуществившим перевозку груза и причинившим вред, ООО «Югавто» направило в его адрес претензию № 4673/ЮА от 20.03.2023, в соответствии с которой ущерб в размере 216000 руб. удержан из суммы, подлежащей оплате за оказанные перевозчиком услуги, ущерб в размере 135193 руб. 76 коп. подлежит возмещению ответчиком. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 49).

26 июня 2023 года между ООО «Югавто» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор № 11 уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 по взысканию ущерба, причиненного повреждением груза в размере 351193 руб. 76 коп., при оказании услуг по перевозке груза по договору-заявке разовой услуги перевозки № 176801 от 25.02.2023 (л.д. 50-52).

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

Ответчик исковые требования не оспорил.

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 135193 руб. 76 коп. ущерба, в соответствии со ст. ст. 15, 309, 310, 382, 785, 796, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб, причиненный при их перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ, пункт 5 подпункт 1 пункта 7 статьи 34 Устава).

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» предусмотрено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исковые требования обусловлены возмещением убытков, вызванных повреждением груза в процессе перевозки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 5 постановления № 7 по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Факт приемки груза к перевозке ответчиком подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с актами возврата к ТТН № SmrZ014104/23 от 26.02.2023,  № SmrZ014129/23 от 26.02.2023 зафиксированы повреждения груза, причиненные в процессе его транспортировки.

Поскольку груз был принят без замечаний, при этом, ответчик, являясь профессиональным субъектом оказываемых услуг, учитывая информированность о характере продукции, особых условиях перевозки, не мог не знать о рисках, связанных с транспортировкой груза, следовательно, перевозчик несет риск убытков, связанных с его повреждением.

Доказательств, исключающих вину ответчика в повреждении груза и причинении убытков, последним не представлено, равно как и доказательств того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, ввиду чего суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненные истцу убытки, связанные с повреждением груза.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с претензией грузоотправителя ООО «Пивоваренная компания «Балтика» выплатил стоимость поврежденного груза в сумме 351193 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2993 от 29.05.2023 и № 3942 от 29.06.2023, в связи с чем, вправе требовать возмещения выплаченного ущерба с перевозчика, с учетом состоявшейся уступки прав требования.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Ответчиком доказательств, опровергающих размер ущерба, не представлено.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.  

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах дела суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного повреждением груза, в размере 135193 руб. 76 коп. (с учетом удержанного с ответчика размера ущерба на сумму 216000 руб.).

В соответствии с принятым по делу решением и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУБИС Транс» (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>) 135193 руб. 76 коп. ущерба образовавшегося по договору-заявке разовой услуги перевозки № 176801 от 25.02.2023 с учетом договора № 11 уступки прав требования от 26.06.2023; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5056 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме

 

     Судья                                                                            С.Ю. Бакулев