Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11549/2017

город Брянск

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2017 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Кулинич Е.И.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Закрытого акционерного общества «Домодедовский завод железобетонных изделий», г. Домодедово Московской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский Завод Строительных Конструкций», г. Брянск, о взыскании 1 215 600 руб. 14 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Закрытое акционерное общество  «Домодедовский завод железобетонных изделий», г. Домодедово Московской области, (далее – Истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский Завод Строительных Конструкций», г. Брянск (далее – ответчик) о взыскании 1 215 600 руб. 14 коп. задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

Ответчик также в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

 Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 1546 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2016г. по делу №А41-42659/14 Закрытое акционерное общество  «Домодедовский завод железобетонных изделий» признано банкротом  и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена  ФИО2.

Согласно товарным накладным №4580 от 09.07.2014 и №4581 от 10.07.2014 в адрес ООО «БЗСК» от ЗАО «Домодедовский завод железобетонных изделий» была отпущена арматура Ат800 д. 14 в количестве 20,350тн., Ат800 д. 14 в количестве 9,175тн., Ат800 д. 12 в количестве 8,200тн. на общую сумму 1 215 600 руб. 14 коп. 

Как полагает истец, факт поставки подтверждается товарными накладными №4580 от 09.07.2014 и №4581 от 10.07.2014. 

 Ответчик денежные средства за товар не оплатил.

 С целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Â ñâÿçè ñ îòñóòñòâèåì îïðàâäàòåëüíûõ äîêóìåíòîâ â îòíîøåíèè ïðîèçâîäñòâåííûõ ðàñõîäîâ, èñòåö îáðàòèëñÿ â Àðáèòðàæíûé ñóä Áðÿíñêîé îáëàñòè ñ íàñòîÿùèì èñêîì.

Согласно положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей (Постановление Президиума ВАС РФ № 7826/99 от 23.08.2000). Поскольку товар перешел к ответчику, основанием для получения денежных средств была сделка поставки. Следовательно, возникли отношения, регулируемые ст. 487 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В материалы дела представлены товарные накладные №4580 от 09.07.2014 и №4581 от 10.07.2014 подписанные только со стороны истца.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих возникновение между ЗАО «Домодедовский завод железобетонных изделий» и ООО «БЗСК» хозяйственных отношений по поставке продукции на спорную сумму в материалы дела не представлено.

Соблюдая изложенный в части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип, суд указывает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения, принимая во внимание возмездный характер, как экономическую составляющую взаимоотношений участников гражданских правоотношений.

В отсутствие доказательств неосновательного обогащения, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в  1215 600 руб. 14 коп., не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с тяжелым материальным положением истца, суд полагает возможным уменьшить госпошлину до 100 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Домодедовский завод железобетонных изделий», г. Домодедово Московской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский Завод Строительных Конструкций», г. Брянск, о взыскании 1 215 600 руб. 14 коп., оставить без удовлетворения.

 Взыскать с Закрытого акционерного общества «Домодедовский завод железобетонных изделий», г. Домодедово Московской области,   в доход федерального бюджета 100 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяКулинич Е.И.